Das Sigma 100-400 C wurde als leichte aber längere Alternative zu einem 70-300 beworben. Und nicht als Alternative zum 100-400 II. Ebenso wird das Tamron wohl positioniert werden.
?????????
Thorsten, was die reden ist das eine, nämlich Marketing Quatsch
aber leichter und länger :
1160gramm ??
das Canon 70-300 II canon wiegt 730gramm, das canon 70-300 L wiegt 1050gramm, das tamron 70-300 VC wiegt 765gramm; UND
sigma hat gar kein aktuelles 70-300 oder meinst Du im Ernst den alten sichma schinken für 150,- ocken
Merkst Du etwas ??
Richtig, der Satz ist Quark
das 100-400 II wiegt 1640gramm, das sigma 100-400 1150gr..
Natürlich ziehlt Sigma gegen das 100-400 und zwar eben mit dem Satz, leichter und "günstiger" auch im sinne von leichter
aber erkauft mit (vermutlich) billigeren Materialien (reine behauptung meinerseits !!) und eben der 6,3 am Ende.
ebenso das neue Tamron , um den Bogen da hin zu bekommen.
Ob das Canon 100-400 II zu teuer ist, lassen wir mal dahin stehen, trotzdem bleibe ich dabei, Tamron und Sigma wollen genau die Zielgruppe, welche ein 100-400 im Sinn hat, damit ansprechen.
Und das geht nur über den Preis bei Fremdherstellern in dem engen Markt.. weil ein 100-400 nunmal keine Nische ist, die unbesetzt ist, wie ein 15-30 2.8VC oder ähnliches
Wenn das Tamron oder Sigma nachher genauso schnell, treffsichwer und SCHARF wie ein Canon IIer ist, Bravo. Trotzdem das ist für mich die Benchmark