Tierfotografie ist immer heikel, wenn es in freier Wildbahn ist.
Wer sich mit diesen Tieren auch nur ein bischen auskennt, der weiß, dass nicht jedes Foto, im Hinblick auf den Schutz dieser Tiere, machbar ist.
Wenn man an die Vernunft des Menschen, gegenüber dem Tier appelliert und dabei gleich eine pauschale Unterstellung unterstellt wird, ist niemand geholfen, am wenigsten den Tieren.
Ich denke mal, jeder hier weiss, ober er dabei vernünftig mit seinen lebenden Motiven umgeht oder nicht.
Wenn ich damit den einen oder anderen zum Nachdenken angeregt habe, ist doch schon ein bischen was Positives dabei rumgekommen.
Vögel können nun mal kein ängstliches Gesicht machen, daher sieht man den Stress nicht auf den Bildern.
Du hast oben geschrieben, dass man den Tieen den Stress ansieht.
Zudem teile ich Deine Meinung, dass Tierfotografie in freier Wildbahn immer heikel ist, nicht. Auch das ist mir zu pauschal.
Die Zauberworte heißt Tarnung und Vorbereitung.
Ist beides vernünftig gemacht, kann man an die Tiere ran und die bekommen gar nichts vom Menschen mit. Das erkennt man daran, dass ihr Verhalten natürlich ist, ganz anders als ein Verhalten, das man beobachten kann, wenn sie Menschen in ihrer Nähe wahrnehmen. Wenn man sich eine Zeit mit Tieren beschäftigt hat, erkennt man da schon Unterschiede.
Für mich ist ein Zeichen der Entspannung bei Vögeln eigentlich immer, wenn sie sich der Gefiederpflege hingeben. Das machen sie in der Regel nur, wenn sie entspannt sind.
Zudem ist "freie Wildbahn" nun auch ein sehr weit gefasster Begriff.
Im urbanen Raum sind Tiere sehr stark an Menschen gewöhnt und haben teilweise ihre Scheu nahezu komplett verloren. Das gilt hier z.B, für Füchse, aber auch für eine Menge an Vogelarten.
"Meine" Haubenlerchen z.B. haben in einem schmalen Grünstreifen zwischen Straße und Gehweg entlang eines Weges, den täglich tausende Leute auf dem Weg zur U-Bahn nutzen, ihr Nest gebaut. Die leben auf einem aktiven Spielplatz und kommen ohne große Scheu auf 3-4m an den Menschen ran.
Auch sowas
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3770231&d=1497377112
kann im urbanen Raum gehen, weil der Vogel sich zu meiner Überraschung auf einmal vor mich hingesetzt hat, ich war nicht getarnt und das Bild ist nicht beschnitten. Da waren sogar Bilder mit dem Hand möglich. Der Vogel hat dann übrigens in Ruhe erstmal gefressen. Hab ich den Vogel gestört? Eher nicht...
Also, ich teile Deine Meinung darüber, dass ein vorsichtiges Vorgehen wichtig ist und so schnell im Vorbeigehen sind manche Bilder sicher auch nicht möglich und ich schließe auch nicht aus, dass so manches Tier auch tatsächlich gestört wird, aber manches ist mir einfach zu pauschal in den Raum geworfen, ohne die Arbeitsweise des Einzelnen oder die Gegebenheiten vor Ort zu kennen.
Im Übrigen benutze ich für meinen Teil weder Reflektoren nocht Blitze bei der Tierfotografie. Wüsste auch gar nicht, wo das (außer bei Makrosaufnahmen) funktionieren sollte.
Rauchschwalbe:
