Spiegelreflexkamera EOS 400D in Rente schicken

Hallo liebe Fotofreunde,
seit 2006 ist die 400D mein treuer Begleiter. Knipse im RAW und bearbeite mit DPP bzw. RawTherapee (ACR verunstaltet die Farben der 400D - Korrektur sehr mühsam). Lieblingsmodus: Blendenpriorität
Ich habe zwei Objektive:
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Habe immer viel Landschaft und Tiere abgelichtet (Urlaub, Reise), doch seit zwei Jahren habe ich eine kleine Tochter und damit ist das Portrait mit hinzugekommen.
Und gerade da lässt mich die 400D gefühlt immer öfter im Stich - die Schärfeebene ist nicht dort, wo man sie haben wollte, die Kamera peilt am Objekt vorbei, trotz manueller AF-Feld-Wahl. Der AF vom Sigma scheint auch etwas müde geworden zu sein. Also muß was neues her.

Hab nun die 80D ins Auge gefasst.
Canon reitet endlich Nikon hinterher und vergrößert die Dynamik (Ich denke da an die Smaragdeidechse im Wald mit viel Sonnenlicht zwischen den Blättern durch - da freut man sich über Zeichnung in den Schatten). Und der AF scheint ja auch recht gut zu sein mit den empfindlichen Kreuzsensoren.

Das alte Sigma würde ich dann auch ersetzen, vielleicht mit dem Nachnachfolger
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM C oder dem
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM.
Die Lichtstärke vom 17-50 würde mir gefallen, aber wie sieht es mit der Randunschärfe aus? Die DXO-Messungen lassen mich zweifeln, ob nicht das 17-70 die bessere Immerdrauf-Wahl ist.
Oder vielleicht das Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A, wenn auch nicht als richtiges Reise-Immerdrauf?
Hatte auch schon überlegt, den Weitwinkel aufzugeben -> Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM - bis ich den Preis für das Objektiv gesehen hab .

Die 7DMarkII ist sicher auch eine sehr gute Kamera, aber würde ich die ausreizen?

Vollformat ist mir eigentlich zu teuer und zu groß (Auch wenn das Rauschverhalten unschlagbar ist), und die preislich interessante 6D hat ja scheinbar einen ziemlich veralteten AF (nur ein Kreuzsensor)?

Da mein 70-300er aber auch kein so besonderes Objektiv ist (an der 400D völlig in Ordnung aber an der 80D?) steht auch noch die Frage im Raum, ob vielleicht die Nikon D7200 eine Alternative ist? (Bessere Dynamik, besseres Rauschverhalten, Sensor ohne AA-Filter, eventuell schlechterer AF ?) Die Sigmas gibts ja auch für Nikon DX. Und Tele findet sich bestimmt auch was Feines?
Damals (2006) hatte ich mich allerdings gegen Nikon entschieden, weil ich da ein Haptik-Bedienungs-Problem hatte. Neuere Nikons hatte ich noch nicht in der Hand. Muß mal einen Laden suchen, wo ich die mal in die Hand nehmen kann.

Oder gibt es noch andere Optionen mit vergleichbarer Bildqualität? Spiegellose hab ich mir z.B. noch gar nicht angeschaut (und elektron. Sucher ist eigentlich auch nicht mein Ding). Und alles unter APS-C wird in der Regel auch wegen dem Rauschen uninteressant.

Könnt ihr mir ein wenig im Kamera-Dschungel helfen?

Hier nun der Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
-Landschaft
-Tiere: Eidechsen, Frösche, Mäuse, Vögel
-Portrait: Familie, Frau, Baby/Kind

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[x] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Canon EOS 400D
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
2000 Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[ ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] auf gar keinen Fall
[x] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[ ] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein, die hatten hier im Ort doch tatsächlich nur die günstigeren Modelle
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): ___________________________________
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): ________________________

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!
Mein derzeitiges Equipment ist in Ordnung vom Gewicht. Sollte auch nicht sehr viel schwerer sein (Urlaub-Wanderungen). Oder ich muß mir doch einen Foto-Rucksack zulegen.
400D + Sigma 17-70 = 1100g
Tele 70-300 = 650g
Zubehör(Akkus, Speicherkarten, Kartenleser, Ladeteil, Tasche)= 600g?


7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[x] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[x]optisch
....[ ]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[x]Freistellung
[x]Bokeh
[ ]große Schärfentiefe
[ ] _______________

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[x]lichtstarkes Zoom
[ ]Festbrennweite
[ ]Pancake
[ ]UWW (Ultraweitwinkel)
[x]Makro
[ ](Super-)Tele
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): _______________

13. Blitzen
[ ] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[ ] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[x] Nein, Flint möchte nicht Blitzen

Zum Vergrößern anklicken....

FlintEastwood schrieb:

Hab nun die 80D ins Auge gefasst.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine gute Wahl.

Das alte Sigma würde ich dann auch ersetzen, vielleicht mit dem Nachnachfolger
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM C oder dem
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM.
Die Lichtstärke vom 17-50 würde mir gefallen, aber wie sieht es mit der Randunschärfe aus? Die DXO-Messungen lassen mich zweifeln, ob nicht das 17-70 die bessere Immerdrauf-Wahl ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 17-50 ist in erster Linie lichtstärker. Wenn du das brauchst, kannst du das nehmen. Allerdings sollte man da auch keine Wunder in der Abbildungsleistung erwarten. Die ausgerufenen 350-400 in Neu sorgen zwar für eine gute Leistung für den Preis, aber absolute Qualität sieht beim Pixelpeepen noch ein bisschen anders aus. Dann müsste allerdings das Format mitwachsen. Das ist aber nicht nur bei Sigma so. Zooms sind immer irgendwo ein Kompromiss. In der Praxis, denke ich, kann man sehr gut damit arbeiten. Es kommt aber auch darauf an, was man damit will. Ich persönlich würde zumindest in Normalbereich eher auf Lichtstärke als auf viel Zoom setzen. Letzteres kann man mit einem Objektivwechsel oder per Turnschuhzoom meistens kompensieren. Ersteres nicht.

Gruss aus Peine

wutscherl

Eine 80D und etwas gutes bis sehr gutes Glas davor - dann ist dein Budget deutlich überschritten...
...denn der notwendige Kleinkram drumherum kostet ja schließlich auch...

Ich schmeiße einfach mal diese Option in den Raum:

Canon EOS 70D mit einem 18-135mm IS STM - Objektiv... (da bist du bei etwa +/- 1100€)
...dazu vielleicht noch eine feine Festbrennweite, 50mm 1.8 STM, preiswert und gut
...und unbedingt empfehlenswert ist doch immer wieder das 70-200 4.0 L mit/ohne IS (je nachdem was das Budget noch hergibt)

Du kannst weiterhin nutzen was dein Glaskasten hergibt...

Ich denke, die 80D wird wohl erst nach Weihnachten preiswerter...

Mein Aufstieg von der 400D zur 70D ist erst ein paar Wochen her - einfach genial...

Ulla

Im Gegensatz zum Vorredner würde ich das 17-70 als Standardzoom behalten - oder brauchst einen IS (OS)? Das neue 50/1.8 hat immer noch sage und schreibe 5 (!) Blendenlamellen.. - leider. Insofern ist die 80D sicher eine gute Wahl.
Spiegellos mit einem Äquivalent deines 17-70 gibt es kaum, und wenn, dann wirds teurer wie eine bloße 80D. An deiner Stelle würde ich so gesehen bei C. bleiben und die 80D kaufen.

FlintEastwood schrieb:

Und alles unter APS-C wird in der Regel auch wegen dem Rauschen uninteressant.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hole schon mal das Popcorn raus, wenn die ganzen Olympus und Panasonic Freunde das lesen

Wenn du so alle 10 Jahre ein neues Gehäuse kaufst, dann würde ich in der Tat zu diesem Zeitpunkt eines aus dem aktuellen Jahr kaufen. Die 80D ist so eine Kamera und sicherlich auch eine gute Option.

Bevor du dich entscheidest, würde ich mir aber unbedingt in einem gut sortierten Groß-Elektromarkt auch die Alternativen von Nikon und Pentax anschauen. Pentax bringt gerade mit der K-70 eine neue Kamera mit unschlagbarem Preis-Leistungsverhältnis heraus, und die Pentax Objektive brauchen sich ebenfalls weder hinsichtlich der Preise noch der Qualiatät verstecken. Was Olympus, Sony, Fuji und Panasonic bauen, finden viele auch Klasse (ich zähle zur Fraktion derjenigen die glauben, dass Fuji und Panasonic in 10 Jahren die Rolle übernommen haben werden, die heute Nikon und Canon haben). Grabbel alles mal an, und mach eine Shortlist der Kameras, die dir vom Handling und optisch am besten gefallen haben.

Da deine Objektive eh' zur Disposition stehen, wäre das auch insgesamt ein günstiger Zeitpunkt für einen eventuellen Systemwechsel, insofern könntest du die Gelegenheit nutzen.

In dem Preissegment, in dem du dich bewegst, gibt es aus der aktuellen Produktion hinsichtlich der möglichen Bildqualität keine schlechten Kameras oder Objektive mehr. Sie unterscheiden sich nur noch (und hier in den meisten Fällen marginal) hinsichtlich des Autofokus (Geschwindigkeit/Genauigkeit), des Rauschverhaltens, der ISO-Möglichkeiten und der Vielzahl (oder Abwesenheit) von Gimmicks und Features. Darüber können wir dann diskutieren, wenn du die zwei oder drei Kameras identifiziert hast, die dir am besten in der Hand liegen.

Ein letzter Tipp noch: Landschaft und Tiere finden sich in der Regel in der freien Natur. Hier empfehle ich grundsätzlich abgedichtete Kameras und Objektive. Du findest bei vielen Herstellern abgedichtete Kameras (in der Regel ab "obere Mittelklasse", die 80D ist auch abgedichtet) aber das Angebot bei abgedichteten Objektiven ist eher überschaubar (Sony hat z.B. kein einziges). Das m.E. mit Abstand beste Angebot diesbezüglich hat Pentax.

Rainer

Die 80D dürfte die breitere AFpunktabdeckung mit Kreuzsensoren haben, als die Nikon=80D.
Canon bietet auch tauglichen VideoAF während Video.

Die 80D im Kit mit dem 18-55STM kaufen. Es ermöglicht verwendbaren Videoton und wiegt bei Wanderungen wenig.
Alternativ ist das 18-135 STM oder microUSM für Video und als Urlaubszoom untertags zu haben.

Keine Experimente mit Sigma (AF).
Also das EFs17-55/2,8 für Innenräume.

Dazu einen Blitz zum indirekt blitzen=430EXIII.
Ohne (indirekten/weiße Wand hinter Dir) Blitz=nur zufällig brauchbare Bilder.
Mit Blitz indirekt=weiches Licht=rauscharme Bilder ohne unschöne Reflexionen des Frontalblitzes, mit schönen Farben.

Das 70-300 könntest Du mit dem obenrum schärferen 55-250STM ersetzen.
Noch stärker und teurer, das 70-200/4IS. Für Tiere, Kind, ein guter Begleiter.

Makro (Portrait)=EF100/2,8IS
Alternativ (etwas umständlicher aber gut und billig) Raynox 150/250 aufs Telezoom.

Du hast bei den Originalobjektiven den großen Vorteil, dass sie im beigelegten DPP Rawkonverter, mittlerweile in der 64bit Version (ab win7-64) mit feinen Neuerungen erhältlich, korrigiert werden und die Bilder nochmals an Schärfe, bezüglich Farbfehler etc.... gewinnen.

Die 80d ist sicher eine gute Wahl.
Das Sigma würde ich erst mal behalten und schauen, wie es sich an der neuen macht.
Das 2,8er Tamron 24mm bis 70 ist auch ganz gut.
Ich bräuchte da aber ein UWW dazu.
Und ein Sigma 1,4 50mm ist eh ne Wucht.
Die Idee mit dem Makro find ich auch gut.

Eine Alternative ist echt Fuji.
Da gibt's das 18 55 mit 2,8 als Kit.

Und ich bin zu Olympus gewechselt, der Größe wegen.
Benutze fast nur noch Festbrennweiten.

Vorteil durchgehend gleichbleibender Offenblende u.a.= ähnlicher bleibende Blitzergebnisse.

Fuji baut 2,8-4,0.
Aber, Kompromisse sind OK.

Hab grad gesehen, baut auch das 16-55/2,8.

Bobyg schrieb:

Das neue 50/1.8 hat immer noch sage und schreibe 5 (!) Blendenlamellen.. - leider.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 50mm/1.8 STM hat 7 Blendenlamellen:

http://www.fotomagazin.de/technik/normalobjektiv-jetzt-mit-stm-canon-ef-1850-mm-stm

Ah da schaue ich aber - ich dachte C. hat nur den AF-Antrieb ausgetauscht, danke für die Info

freak61 schrieb:

Eine Alternative ist echt Fuji.
Da gibt's das 18 55 mit 2,8 als Kit.

Und ich bin zu Olympus gewechselt, der Größe wegen.
Benutze fast nur noch Festbrennweiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach so? Die haben einen optischen Sucher?

R.H. schrieb:

Ein letzter Tipp noch: Landschaft und Tiere finden sich in der Regel in der freien Natur. Hier empfehle ich grundsätzlich abgedichtete Kameras und Objektive. Du findest bei vielen Herstellern abgedichtete Kameras (in der Regel ab "obere Mittelklasse", die 80D ist auch abgedichtet) aber das Angebot bei abgedichteten Objektiven ist eher überschaubar (Sony hat z.B. kein einziges). Das m.E. mit Abstand beste Angebot diesbezüglich hat Pentax.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem würde ich zustimmen, Abdichtung kann jedenfalls nicht schaden , und dem TO ebenfalls mal einen Blick zu Pentax hinüber empfehlen.

Trotzdem eine kleine Korrektur: Über eine "gegen Staub und Spritzwasser resistente Konstruktion" verfügen laut Sony-Seite im E-Mount das SEL35F28Z, das SEL85F14GM, das SEL7200GM, das SEL2470Z, das SEL70300G, das SEL90M28G und das SEL70200G. Problematisch ist zurzeit eher, dass es keinen offiziell abgedichteten Body gibt. Aber vielleicht sind die Objektive ja der erste Schritt...
Dürfte hier aber ohnehin nicht relevant sein, da der TO ja einen optischen Sucher wünscht, und den gibt es bei Sony nicht.

Sie mögen auf Papier abgedichtet sein, aber wenn ich http://admiringlight.com/blog/review-sony-fe-24-70mm-f2-8-gm/3/ lese (2ter Minus-Punkt), habe ich meine Zweifel..
De A7-Modelle sind doch abgedichtet oder etwa nicht?

Ich habe nur auf der Basis der Herstellerangaben die Aussage von R.H. korrigiert, es gebe keine abgedichteten Sony-Objektive. Für A-Mount werden übrigens auch zwei angezeigt.
Wie gut die Abdichtung in der Realität funktioniert, dazu kann ich nichts sagen, da gibt es aber bei jedem System unterschiedliche Erfahrungen und Aussagen; es sollen auch schon einstellige Canons "abgesoffen" sein...

Zur Abdichtung der A7-Reihe ist auf der Sony-Seite nichts zu finden...

Hallo,

da Dein Objektivbestand überschaubar ist und Du outdoor fotografieren willst, würde auch ich Dir zu einem Systemwechsel zu Pentax raten. ich selbst habe die K-5 und K-3 schon geduscht bzw. aus Versehen - kurz - ins Wasser fallen lassen: ohne Schaden ! ich hatte jeweils das 18-135er mit WR-Ausstattung drauf.

Die BQ von Pentax ist m.E. im APS-C Sektor mit CaNikon vergleichbar (also gleich) gut. Die Pentax K-70 wird zudem nun endlich auch ein Klappdisplay erhalten. Auch sollte man die Sucherqualität vergleichen, also anschauen !
Mit dem für meine Ansprüche m.E. unschlagbar funktionalen Bedienkonzept (meiner K-r, später K-5, aktuell K-3) nebst im Gehäuse eingebauter SR-Funktion würde ich zu Pentax raten.
Im Fachhandel in München (Sonnenstraße) kann man sich alle Marken - auch Pentax-Modelle - zeigen lassen.

Good Luck

Stimmt, ich muss meine Aussage korrigieren (wenn man nicht alles selbst überprüft). Die Sony A7 und wohl auch die A77 Kameras sind auch wetterfest.

Pentax ist aber der einzige Hersteller, der "wetterfest" so ernst nimmt, dass er es zu einem zentralen Feature seiner Kameras und Objektive entwickelt hat. Es gibt hier im Pentax Bereich sogar einen Erfahrungsthread darüber, wenn ich mich nicht irre.

Rainer

Danke für eure vielen Ratschläge und Meinungen. Ganz schön viel Lesestoff zusammengekommen.

Falls es die 80D wird:
Die Canon Kit-Objektive(18-55 STM bzw. 18-135 STM) wollte ich mir eigentlich nicht draufstecken. Die scheinen von der Abbildungsleistung doch hinterherzuhinken und bieten keinen großen Mehrwert zu meinem alten 17-70.
Einzig der STM wäre für Video interessant, aber ich werde wohl eher wenig filmen. Hab's bis jetzt auch nicht vermisst.
Ich war damals vom Kitobjektiv (18-55) der 400D so enttäuscht, daß ich mir relativ schnell das Sigma 17-70 geholt hatte, das deutlich schärfer und auch einen Tick lichtstärker war.

Freak61, glaube ich, hatte das 2,8er Tamron 24-70 vorgeschlagen. Das scheint ja wirklich eine scharfe Linse zu sein und auch vom Preis interessant. Ich weiß nur noch nicht, wie sehr mir dann der Weitwinkel fehlen würde (ich denke an Orte wie z.B. die Partnachklamm).

Vielleicht wird's doch das aktuelle Sigma 17-70 f2.8-4 als Immerdrauf. Und dazu eventuell noch das Canon EF 50mm f/1.8 STM für Portrait, um die Kleine auf dem Spielplatz o.ä. abzulichten. Das scheint ab f2.8 schön scharf zu sein und für den Zweck reicht auch der "Turnschuhzoom(hab ich hier zum ersten mal gehört )".

Makrospielerei mit einem der Raynox hört sich auch interessant an.

Pentax hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Da muß ich mir mal das ganze System näher anschauen. Die Wetterfestigkeit hört sich gut an aber bringt's auch was? Am Ende ist das Wasser dann vielleicht doch drin.

FlintEastwood schrieb:

Vielleicht wird's doch das aktuelle Sigma 17-70 f2.8-4 als Immerdrauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses aktuelle Sigma 17-70 habe ich auch als Immerdrauf und bin sehr zufrieden damit, nutze es drinnen und draußen. Hat zudem den IS eingebaut und scheint besser zu sein, als das frühere Sigma 17-70.

Ob Wetter-/Feuchte-Dichtheit wichtig für dich ist, musst du natürlich selbst entscheiden. Eine Canon EOS 7D Mk. II und der Batteriegriff BG-E16 sind ebenfalls abgedichtet, die normalen Objektive von Canon eher nicht.

Pentax scheint da eine Alternative zu sein, aber da muss man für entsprechende Linsen auch ganz schön in die Tasche greifen.

War das alte 18-55 ohne IS schwach, sind die heutigen STM Kitzooms sehr stark.

Du bist nicht der Erste der nicht zufrieden mit der Treffsicherheit von Sigma ist=EFs17-55USM.

Ein Standardzoom ohne Weitwinkel wird Dich auf Dauer nicht freuen.

Auch wenn Du nur wenig filmst, willst Du für die wenigen Male brauchbaren Kameraton=Kitzoom mitnehmen.

Praktischer und stärker für Portrait im Freien als 50/1,8=85/1,8.

FlintEastwood schrieb:

Pentax hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Da muß ich mir mal das ganze System näher anschauen. Die Wetterfestigkeit hört sich gut an aber bringt's auch was? Am Ende ist das Wasser dann vielleicht doch drin.

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw

Ich hatte meiner K-5 damals nicht sowas zugemutet, aber die Wetterfestigkeit scheint wirklich etwas zu taugen