µFT Erfahrungen mit dem "neuen" Panasonic 45-200 mm/ F4.0-5.6 II

Mit Canon DSLR war ich früher mit dem Canon EF-S 55-250 IS STM unterwegs und recht zufrieden. Einen ähnlichen Brennweitenbereich (KB ca. 90-400) würde ich auch gern für bestimmte Einsätze mit mFT wieder abdecken.

Meine bisherigen Versuche mit 35-100 (das „Kleine“, gute BQ, aber zu wenig Tele), Pana 45-150 (Tele sehr „weich“), Pana 100-300 (Tele unscharf, außerdem sehr groß und schwer) waren alle nicht zufriedenstellend.

Aber da ist ja noch das Panasonic 45-200, das es jetzt in der neuen Version II mit DUAL-IS-Unterstützung und (angeblich) schnellerem AF gibt. Der Brennweitenbereich würde dem Canon entsprechen, mit 10cm Länge mMn nicht zu riesig und mit 370g auch noch „erträglich“. Zusammen mit der GX80 wäre ich unter 800g unterwegs, für alle Fälle in einer Jackentasche vielleicht noch eine kleine lichtstarke FB dabei…

Hat jemand Erfahrung mit dem „neuen“ 45-200 an einer neueren Pana mit DUAL-IS? Im Vergleich zur älteren Version oder/und zu 45-150 bzw. 100-300? Vielleicht auch im Vergleich mit einer 1-Zoll Zoomkamera wie z.B. Pana FZ1000, die ja auch den Bereich bis 400mm bietet?

Tests habe ich noch nirgends gefunden - aber vielleicht nicht richtig gesucht

kow123 schrieb:

Tests habe ich noch nirgends gefunden - aber vielleicht nicht richtig gesucht

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch keine gefunden - aber sowohl das alte besessen als auch das neue.
Mein Exemplar des alten war gar nicht mal so schlecht, was mich auch dazu verleitet hat, mir das neue als leichtere Alternative zum Olympus 40-150 + TK zuzulegen - leider ist dieses Exemplar bei langen Brennweiten ab ca. 140 mm deutlich weicher als das erste, deshalb also keine Empfehlung von mir.
Ich warte nun auf das Panaleica 50-200/2,8-4 in der Hoffnung, dass auch dieses Objektiv in Sachen Bildqualität und Gewicht der Tradition des 12-60 und 8-18 folgen wird, wobei die Abbildungsleistung noch nicht beurteilt werden kann.

Ich habe auch das 35-100mm möchte es aber auch durch das 45-200mm ergänzen.
Auch für die GX80.
Da der Preis ja schon gesunken ist kaufe ich es kommenden Monat dann mal sehen.

R2D21970 schrieb:

Ich habe auch das 35-100mm möchte es aber auch durch das 45-200mm ergänzen.
Auch für die GX80.

Zum Vergrößern anklicken....

Hattest Du diesen Thread schon gesehen Pana 100-300 vs Canon 55-250 STM an MFT?
Ich überlege auch, ob ich das nicht mal versuchen sollte - die Beispielbilder sehen deutlich besser aus als das 45-200 bei 200 mm. Selbst bei 100 mm ist das 45-200 sichtbar schlechter als das 35-100.

Yorllik schrieb:

Hattest Du diesen Thread schon gesehen Pana 100-300 vs Canon 55-250 STM an MFT?

Zum Vergrößern anklicken....

... dort habe ich ja auch was dazu geschrieben, nutze mittlerweile eine Pana G3 und das Canon STM als günstige Kamera für den Fahrradrucksack, die Kombination funktioniert für meine Bedürfnisse im AF-S ausgezeichnet.

Allerdings ist das Canon mit Adapter rel. groß und schwer. Zum 45-200 II kann ich nichts sahen, die 1er-Version konnte ich mal testen, war bis 150mm gleichauf mit dem Canon und dem hervorragenden Pana 45-150 (auch ein guter Tipp), über 150mm war das 45-200 nicht mehr richtig scharf, dann lieber das 45-150, das soll aber wiederum Shutter-Shock-empfindlicher sein.

Man sollte eigentlich davon ausgehen, dass das 45-200 in der 2er-Version besser geworden ist, ist aber wohl nicht so ...

Yorllik schrieb:

Hattest Du diesen Thread schon gesehen Pana 100-300 vs Canon 55-250 STM an MFT?
Ich überlege auch, ob ich das nicht mal versuchen sollte - die Beispielbilder sehen deutlich besser aus als das 45-200 bei 200 mm. Selbst bei 100 mm ist das 45-200 sichtbar schlechter als das 35-100.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die Leistung aller bezahlbarer Tele Zoom Objektive (MF), einfach sehr schlecht im Vergleich zu Objektiven für größere Sensoren.
Im Bezug auf ihre Leistung auch einfach viel zu teuer.
Nur wenn ich ein Canon 55-250mm verwende verliere ich den Größen Vorteil von MF.
Dann kann ich auch eine DSLR in die Tasche packen.

R2D21970 schrieb:

Ich finde die Leistung aller bezahlbarer Tele Zoom Objektive (MF), einfach sehr schlecht im Vergleich zu Objektiven für größere Sensoren.

Zum Vergrößern anklicken....

An was genau machst du das fest, ich finde das 100-300 mm durchaus gut, was Preis/Leistung angeht sehr gut, alle Brennweiten vertreten, alles in voller Auflösung.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/33624208493/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/34049495060/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/34392748986/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/33624206433/in/dateposted-public/

Auch vom 45-150mm habe ich schon einiges gesehn das gut aussieht.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11591985&postcount=21
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14566563&postcount=51

Ich habe mir eine GH80 dazu gekauft weil sie klein und praktisch ist. Deshalb will ich jetzt auch nicht wirklich Bilder aus meiner Nikon d750 mit dem Tamron 70-300mm mit Teleobjektiven MF vergleichen.
Nur das Tamron kostet grade mal 300 Euro und ist ganz ausgezeichnet.
Scheinbar muss man halt Abstriche wenn man eine kleinere Bauweise haben will.

Das Pana 100-300mm wäre mir schon wieder zu groß.
Vielleicht sollte ich mir das 45-150mm ansehen das ist wenigsten nicht ganz so teuer.