UWW gesucht: Canon 10-18mm oder Tamron 10-24mm

Hallo,

es gibt bereits unzeählige Einträge zu UWW, aber leider keinen, der meine Frage beantwortet: Ich möchte mir ein UWW zwecks Städtereise zulegen und schwanke zwischen 2 Modellen.

Canon 10-18mm IS STM
Tamron 10-24mm DI II

Diese haben für mein Budget (200-250 gebraucht) das wohl beste Preis Leistungsverhältnise.

Welches davon würdet ihr warum bevorzugen?

Gruß

Oliver

Canon 10-18mm IS STM

Ich bevorzuge original Canon Objektive, es sei denn der Preisunterschied zum Fremdhersteller ist außerordentlich groß.
So z.B. beim 17-50/55 f2,8 Sigma / Canon. Da ist es dann doch das Sigma geworden.

Ich fotografiere viel jpeg, daher möchte ich die interne Korrektur der Kamera nach Möglichkeit haben.

Das Canon 10-18 IS STM ist zu empfehlen.
Wenn ich nicht schon ein EFS 10-22 hätte würde ich es mir ohne Bedenken zulegen

Bei dem Budget das Canon EF-S 10-18, ist ggf. sogar als Neuware drin.

Das Tamron ist ja das ältere unstabilisierte Modell und die etwas bessere Lichtstärke gleicht der Stabi des EF-S 10-18 bei Architektur gut aus. Bleibt als Vorteil nur noch die 6mm mehr "oben" die aber je nach "Anschluss-Objektiv" auch nicht interessant sind (Ich vermute ein EF-S 18-55 oder EF-S 18-135 da "typisch")

Das neue Tamron 10-24VC ist für das Geld nicht zu haben und noch "sehr neu". Was ich im Kurztest auf dem DIsplay gesehen habe hat mir sehr gut gefallen und Boni wie Staub/Spritzwasserschutz nehem ich an entsprechenden Kameras auch gern mit.

Nun, ich habe nach dem Umstieg von Analog auf digitale Cropkameras (40D, 50D) mit dem 24-105L als "Immerdrauf" weitergemacht. Da hat sich dann das Tamron 10-24 als passende Ergänzung angeboten. Inzwischen verwende ich eine Cropkamera nur noch für Teleaufnahmen, für andere Motive eine 5DII. An der reichen mir die 24 mm als kürzeste Brennweite. Das 10-24 habe ich deshalb verkauft.

Zum "alten" Tamron 10-24 das ich etwa zwei Jahre benutzt habe:

+ Robust-derbe Bauweise
+ Relativ groß/klobig mit großer GeLi (das neue ist zierlicher)
+ Gemütlich-rumpeliger Autofokus
+ Neigt wie alle "Bogenmotor-Tamrons" die ich hatte bei wenig Licht zum "Pumpen" wenn es fokussieren soll(1)
+ GeLi ist etwas "Fummelig" und lässt sich "falsch" (Teilverriegelt) aufsetzten was dann leider im Bild zu sehen ist
+ Kein manueller Eingriff wenn es auf Autofokus steht

Gegangen ist es weil ich damals nicht begriffen habe wie man UWWs wirklich einsetzt. "Viel drauf" kriege ich mit Stativ+Panorama (kann ua. ja DPP) besser hin. So war es "surplus to needes" und ist als Teil der Gegenfinanzierung zum Sigma 18-35 verkauft worden.

Bis zum Erscheinen des EF-S 10-18 war es mein "Preis/Leistungssieger" da ich die f/3.5 des Sigma 10-20 nicht zwingend brauchte (Das 10-24 war relativ lange bei f/4) und das Canon EF 10-20 mir zu teuer war.

(1) Tamron 28-75 und 70-200 waren die anderen

Hi
ich hab das 10-24 seit Jahren an meiner 40D und ich kann nur positives Berichten
Wie meine Vorredner ja das alles kann ich bestätigen!!!!!
Echt klasse Teil!
mfg
Ronald

Ich kann das Canon 10-18 empfehlen, ist zwar nicht sehr lichtstark, dafür aber mit IS und eine gute Abbildungsleistung. Wie ein Vorredner schon sagte, ist sogar neu in deinem Budget und falls du JPG fotografierst sowieso besser wegen den Korrekturen

Heldbock schrieb:

Ich kann das Canon 10-18 empfehlen, ist zwar nicht sehr lichtstark, dafür aber mit IS und eine gute Abbildungsleistung. Wie ein Vorredner schon sagte, ist sogar neu in deinem Budget und falls du JPG fotografierst sowieso besser wegen den Korrekturen

Zum Vergrößern anklicken....

JPEG OOC kommt als "Bonus" beim 10-18 noch dazu. Bzw. eben "RAW mit dem kostenfreien und guten Canon DPP entwickeln" was ja auch nur mit Canon-Objektiven geht.

War für mich nicht so relevant da ich eh nur Fremdhersteller (Tamron, Sigma) an den Kameras habe und daher LR gesetzt ist.

Starke Empfehlung: Canon 10-18!
Die sehr gute Bildqualität, eine hohe Auflösung / Schärfe bereits ab Offenblende, der unhörbare, schnelle Autofokus sowie die smarte Schärfenachführung im Video-Modus dank STM Technologie und der effektive Bildstabilisator (Aufnahmen mit 1/4 sec aus der Hand) sind klare Vorteile. Das Canon 10-18 ist im UWW Bereich eindeutig P/L Sieger und ist dank des geringen Gewichts von 240g immer in der Fototasche dabei. Eine Korrektur der Vignettierung, CA's erfolgt bei JPG Aufnahmen schon in der Kamera oder bei RAW Aufnahmen mit Hilfe der Canon Bildbearbeitungssoftware DPP. Ich bin von den Bildergebnissen begeistert ! Jedoch ist generell bei UWW im Bereich 10mm (dh. 16mm KB-Äquivalent) Vorsicht beim Schwenken der Kamera angebracht: bei Gebäuden führt dies zu stürzenden Linien, im Randbereich der Aufnahme positionierte Personen werden verzerrt. Ein wohl überlegter Einsatz des Objektivs im UWW Bereich ist notwendig. Dann gelingen ausgezeichnete Aufnahmen (Landschaft, Architektur, Streetfotografie,...) und das Objektiv macht viel Spass!

10.18stm

Ich habe mich für das Canon 10-18 entschieden, auch wegen der internen Korrektur und weil ich erwarte, dass eine Canon-DSLR mit einem Canon-Objektiv besser zusammenarbeitet als mit dem eines Fremdherstellers.
Am Mittwoch habe ich es gekauft im Kit mit der Gegenlichtblende und einem Reinigungstuch fürs Objektiv für zusammen 235 €. Wenn Du es per Suchmaschine suchst, wirst Du den online-shop entdecken; ich habe es im nächstgelegenen Elektronikmarkt dieser Marke zum online-Preis bekommen.
Mit den ersten Fotos, die ich gemacht habe, bin ich sehr zufrieden (natürlich ist es kein Objektiv der L-Reihe und für Aufnahmen bei Low Light eher ungeeignet). Ich schränke aber dahingehend ein, dass ich das andere Objektiv (Tamron) rein gar nicht kenne.
Übrigens habe ich mir dieses Objektiv im Hinblick auf eine anstehende Städtereise zugelegt.