Ich nutze das Objektiv an der A7II für Reportagen (Adapter Sigma MC11), zwar nicht A7RII und Landschaft, aber zumindest eine Antwort...
Der AF ist erstaunlich schnell und treffsicher, wenn auch nicht vergleichbar mit meinem Batis 85mm.
Der Autofokus ist aber bei wenig Licht unbrauchbar, manuelles Fokussieren macht mit dem Tamron keinen Spaß.
Die Bildqualität ist für Reportagen mehr als ausreichend, bei meinem Exemplar mindestens "gut".
Für Landschaften würde ich es nicht verwenden. Die abgeblendete Schärfe kann nicht mit meinen Festbrennweiten z.B. Loxia 21mm mithalten, ist eindeutig schlechter. Auch ein sehr gutes Zoom, wie das gerade verkaufte 16-35 4 IS L hat sich adaptiert deutlich besser geschlagen und konnte abgeblendet fast mit dem Loxia mithalten.
Auch die Farbdarstellung ist eindeutig schlechter.
Ein zusätzliches Problem sind bei adaptierten Objektiven gerade bei Landschaftsaufnahmen die Ecken. Ich habe festgestellt, dass diese an einer nativen Kamera wie der 5D Mark III deutlich besser aussehen, als adaptiert an der A7II. Das liegt vermutlich entweder an der individuellen Adapterqualität oder daran, dass das Objektiv nun einen größeren Abstand zur Aufnahmeeinheit hat.
Das alles ist bei Vergleichsbildern in LR in entsprechend großer Ansicht offensichtlich, allerdings wie immer eine Frage des persönlichen Anspruchs. Es werden sich bestimmt Foristen finden, die die Qualität auch für toll halten.
Mein Fazit: Veranstaltungen / Reportagen bestens geeignet, Landschaften für mich zu wenig.
Ich denke an der A7R II werden diese Erkenntnisse potenziert anwendbar sein.