-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon EF 100-400 Mark II plus Extender 2.0 Mark III
- Themenersteller Znuk_CT
- Erstellt am
@JensLPZ
Das 100-400II ohne Extender hat eine Auflösung von 5 LP/mm (Linienpaare pro Millimeter).
Eine Halbierung der Auflösung wären 2,5 LP/mm.
Eine Verdoppelung der Auflösung wären 10 LP/mm.
Eine Erhöhung um Faktor 1,4 wären 7 LP/mm.
Wenn mit dem 1.4x Extender also 6,3 LP/mm erreicht werden, ist das schon ziemlich dicht dran am theoretisch möglichen (7 LP/mm).
Das sind 90% vom theoretisch erreichbaren.
Das gleiche gilt erstaunlicherweise auch beim 2x Extender, wo die für mich überraschenden 8 LP/mm schon ziemlich dicht an den theoretisch möglichen 10 LP/mm liegen.
Das sind immerhin noch 80% vom theoretisch erreichbaren.
Das gilt natürlich alles nur für die Bildmitte, Richtung Rand sieht das schon wieder anders aus.
Das 100-400II ohne Extender hat eine Auflösung von 5 LP/mm (Linienpaare pro Millimeter).
Eine Halbierung der Auflösung wären 2,5 LP/mm.
Eine Verdoppelung der Auflösung wären 10 LP/mm.
Eine Erhöhung um Faktor 1,4 wären 7 LP/mm.
Wenn mit dem 1.4x Extender also 6,3 LP/mm erreicht werden, ist das schon ziemlich dicht dran am theoretisch möglichen (7 LP/mm).
Das sind 90% vom theoretisch erreichbaren.
Das gleiche gilt erstaunlicherweise auch beim 2x Extender, wo die für mich überraschenden 8 LP/mm schon ziemlich dicht an den theoretisch möglichen 10 LP/mm liegen.
Das sind immerhin noch 80% vom theoretisch erreichbaren.
Das gilt natürlich alles nur für die Bildmitte, Richtung Rand sieht das schon wieder anders aus.
Zuletzt bearbeitet:
Da hab ich an meinen, damit funktionierenden Objektiven (70-700 II, 100-400 II, 400 DO II und 500 II) schlechtere Erfahrungen gemacht - und ich beziehe mich da wirklich nur auf die BQ. Vom sich merklich verschlechternden AF will ich da gar nicht reden. Sicherlich hab ich mit dem 500 II und dem 2er Extender III schon ein paar gescheite Aufnahmen gemacht. Aber da kommen dann so viele Sachen zusammen, die perfekt passen müssen, um ein Bild zu erhalten, was ich (als echter Pixelpeeper) durchgehen lassen... Von mir gibts definitiv keine Empfehlung für dieses Teil - an welchem Objektiv auch immer.
Es kommt aber auch auf die Endbrennweite an. Wenn man mit einem 2x Extender auf 1200mm (600/4) kommt, ist das was anderes als wenn man auf 400mm (200/2) kommt. Einfach weil die Distanz immer größer wird. Man verlängert die Brennweite ja um eine größere Distanz zu überbrücken. Bei 400mm und einem Singvogel bin ich dennoch nur 5-6m weg. Bei 1200 sind es schon 14-15m. Bei anderen Motiven wachsen die Etnfernungen entsprechend wo dann auch noch die Luftverschmutzung usw eine Rolle spielt.
Das man für 400mm auch einen anderen Unterbau benötigt als bei 1200mm kommt noch hinzu.
Das man für 400mm auch einen anderen Unterbau benötigt als bei 1200mm kommt noch hinzu.
WERBUNG