-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sony A6500 u. SEL24-240
- Themenersteller Marspi
- Erstellt am
Gast_483422
Guest
Für eine A6500 würde ich ein 18-200 kaufen. Das 24-240 hätte mir zuwenig Weitwinkel. Funktionieren wird das wie jedes andere Sony E-Mount Objektiv auch auf der A6500.
Aber nö ich habe zwar eine A6500 und ich hatte mal eine SEL18200 aber das habe ich verkauft.
Aber nö ich habe zwar eine A6500 und ich hatte mal eine SEL18200 aber das habe ich verkauft.
Was machst Du denn für komische Reisen, dass Du dafür so einen komischen Brennweitenbereich brauchst? 24mm wäre mir auch deutlich zu lang. Dafür wüsste ich nicht, was ich mit den 240mm soll.
Ich hab das 18-200 an einer A6300 und bin damit sehr zufrieden. Zusätzlich noch das 12mm Samyang auf der A6000. Und den Bereich über 50-100mm brauch ich eher selten.
Ich hab das 18-200 an einer A6300 und bin damit sehr zufrieden. Zusätzlich noch das 12mm Samyang auf der A6000. Und den Bereich über 50-100mm brauch ich eher selten.
Marspi
Themenersteller
Die Frage war ob Jemand das Objektiv schon ausprobiert hat und nicht was ich für komische Reisen mache
Wie du in meiner Signarur sehen kannst gibt es ja auch noch andere Objektive, beispielsweise ein hervorragendes Weitwinkelzoom.
Mich interessiert wer Erfahrungen mit dem 24240er an einer A6500 gemacht hat, ich möchte keine Grundsatzdiskussion führen welche Objektive die richtigen sind.
Hallo,
nimm das gut, alte, silberne 18200. Das liefert ordentlich ab.
Erfahrungsberichte mit dem 24-240 an APS-C dürfte es nicht so viele geben...
Gruß, Heiko
Das will er ja nicht hören, sondern glaub eher die Absolution für den Kauf des angegebenen Objektivs.
In dem Falle würde ich dazu raten, das Objektiv mal probeweise zu bestellen und ein Wochenende damit zu photographieren. Auch wenn das Ergebnis wohl nicht ganz überraschend kommt, raten ja schließlich schon drei Leute hier im Thread davon ab...
Marspi
Themenersteller
Lese doch bitte nochmal genau was im Eingangstread steht. Das steht was von Suche und ob Jemand Erfahrungen mit dem 24240er hat. Das bedeutet doch nicht, das ich das nun kaufen will!
Was das 18200er leisten kann ist mir schon bewusst, man findet darüber auch eine Menge an Informationen. Es ist im Moment auch klar mein Favorit als Reisezoom. Da ich aber über das 24240er wenig in Kombi mit der A6000/6300/6500 gefunden habe, dachte ich, ich stelle hier mal einfach die Frage
Und Spekulationen helfen hier auch nicht wirklich weiter wenn man es selbst nicht ausprobiert hat.
Wenn ich mir so deine Ausrüstung - gelistet in deiner Signatur - so ansehe... deja vu!
Ich hatte mal das gepriesenes silberne Suppenzoom. Ich käm nie wieder auf die Idee, es anstelle der anderen guten Objektive einzusetzen. Und ich bin der Suppenzoom-King! Bei Nikon, der A77 hatte ich nur solche Objektive. Und davor hatte ich Bridges...
Was willst du erreichen? Einen dicken Klotz anstelle zweier Objektive?
Ich hatte mal das gepriesenes silberne Suppenzoom. Ich käm nie wieder auf die Idee, es anstelle der anderen guten Objektive einzusetzen. Und ich bin der Suppenzoom-King! Bei Nikon, der A77 hatte ich nur solche Objektive. Und davor hatte ich Bridges...
Was willst du erreichen? Einen dicken Klotz anstelle zweier Objektive?
Marspi
Themenersteller
Da hast du eine gute Auswahl getroffen
Das mit dem Gewicht ist schon ein Problem, da hast du sicherlich recht. Aus Gewichtsgründen habe ich mich im letzten Jahr deshalb extra von meiner Nikon D750 samt der Objektive getrennt. Auf Dauer war mir die einfach zu schwer.
Ich möchte ein "immer drauf" Objektiv überwiegend für den Urlaub.
Es gibt schon ein paar Menschen auf der Welt, die diese Kombi (an der a6000) getestet haben. Einen Testbericht findet man hier.
Jetzt abgesehen von dem ungünstigen Brennweitenbereich, das muss jeder selbst wissen. Es hat ja früher auch Zoomobjektive mit 35mm Anfangsbrennweite gegeben. Aber das Objektiv ist an der a6500 seehr kopflastig. Dürfte genau auf Reisen nicht handlich sein. Wäre vielleicht eine RX10 "handlicher".
Jetzt abgesehen von dem ungünstigen Brennweitenbereich, das muss jeder selbst wissen. Es hat ja früher auch Zoomobjektive mit 35mm Anfangsbrennweite gegeben. Aber das Objektiv ist an der a6500 seehr kopflastig. Dürfte genau auf Reisen nicht handlich sein. Wäre vielleicht eine RX10 "handlicher".
Ich kann nur für mich sprechen; Ich habe es mir im Urlaub abgewöhnt immer alles fotografieren zu wollen. Dafür genieße ich mehr den Urlaub. So habe ich meist nur max. 2 FB dabei. Meist auch nur eine (30mm). Wenn ich damit das Foto machen kann gut, sonst lasse ich es und schaue nur
Man kann es zumindest mal bei DXO vergleichen. Dazu bei den Objektiven jeweils die A5000 oder Nex-7 einstellen (die gibt es bei allen)
https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...3-LE-on-Sony-NEX-7__1515_736_274_736_1085_736
Für mich persönlich käme allerdings an einer so kompakten Kamera ein recht großes Immerdrauf mit 780g auch niemals in Frage.
https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...3-LE-on-Sony-NEX-7__1515_736_274_736_1085_736
Für mich persönlich käme allerdings an einer so kompakten Kamera ein recht großes Immerdrauf mit 780g auch niemals in Frage.
@ Marspi,
ich glaube wir hatten geschrieben...
1. du kommst von Oben, D750 ist schon ein Brett
2. du bist auf APS gewechselt, für das Selbe Geld hättest du auch eine A7II bekommen, da wäre das 24-240 passender.
3. versuch doch das relativ preiswerte 18-105/4 als Immerdrauf, finde ich so schlecht nicht...
Grüße
ich glaube wir hatten geschrieben...
1. du kommst von Oben, D750 ist schon ein Brett
2. du bist auf APS gewechselt, für das Selbe Geld hättest du auch eine A7II bekommen, da wäre das 24-240 passender.
3. versuch doch das relativ preiswerte 18-105/4 als Immerdrauf, finde ich so schlecht nicht...
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man Gewicht und Volumen sparen will ist die A6500 schon die richtige Entscheidung gewesen. Zumal die A6500 auch noch mehr Vorteile gegenüber einer A7II hat.
Ne, aber an der a6000.
An der a6000 macht es genau so wenig spaß, wie an der a7II.
Ein riesiger und schwerer Klopper, und die Bilder sind nicht besser als mit dem kleinen, leichten, billigen 55-210.
Hab es gekauft um relativ günstig an native Brennweite für die a7II zu bekommen. Naja, die a7II ist schon wieder weg, das 24-240 bald auch. Fehlkauf.
Für meinen Geschmack fährt man mit zwei Objektiven besser und trotzdem noch leichter.
Zuletzt bearbeitet:
This. Für das Gewicht kann man auch das 16-70 f4 und das 55-210 mitnehmen und fährt leichter und kaum teurer. Die Qualität wird auch besser sein.
Ich hatte das 24-240 an der A7ii, war eigtl. zufrieden, wenn ich beachtet habe, was bei einem Superzoom zu beachten ist. BW geht da völlig in Ordnung.
Dann wurde mir der ganze Kram zu schwer - der Body war zwar leichter, aber die Linsen eben nicht. Und das war einer der Gründe gewesen, von der ansonsten tollen D610 zu wechseln.
Also wieder auf APS-C, jetzt mit der A6300. Superbe Kamera, und bis das 18-200 da war, habe ich das 24-240 ein paar Tage an ihr betrieben. Geht, klar, in etwa ähnlich gut wie an der A7ii, aber viel zu wuchtig. Im Vergleich sehe ich keinen Vorteil gegenüber dem 18-200.
Tamron bringt das 18-400 raus, leider erstmal nicht für Sony E - das wäre mein absoluter Traum, wenn die BQ mit der des 18-200 vergleichbar ist. Eine Adapterlösung möchte ich aus Gewichtsgründen vermeiden.
Dann wurde mir der ganze Kram zu schwer - der Body war zwar leichter, aber die Linsen eben nicht. Und das war einer der Gründe gewesen, von der ansonsten tollen D610 zu wechseln.
Also wieder auf APS-C, jetzt mit der A6300. Superbe Kamera, und bis das 18-200 da war, habe ich das 24-240 ein paar Tage an ihr betrieben. Geht, klar, in etwa ähnlich gut wie an der A7ii, aber viel zu wuchtig. Im Vergleich sehe ich keinen Vorteil gegenüber dem 18-200.
Tamron bringt das 18-400 raus, leider erstmal nicht für Sony E - das wäre mein absoluter Traum, wenn die BQ mit der des 18-200 vergleichbar ist. Eine Adapterlösung möchte ich aus Gewichtsgründen vermeiden.
@Pittiplatsch
Ja natürlich, selbst mit dem 16-50er. Auf das letztendliche Bild hat das kaum Einfluss.
Ja natürlich, selbst mit dem 16-50er. Auf das letztendliche Bild hat das kaum Einfluss.
Was meinst du genau?
Sehe ich genau so!
Aber mit jedem neuen Sommer kommen die Fragen zu Suppenzooms wieder auf.
Nennt sich neuerdings "Reiseobjektiv"
Ich reise oft und nehme viel lieber zwei leichte Objektive mit, als einen dicker Klopper.
Gewechselt ist raff zaff im Gehen...
WERBUNG