• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF35 2.0 vs. EF 40 2.8 STM

Gast_306110

Guest
Moin,

ich suche gerade ein kleines, günstiges, halbwegs lichtstarkes Reportage Objektiv für meine alte 1D2.

In der engeren Auswahl sind das 35 2.0 und das 40 2.8 gekommen. Recht viel mehr möchte ich eigentlich auch nicht ausgeben atm.

Das 35er hat 2.0 das 40er "nur" 2.8. So groß ist der Unterschied aber auch nicht.
Dafür könnte mir das 40er vlt einen Ticken zu lang sein...

Beide sind sehr klein, das 40er sogar nur ein besserer Kameradeckel.

Weiß grad nicht so Recht, was meint ihr?

Gruß
 
Nun ja, von f2 zu f2.8 ist immerhin eine ganze Blende, also wie von 5.6 zu 8. Ob du das brauchst kannst nur du selbst beurteilen. Beim Freistellen macht das aber durchaus schon was aus, soll bei Reportagen ja durchaus vorkommen.
Aufgrund des derzeit hier herrschenden Pancake-Hypes kann ich mir aber schon vorstellen was die Mehrzahl empfiehlt :D.
Es sei aber nicht verschwiegen dass ich weder das eine noch das andere aus eigener Erfahrung kenne ;).

Gruss
Toenne
 
Ich besitze keines der beiden Objektive, aber für Reportage müsste für mich der AF schnell und treffsicher sein. 1 Blendstufe mehr oder weniger lässt sich noch irgendwie kompensieren, aber ein besonderer Augenblick leider nicht nachstellen.

Mach dir einfach Gedanken, welche Kriterien (z.B. Lichtstärke, AF, Lautstärke) für dich wichtig sind, und wäge die Vor- und Nachteile der beiden Objektive ab.

- Just my two cents -
 
the:duke schrieb:
ich suche gerade ein kleines, günstiges, halbwegs lichtstarkes Reportage Objektiv für meine alte 1D2.
Weiß grad nicht so Recht, was meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

ich meine dass für ernsthafte Reportageanwendungen ein Zoom der Art 24-70L 2,8 USM angesagt ist
 
Hobbyfotografie schrieb:
ich meine dass für ernsthafte Reportageanwendungen ein Zoom der Art 24-70L 2,8 USM angesagt ist
Zum Vergrößern anklicken....

Ich arbeite seit Jahren nur mit Festbrennweiten (und eigentlich fast nur mit manuellen) und möchte das auch beibehalten.

Die kleine Linse für die 1er soll nur zusätzlich sein, wenn ich mal wieder Lust auf Autofokus habe.
 
Beide sind im AF-Modus recht lahm.. Bildqualitativ sind beide absolut ok, das 40er aber ab Offenblende nutzbar, da, wo das 35 2.0 noch ganz schlimm vignettiert. Ist Freistellung wirklich ein Must? Dann hilft diese 1 Blende Freistellung - wenn es lediglich als "Ja,Gerne" mitgenommen wird, sag ich einfach mal, das 40er ist der deutliche Gewinner in quasi allen Belangen. Das 35 2.0 hat mit dem Erscheinen des 40ers deutlich an Wert verloren, auch auf dem Gebrauchtmarkt :angel:

mfg chmee
 
chmee schrieb:
Beide sind im AF-Modus recht lahm.. Bildqualitativ sind beide absolut ok, das 40er aber ab Offenblende nutzbar, da, wo das 35 2.0 noch ganz schlimm vignettiert. Ist Freistellung wirklich ein Must? Dann hilft diese 1 Blende Freistellung - wenn es lediglich als "Ja,Gerne" mitgenommen wird, sag ich einfach mal, das 40er ist der deutliche Gewinner in quasi allen Belangen. Das 35 2.0 hat mit dem Erscheinen des 40ers deutlich an Wert verloren, auch auf dem Gebrauchtmarkt :angel:

mfg chmee
Zum Vergrößern anklicken....

Danke! Das hilft mir doch.

Tendiere auch grad irgendwie zu 40er, wenn es nur ned ganz so klein wäre, so wie ich mich kenne hab ich dann dauernd den Finger im Bild :D
 
@toenne
Da ist auch Nix Schlimmes dran, dass man das 40er toll findet. Es ist endlich mal n Pancake von Canon (find ich sexy) und dabei macht es auch Klassebilder - für 230Eur kann man den langsamen AF verschmerzen - und als ständiger Begleiter verschwindet es irgendwo, und wenn es nur als Bodydeckel fungiert :)
 
the:duke schrieb:
Danke! Das hilft mir doch.
Tendiere auch grad irgendwie zu 40er, wenn es nur ned ganz so klein wäre, so wie ich mich kenne hab ich dann dauernd den Finger im Bild :D
Zum Vergrößern anklicken....
Kein Problem! Schraub' Dir 'ne zylindrische Metall-GeLi mit 52mm-Gewinde drauf (billige NoName aus der Bucht; nicht den Originalzwerg ES-52) und schon hast Du die störende Kürze des Objektivs beseitigt! :D
 
Wollte nix neues Aufmachen. Hab ein tolles 40STM. Dazu gab es auch diese seltsame Geli(?). Welchen Sinn hat diese Metallstück? Bringt die etwas Sinnvolles?
 
Etwas Schutz für die Linse bringt es ... ansonsten :confused: ?
Bei mir ist sie (bzw. ein Nachbau) immer drauf und wird nie abgeschraubt .
 
Ich hab die Geli zuerst garnicht bemerkt. Ich hab mich nur plötzlich gewundert das Irgendetwas plötzlich Locker wurde....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten