Affinity Photo als LR ohne Bildverwaltung

Vielen Dank euch.

Auch das Programm von Cyberlink war mir nicht bekannt, aber ich denke insgesamt, wenn ich hier die Meinung reflektiere, ist LR schon mit einer der besten Programme, was auch die Qualität angeht.

Ecotuner schrieb:

@TO: an DEINER STELLE würde ich jetzt nacheinander immer jeweils EINE Testversion von DxO, ACDSEE, Capture One und schließlich Lightroom über den gesamten Testzeitraum verwenden.
Ja, man muss sich jedes mal wieder neu etwas reinlernen - es hätte aber den Vorteil, dass du

• sicher sein kannst, jede der Topprogramme praktisch getestet zu haben
• so wirklich siehst, was zu DIR passt - der eine mags eher so, der andere eher so - so gut die Forengemeinschaft dir auch helfen will, im Endeffekt ist es Geschmacksache, auch wenn ich C1 und LR leicht vorne sehe
• so lange beschäftigt bist bis LR7 dann rauskommt welches du kaufen wirst

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein guter Vorschlag Auch wenn z.B. C1 ohnehin nicht in Betracht kommt, testen kann man es ja einmal. Auch Elements werde ich mir mal anschauen.
Da hier nun schon zwei Meinung von einem LR 7 ausgehen, werde ich einfach mal bis spätestens Herbst abwarten. Ich denke sonst gibts halt LR 6.

Danke & Gruß
Nuhro

Ich bringe einfach mal Capture One 10 ins Spiel. Ich kenn ja nun LR durchund durch aber an LR kommt C1R nicht rann. Gut es kostet etwas, aber ich wüsste zur zeit kein besseres Programm, was Bearbeitung angeht. Gut man benötigt dafür wirklich einen erstklassischen Monitor, um alle Sachen aus zu sehen. Ich gehe aber davon aus, dass man auch ambitionierter Fotograf ins einen Monitor Geld investiert und sich nicht mit einem Office-Monitor zufrieden gibt.

Das hier nur im Kleingedruckten DXO Optics Pro genannt wird... Schau Dir das mal an. Hat kein Katalogsystem ok, aber der RAW Entwickler ist kaum schlechter als der von LR. In bestimmten Bereichen ist LR marginal besser, in anderen aber DXO wie z.B. beim Entrauscher. Dazu ebenfalls spezifische Kamera/Objektivkorrekturen mittels ladbarer optischer Module und einem sehr guten Automatik-Modus falls man mal keinen Bock hat zuviel manuell zu korrigieren. Preislich in etwa auf dem Niveau der Kaufversion von LR, sofern man an die überhaupt herankommt . Ich habe beides und kann gut vergleichen.

P.S.: Oftmals gibts ältere Versionen für lau in Zeitschriften etc., und wenn man nicht die neuesten Kameras und Objektive besitzt kann man die auch sehr gut nutzen.

Hat eigentlich einer von denen, die hier AP einen schlechten RAW-Konverter bescheinigen, jemals länger damit gearbeitet und Vergleichsreigphen erstellt?
Ich bin seit der ersten Betaphase dabei und habe vorher mit Capture One gearbeitet, was ich als Sonyuser für schmales Geld kaufen könnte.
Ich bin auf AP umgestiegen, weil ich in der RAW-Entwicklung in den Ergebnissen keine signifikanten Unterschiede sah, aber der Weg zum fertigen Foto einfacher ist. Von der nachfolgenden EBV ganz zu schweigen.

Ich habe immer das Gefühl, dass wenn es gegen die Platzhirschen geht, Alternativen reflexhaft schlechtgeredet werden. PSE habe ich eine Zeitlang gehabt, aber für ernsthafte Fotobearbeitung ist das zu eingeschränkt.

LR ist von den Ergebnissen sehr gut, aber die Handhabung ist schreckte mich ab.

Capture One ist wohl eines der besten Programme, wenn man damit einmal klargekommen ist. Die Ergebnisse sind top.

Capture One passt preislich auf den ersten Blick nicht unbedingt zur Nikon D3400.
Die Qualitätsunterschiede von Raw-Konvertern sind mMn. jedoch weiter gespreizt als
die einer teureren Nikon zur D3400. Deren Bildqualität wird in Tests als sehr gut bezeichnet.
Da die Qualität des bearbeiteten Bildes immer nur so gut wie das schwächste Glied in
der Kette sein kann und die D3400 sowie Affinity Photo (von der Raw-Entwicklung abgesehnen)
recht gut sind würde ich auf die Qualität des Raw-Konverters mindestens ebenso so viel Wert
legen. Mit Lr machste kein Fehler das ist sein Geld sicher Wert. Mit C1 + Grundlagenvideo
wirst du den Schmerz des Preises recht schnell überwunden haben. Damit brauchste auch nicht
zaubern können weil das Ausgangsbild selbst bei kritischen Aufnahmesituationen schon sehr gut
ist was die weitere Bearbeitung erleichtert (quasie ein anfängerfreundliches Profiprogramm).
Damit wirst wahrscheinlich erst mal du zum schwächsten Glied in der Kette was sich ja ändern lässt.

(sorry wenn ich von Preisen besprochen habe, war für den TE halt ein Kriterium)

meiner Meinung nach gibt es kaum Produkte die annähernd an Adobe
ranreichen.
es gibt zwar gute Programme aber kein wirklicher Ersatz für Lr-PS

ich hab wirklich Unmengen an Programmen probiert, das einzige was mir
außer Adobe Produkten gefällt ist der Cyberlink Photodirektor 8 als
unter Vorbehalt Lr Ersatz

Nuhro schrieb:

Auch Elements werde ich mir mal anschauen

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist zwar schon eine Weile her, das ich von PSE auf LR umgestiegen bin, aber vielleicht helfen Dir meine Eindrücke trotzdem weiter.

PSE hat auch einen Katalog zur Bildveraltung. Der ist auch gar nicht so schlecht.
Aber die Bildbearbeitung ist eine abgespeckte Version von Photoshop. Das ist an sich erstmal nicht schlimm, weil man als Fotograf selten den vollen Funktionsumfang von Photoshop braucht. ABER die Bedienung ist einfach nicht auf den Workflow eines Fotografen ausgerichtet.

Ganz anders LR: hier hat man zwar nur die Werkzeuge die man zum Entwickeln eines Fotos braucht, aber die immerhin im direkten Zugriff und logisch geordnet.

Daher, wenn man auch nur im Ansatz darüber nachdenkt intensiver mit RAWs zu arbeiten, dann würde ich die Finger von PSE lassen.

Oldy62 schrieb:

Hat eigentlich einer von denen, die hier AP einen schlechten RAW-Konverter bescheinigen, jemals länger damit gearbeitet und Vergleichsreigphen erstellt?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, sonst hätte ich den schlechten RAW-Konverter ja nicht "bescheinigt".
Ich bin auch absolut überzeugt von Affinity, 70% Photoshop zum Sparpreis und sogar mit Features die PS (CS6) nicht bietet, aber nicht als RAW-Entwickler.

Das kann sich natürlich in Zukunft ändern, an einem DAM als LR-Alternative wird ja auch schon getüftelt.

mich überzeugt AF in Punkto Geschwindigkeit nicht, da hapert es immer noch
gewaltig gegenüber PS.

das Restaurieren Werzeug z.b dauert einiges länger als bei PS
schon der Fortschritts Balken nervt, hätten die im Hintergrund halten können,
und nimmt auch Sachen weg die PS sauber löst, ohne das man sieht
das man was weggemacht hat.

ein RAW öffnen dauert länger.

der Programmstart hat sich deutlich verbessert, na gut hab nen neuen PC
der kräftiger ist, ob sich das Programm verbessert hat, kann ich nicht sagen.

an Geschwindigkeit müssen die nach wie vor feilen, und die Werkzeuge Optimieren.
an P.S reicht es noch nicht ran.

Oldy62 schrieb:

Hat eigentlich einer von denen, die hier AP einen schlechten RAW-Konverter bescheinigen, jemals länger damit gearbeitet und Vergleichsreigphen erstellt?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Oldy62,

um die von mir genannten 2 Hauptprobleme (aus meiner persönlichen Sicht) festzustellen muss man keine Vergleichsreihen machen.

Das Performanceproblem beim laden von RAWs ist schon lange bekannt, war auch von vielen Usern sowie Serif selber bestätigt. Leider konte es aber bislang von Serif nicht behoben werden und aus den letzten Aussagen von den Entwicklern kann man entnehmen, dass es in absehbarer Zeit auch keine deutliche Steigerung geben wird.

Was die Probleme bei der Lichter-Korrektur angeht (insbesondere Schatten aufhellen), da braucht man erst recht keine Vergleichsreihen. Bei LR kannst du an den Reglern drehen bis zum Anschlag und das sieht immer noch sauber aus (mal abgesehen davon dass die Bildwirkung klar verloren geht wenn man die Schatten zu extrem aufhellt, aber es sieht eben noch vernünftig aus). Bei Affinity Photo fangen schon nach sehr geringfügigem Aufhellen der Schatten die Farben an, völlig zu übersteuern. Das sieht echt gruselig aus und macht diese Funktion unbrauchbar. Getestet mit diversen RAWs unterschiedlicher Kamerahersteller.

Bei mir isses so, dass ich AffinityPhoto deutlich vor LR gekauft und intensiv genutzt habe, auch für die RAW-Entwicklung. Ich nutze es immer noch sehr gerne für Retuschen, da es wirklich extrem viel für den geringen Preis bietet, und bei einigen Funktionen qualitativ besser ist als LR. Für die RAW-Entwicklung ist es aber m.M.n schon wegen der beiden genannten Probleme nur sehr bedingt einsetzbar. Darauf sollte man schon hinweisen.

Es steht ja jedem frei, sich die Demo von Affinity zu installieren und diese Punkte mal konkret zu testen.

LG
Peter

gestern hat jemand gesagt bei Cyberlink Photodirektor 8 gibt es keine
oder kaum Objektivprofile, grade welche runtergeladen, jede Menge
gibt es.

Foxii schrieb:

..., jede Menge gibt es.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir sinds über 8800

Foxii schrieb:

gestern hat jemand gesagt bei Cyberlink Photodirektor 8 gibt es keine
oder kaum Objektivprofile, grade welche runtergeladen, jede Menge
gibt es.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das war ich.

Hab gerade noch mal geschaut, aber getan hat sich da immer noch nicht viel.
Die Zahl 8xxx sagt nicht allzuviel aus, wenn eben selbst nur halbwegs aktuelle Objektive immer noch nicht unterstützt werden.

Nikon AF-P-Objektive -> völlige Fehlanzeige, die gibt es aber schon deutlich über ein Jahr.

Sigma 18-35 1.8 , ein weit verbreitetes und auch nicht gerade neues Objektiv - fehlanzeige

Sigma 105 HSM Macro, weder das aktuelle noch die älteren Varianten vorhanden.

Das sind nur ein paar Beispiele, die mich jetzt persönlich betreffen würden (und auch den TE)

Was ich jetzt selber nicht getestet habe kann aber vielleicht jemand anders hier beantworten:
Werden MFT-Profile, die ja in den RAWs eingebettet sind , von PhotoDirector 7.x/8.x angewendet ?
...
Für 7.x hab ich gerade selber noch mal getestet, Die eingebetteten Objektiv-Profile werden da nicht unterstützt.
8.x will ich jetzt nicht dafür extra installieren , vielleicht kann das ja jemand beantworten der damit regulär arbeitet.


LG, Peter

meine Objektive sind alle enthalten.
hab nur Canon Objektive.

und ja deine Sigma sind nicht enthalten

Ich bin über diesen Thread gestolpert, weil ich zZ. auch ein gutes Bildbearbeitunsprogramm mit Lightroom-Workflow suche. Bis eben wusste ich garnicht, dass Cyberlink auch Software im Bereich Foto- und Filmbearbeitung anbietet.Rein von den Möglichkeiten, dem Workflow und der Outputqualität, kommt das an LR ran?

Zudem bin ich auch über ACDSEE gestolpert, von denen ich auch noch nie etwas gehört oder gesehen habe. Wie ist das so?

Ich spreche die beiden an, weil ich die Möglichkeit habe, deren Programme mittels Studentenrabat günstig zu bekommen.

Ich besitze zudem Affinity und nutze es seit zwei Wochen als Photoshopersatz. Die Windowsversion hat noch den ein oder anderen Bug und arbeitet, wie bereits erwähnt, etwas langsamer. Ansonsten würde ich ganze eher als Photoshopalternative sehen und in Kombination mit einem lightroomähnlichen Programm nutzen. Aber das ist ja abhängig vom gewohnten Workflow.

LG

ich bin mit Cyberlink Photodirektor 8 voll zufrieden

Acdsee hatte ich auch, sagt "mir" überhaupt nicht zu
aber was mir nicht gefällt,muß nicht für andere gelten

basteln schrieb:

Bis eben wusste ich garnicht, dass Cyberlink auch Software im Bereich Foto- und Filmbearbeitung anbietet.Rein von den Möglichkeiten, dem Workflow und der Outputqualität, kommt das an LR ran?

Zudem bin ich auch über ACDSEE gestolpert, von denen ich auch noch nie etwas gehört oder gesehen habe. Wie ist das so?
LG

Zum Vergrößern anklicken....

Würde die Programme einfach mal testen. Rein zur Verwaltung fand ich z.B. auch Zoner nicht schlecht. und gerade für die Verealtung hatte teilweise sogar die kostenlose Variante gereicht.

basteln schrieb:

ein gutes Bildbearbeitunsprogramm mit Lightroom-Workflow
...
Affinity eher als Photoshopalternative sehen und in Kombination mit einem lightroomähnlichen Programm nutzen.
LG

Zum Vergrößern anklicken....

vorab: sowohl von Cyberlink PhotoDirector8Ultra als auch von ACDSEE10 Ultimate gibt es Demoversionen, die du für 30Tage ohne nennenswerte Einschränkungen testen kannst. Das gleiche gilt für Lightroom oder die meisten vergleichbaren Software-Produkte.

Mit allen Programmen kannst du grundsätzlich die RAW-Entwicklung durchführen und kleinere Bearbeitungen vornehmen sowie die Bilder verwalten. Jedes Feature der einzelnen Programme hier aufzuführen wäre viel zu umfangreich, ich beschränke mich mal darauf, was mir persönlich an den einzelnen Programmen gefallen, nicht gefallen oder gefehlt hat:

Cyberlink PhotoDirector Ultra (aktuell Version 8) ist ein für den Nutzer einfach zu bedienendes Programm. Die Geschwindigkeit ist auch auf älterer Hardware bei den meisten Funktionen gut. Um Bilder bearbeiten zu können müssen sie in einen Katalog importiert werden (ähnlich wie bei Lightroom), direkter Zugriff auf Dateiebene ist nicht vorgesehen. Die Bedienung ist geschmackssache, mich persönlich hat gestört, dass man Einstellregler nicht erst anklicken muss, sondern diese durch das Scrollrad der Maus bedient werden, sobald sich der Mauszeiger über dem Regler befindet. Dies hat bei mir sehr oft zu ungewollten Veränderungen an den Bildparametern geführt (möglicherweise kann man das abstellen,ich hab aber nichts entsprechendes gefunden). Die Ausgabe-Qualität ist OK, kommt bei einigen Einstellungen jedoch nicht an z.B. Lightroom heran. Sehr gut hat bei mir z.B. die Korrekturfunktion zum Entfernen von störenden Objekten oder Bildfehlern im Foto funktioniert. Am meisten hat mich gestört, dass nur ein kleiner Teil meiner Objektive mit Korrekturfilteren unterstützt wurde (Verion 7-Ultra), ich hab dann noch 8er-Version getestet aber nicht mehr upgegradet, da die mich störenden Punkte nicht korrigiert wurden (das ist auch bis heute noch so).

ACDSEE Ultimate10 (ich nutze hier noch die Version 9, die Unterschiede zu Version 10 sind eher marginal) ist vom Grundsatz her etwas anders aufgebaut und unterscheidet sich auch in der Bedienung deutlich (mir persönlich gefällt ACDSEE viel besser). ACDSEE ist eher eine Kombination aus LR und PS in einem Programm. Die Bilder können in einem Katalog vergleichbar wie in LR verwaltet werden, vorhandene LR-Kataloge können sogar importiert werden. Alternativ kann man aber auch auf Kataloge verzichten und auf Dateiebene direkt auf die Bilder in der Ordnerstruktur zugreifen, oder man kann auch beides kombinieren.

Die RAW-Entwicklung bietet alle wichtigen Funktionen. Mir persönlich gefällt hier nicht so sehr die Art und Weise, wie die Lichterkorrektur durchgeführt wird. Musst du mal in der Demo testen. Das ist vom Ansatz eigentlich sehr intelligent gelöst, aber mir fällt es mit LR viel einfacher, qualitativ gleiche und oft sogar deutlich bessere Ergebnisse zu erziehlen. Überhaupt nicht gefällt mir das Reparatur- und Klone-Werkzeug. Die Ergebnisse sind in keiner Weise mit LR, Affinity oder auch Cyberlink verghleichbar. Weiterhin gefällt mir nicht, dass ACDSEE beim Export Exif-Daten ändert/entfernt, z.B. fehlten nach dem Export bei mir die Daten der meisten Objektive (Objektivtyp etc). Die Unterstützung von Korrekturprofilen ist gut, aber nicht so aktuell und vollständig wie z.B. bei Lightroom. Die Geschwindigkeit ist gut, auch auf älterer Hardware. Neben der RAW-Entwicklung ist auch Bilbearbeitung incl. Ebenen-Unterstützung vorhanden. Dies ist vom Umfang nicht mit Affinity oder PS vergleichbar aber für viele Sachen durchaus ausreichend. Externe Editoren wie AffinityPhoto können eingebunden werden, dies ist jedoch nicht so perfekt gelöst wie bei LR.
Insgesamt ist ACDSEEUltimate meine Nr2 nach LR, wenn du mit kleinen qualitativen Abstrichen gegenüber LR leben kannst meiner Meinung nach die beste Alternative in dem Preisbereich. Was mir etwas negativ aufstößt ist die Tatsache, dass man wohl auch bei ACDSEE zum ABO-Modell wechseln möchte. Noch gibt es aber zusätzlich die Kaufoption.

Auf Zoner-PhotoStudio geh ich jetzt nicht mehr genauer ein, da nach Version 18 die Kaufoption gestrichen wurde, nur noch ABO-Modell. Schade, da ein sehr interessantes, sehr schnelles und brauchbares Programm.

Affinity Photo hast du ja schon, die Mängel kennst du. Zu LR brauche ich nicht so viel sagen, Bedienung ist wie immer Geschmackssache. Ich mags und finde es einfach und überwiegend logisch aufgebaut. Am wichtigsten für mich: Die Ergebnisse am Ende sind qualitativ von allen hier genannten Programmen die besten (meine persönliche Erfahrung nach einem Jahr testen und vergleichen), die Unterstützung von Kameras und Objektiven ist vorbildlich, Die Geschwindigkeit ist OK, die Einbindung externer Editoren (auch solcher die nicht von Adobe stammen) sehr gut gelöst. Der Preis ist angemessen. Wenns allerdings mal keine Kaufversion mehr geben würde, dann würde ich mich nach was anderem umschauen, sobald meine Hardware nicht mehr brauchbar unterstützt wird. In dem Punkt bin ich vielleicht etwas altmodisch. ABO-Software ist für den ein oder anderen vielleicht durchaus sinnvoll, für mich halte ich nichts davon.

Fazit: einfach selber mal testen. Mit allen Programmen kann man grundsätzlich Fotos bearbeiten.

LG,
Peter

Ich lese hier brav mit, da ich selber nur LR5 und PSE14 habe.
Mit PSE habe ich meine Hass/Liebe, mit LR5 komme ich sehr gut zurecht. Die Stempelfunktion ist aber ein witz (eigentlich nur für hotpixel und Staubkörner zu verwenden).
Die genannten Software-Pakete werde ich lt. meinen Vorrednern ausprobieren. AP ist da schon länger auf meiner Wunschliste.
Danke für euren input!

Bin gerade auch dabei nach neuer Photo Software zu schauen und habe Cyberlink Photo Director 8 als Testversion geladen. Das Programm gefällt mir sehr gut und es hat auch Features welche LR nicht hat und nur in Photoshop enthalten sind. Z.B. ist die Foto aus Video Funktion sehr gut oder die Photo Merge und Gesichter Tauschen Funktion und auch Farbschatten, Farbspritzer, Blendflecken sind ganz gut gelöst und brauchbar.

Aber meine eigentlich Frage, wenn ich jetzt anfange mit einem neuen Programm über 100.000 Photos zu bewerten, taggen, flaggen etc. und ich stelle nach ein paar Monaten fest, daß ich doch besser Adobe Produkte hätte nehmen sollen. Sind dann alle Sterne und Farbe Bewertungen weg oder kann man dies irgendwie mit den Bildern speichern und in andere Programme weitergeben?

LG Harald