• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon Extender EF 2x III an Canon 70-200 f4.0 L IS USM

Ich verwende das 70-200 F4 L non IS hin und wieder mit einem Kenko 1.4er.
Es ist dann quasi ein ~ 100-280er mit 5.6er Blende.
Ich hatte ein EF 100-300 4.5-5.6 USM, das war schärfer ohne TK als das 70-200 mit dem Kenko.
Ich finde das es eher was für den Notfall ist, da man den Qualitätsunterschied mit oder ohne TK schon sieht.
Der AF ist mit TK noch Sport-fähig, er ist meines Erachtens nur geringfügig langsamer. Wie das mit einem 2X TK ausschaut? Keine Ahnung.
 
Holger.L. schrieb:
Ne, ne, Jens meint generell das 100-400er II in die Hand zu nehmen und damit zu fotografieren. Du wirst es nicht mehr loslassen wollen.

Nochmal: der 2er TK ist ein Kompromiss, der AF leidet und die BQ ebenfalls.
Zum Vergrößern anklicken....


(y)

Genau so ist, es, lieber Holger. Du kennst mich eben schon. :)


@ mapr

Holgers zweitem Satz ist nichts hinzuzufügen. Du wirst keine echte Freude haben - erst recht nicht beim 70-200 f/4.

Ich verwende den 2er Extender auch, aber nur an der 500er Festbrennweite. Die hat von Hause aus eine exorbitant gute Qualität, an dem Teil kann man das noch gut vertreten. (Aber selbst an dieser Festbrennweite ist Standard viel viel öfter der 1,4er Extender.)


Spare lieber noch und kaufe dir das grandiose 100-400 II.
 
Die Canon TC funktionieren mit den Canon Festbrennweiten ab 180mm sehr gut.
Bei Zoom-Objektiven würde ich erst mal testen, bevor man 400-500 € in den Sand setzt.
 
ich hab jetzt nur das 70-200 f2.8 L IS USM II, sowie ein paar andere Linsen.
Mit der 6D hab ich den EF 2x III ab und an mal im Einsatz gehabt, nicht wirklich überzeugend aber auch nicht wirklich abschreckend.
Seit der 5DsR lang ich den 2x nicht mehr an, selbst der 1.4x überzeugt nicht mehr wirklich.
Selbst der eingebaute 1.4x im 200-400 ist nur in Ausnahmefällen rechtzufertigen. Sonst bietet cropen mehr an Details wie der Konvertereinsatz.
Einen EF 2x III hätte ich also über.

Grüße

Robert
 
fB-x schrieb:
Schon mal benutzt? Ich hab nun schon das beste 70-200er und schon an der 5D Mark III hat der 2x III ordentlich Qualität gekostet. An einer 80D, die schon fast die dreifache Pixeldichte hat, wird das sicher nicht besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schätze, er meinte damit, dass es korrekt lauten sollte, dass das 70-200 in Kombi mit 2x Extender nicht so der Brüller ist und nicht der 2x Externder in Kombi mit dem 70-200 ;)
mMn total unnötig die Wortklauberei...:rolleyes:
 
tulper: Das schätze ich genau anders herum ein
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich bestätigen, verwende den 2 III TK am 70-200L f2.8 II und die Ergebnisse können sich sehen lassen, auch selbst bei schwierigen Situationen wie Modellflieger:



und noch eins:



LG Hans
 
fB-x schrieb:
... aber nicht bei 100%. Das Ding kostet ordentlich Qualität und das braucht sich auch keiner schönreden.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber dafür wird der Ausschnitt kleiner, die AF Feldverteilung auf dem Motiv wird angenehmer und Bereiche die sonst weggeschnitten werden stören die Belichtungsmessung nicht.
Ein sowohl als auch eben.
Aber üblicherweise crop ich lieber später gleich wie mit Extender.

Grüße

Robert
 
Beim ersten Flieger ca. 200m und beim 2. ca. 400m.
... aber nicht bei 100%.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wurde schon sooooo oft hier geschrieben, "was hat man hinterher mit den Fotos vor?" Also wenn ich in etwa Din A4 ausdrucke mit gutem Drucker ist die Qualität super!!!!
Und für den Normalgebrauch (Fotos in Postkartengröße) sind die Fotos sehr gut, auch mit TK!
Übrigens könnt Ihr sehen (Exif), die Fotos wurden mit der 5D Mark III gemacht, also VF. Ich denke aber das am Crop die Qualität mit TK sich nicht verschlechtert gegenüber VF. Ich kann das leider mit meiner 30D nicht vergleichen, da diese eine zu geringe Auflösung (8 Mill.) gegenüber der 5er hat.
Aber eins ist natürlich klar, obwohl ich da keinen Vergleich habe, aber das 100-400mm II ist narürlich eine Klasse für sich, was ich so an Fotos hier schon gesehen habe! Ich schrecke nur noch wegen dem Preis zurück!

Hier noch 2 Fotos mit TK, das erste aus ca. 200m Entfernung und das 2. aus 400m:



 
Zuletzt bearbeitet:
Muss wohl jeder selbst entscheiden, ob die Qualität ausreicht. Mir persönlich wäre das 100-400 auch nicht gut genug.
Andere behaupten, daß ein 70-200 mit Extender genauso gut/schlecht wie das 100-400 ist. Da kann man nur den Tipp geben, es selbst auszuprobieren und für sich zu entscheiden. Und manchmal spielt Geld ja auch eine Rolle ;-)
 
fB-x schrieb:
Schon mal benutzt?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja.
Was bewegte Objekte angeht, so haben diese bei 50km/h (13,8 mm/ms) oder auch nur 10km/h (2,7mm/ms) eine Bewegung, die bei nur genügender Vergrößerung des Fotos immer unscharf erscheinen wird.
Ich muss zugeben, dass ich mit dem 70-200 2.8 IS ii samt Konverter 2x iii keine Testcharts abfotografiert habe und dies auch nicht tun werde. Ich für mich bin jedoch mit den (zahlreich veröffentlichten) Ergebnissen zufrieden.
 
Ich hatte die Kombi mal im Zoo und bei den Motiven war es schon zu sehen. Ist natürlich eine Frage des Anspruchs - ob man sich die Brennweite eben über einen Konverter holt, oder extra dafür eine vielfach teurere Linse kauft, die dann eben aber auch besser ist.
 
Was soll diese Diskussion?
Wenn ein 2x-TK dazu kommt, muss die Abbildungsleistung schlechter werden. Ob diese Einbuße relevant ist, ist eine andere Sache, jedoch ist ein Crop auf 2x-TK-Niveau (bei gutem TK) auch immer schlechter als mit TK.

Alles soweit ganz einfach, ob diese Qualität dann reicht, entscheidet der Anwender (und in vielen Fällen sieht die Unterschiede ohne direkten Vergleich eh keiner, ...weder Profi, noch Kunde).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten