µFT Welches Tele (bis 300) an der E-M10 ?

cp995 schrieb:

Nee, ich meinte die Ansprüche an das Endprodukt!

Meine Frau hat öfters mal den direkten Vergleich mit und ohne Einbein gemacht.
Bei genauer Betrachtung waren die Stativbilder IMMER schärfer.
Den einen störts, den anderen weniger.
Wir haben jedenfalls immer die Einbeine im Kofferaum dabei, wenn Tele angesagt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag bei deiner Frau so sein - bei mir ist es nicht so. Auch nicht bei genauer Betrachtung, deshalb schrieb ich ja "pixelscharf".

Gruß

Hans

Hacon schrieb:

Das mag bei deiner Frau so sein - bei mir ist es nicht so. Auch nicht bei genauer Betrachtung, deshalb schrieb ich ja "pixelscharf".

Gruß

Hans

Zum Vergrößern anklicken....

Das bist Du wohl ein Wunderknabe
Ich glaube es dir jedenfalls nicht ...

cp995 schrieb:

Das bist Du wohl ein Wunderknabe
Ich glaube es dir jedenfalls nicht ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das musst du auch gar nicht. Aber es gibt hier - nicht nur von mir - genügend Beispiele. Ich habe auch in diversen Threads welche eingestellt - teilweise mit Crops 1:1 - so dass das Ganze nicht zur Glaubensfrage werden muss. Du musst nur glauben, dass wirklich freihand fotografiert wurd, wenn man das schreibt. Alternativ kannst du natürlich auch üben und dich ein wenig mit Halte- und Atemtechniken beschäftigen. Aber das ist vermutlich zu viel verlangt.

Gruß

Hans

Eigentlich könnte der TO sich jetzt ein Bild machen, denn es gibt ja nur die 2 ( -3 ) in Frage kommenden Objektive. Ich verstehe immer nicht, warum ab der dritten Thread-Seite nichts konstruktives mehr vom Thema übrig bleibt !?

Fehlen nur noch Beispielbilder, dass man sowohl Freihand richtig geile Bilder machen kann ...

Um den Therad mal abzukürzen: Die Teles sind auf gleichem Niveau, wobei es bei beiden Objektiven wohl eine leichte Serienstreuung gibt. Beispielbilder findet man in riesiger Menge auf Flickr, 500px und co..... Ebenfalls gibt es einen guten Bilderthread zum 100-300 im Systemkamera-Forum. Dort steht auch dabei um es sich um ein gecropptes Bild handelt etc...

Die Unterschiede sind:

Panasonic 100-300:

+ lichtstärker, 2/3 Blende am langen Ende
+ OIS, mMn bei 300mm efektiver als der IBIS (subjektiver Eindruck bezogen auf meine Tatrigkeit).
+ Stativschelle von Rösch
+ Gegenlichtblende inklusive
- schwerer als das Oly
- manuelles fokussieren ist wirklich nur eine Notlösung
- Zoom geht je nach Haltung des Objektivs nicht immer gleichmäßig
- Fokus zusammen mit der E-M5 nicht immer der schnellste

Trotz des großen Frontglases kann man Problemlos einen 52mm Filter benutzen ohne Vignettierung.

Olympus 75-300:

+ leicht und kompakt
+ 75 mm Anfangsbrennweite, dadurch universeller

- relativ, etwas lichtschwächer als das Panasonic
- kein OIS (für dich eher nicht relevant)
- keine Stativschelle ohne DIY erhältlich
- Geli nicht inklusive


Ich finde beide Objektive trotzdem winzig im Vergleich zu APS-C bzw Kleinbild- Supertelezooms wie das Canon 100-400L.


Ich kann nur etwas zum Panasonic schreiben, da ich es selbst besitze.
Man kann gute Freihandaufnahmen machen, wenn man sich mit dem Objektiv vertraut gemacht hat. Am Anfang hatte ich geflucht was das denn für eine Gurke ist. Vom Stativ zeigt das Objektiv allerdings erst wirklich was es leisten kann (Feine Kontraste an Gefieder und Co werden einfach besser gezeichnet). Das Bokeh ist wunderbar weich und unaufdringlich, was nicht selbstverständlich für Supertelezooms ist.
Mittlerweile ist es mein meist genutztes Objektiv.

Für den Preis gibt es nichts vergleichbares in anderen Kamerasystemen, weder von der Brennweite noch von der Leistung.


Eine Alternative ist noch das FT Olympus 50-200 (SWD) mit einem FT-Adapter und optionalen 1.4x Telekonverter. Etwas lichtstärker, schärfer. Dafür lahmer AF an MFT (außer E-M1) groß,schwer und teurer. Macht mMn nur mit der E-M1 oder einer FT-Kamera ala E3 oder E5 Sinn.

Die vorherige Zusammenstellung trifft es wirklich gut!

Ich kann nur noch einiges aus meiner Praxis mit dem Olympus 75-300 beisteuern:

Ein gutes Exemplar wie meines erzielt bis zum langen Ende eine gute Schärfe, allerdings bricht der Gesamtkonstrast am langen Ende ein. Das lässt sich aber hinterher leicht korrigieren.

An der EM-5 ist das Handling völlig problemlos, insbesondere mit dem "halben" Zusatzgriff. Das verleitet aber zusammen mit dem sehr gut arbeitenden Stabi zum sorglosen Drauflosknipsen. Daraus resultiert dann doch mal das ein oder andere leicht verwackelte Bild.

Ich habe daher den Vorschau-Stabi deaktiviert, um meine Wackelei vor dem Foto im Sucher besser einschätzen zu können. Damit werden die Ergebnisse konsistenter.

An der EM-10 mit dem etwas weniger effektiven Stabi wäre möglicherweise das Panasonic-Tele die bessere Wahl.

Viel Spaß jedenfalls nach dem Kauf mit dem Tele!

Viele Grüße,
Sebastian

Ich habe das Oly- Tele an der M-10 und bin erstaunt, welche Zeiten man (ich) damit halten kann. Nur als ich einen Turmfalke hoch oben auf einer Tanne fotografiert habe, brauchte ich 1/1000 s, um ihn richtig scharf zu bekommen, da funktioniert der Stabi wohl nicht so gut wie wenn man die Kamera halbwegs waagrecht hält. Grundsätzlich würde ich mir schon mehr Lichtstärke wünschen, aber nicht mehr Gewicht.

bastpless schrieb:

...
An der EM-10 mit dem etwas weniger effektiven Stabi wäre möglicherweise das Panasonic-Tele die bessere Wahl.

Viel Spaß jedenfalls nach dem Kauf mit dem Tele!

Viele Grüße,
Sebastian

Zum Vergrößern anklicken....

Zwischenzeitlich festigt sich der Gedanke, daß es das Panasonic wird.
Auch weil evtl. der Objektiv-Stabi beim filmen ruhiger ist.

@ArsNatura
ja mehr Lichtstärke wäre auch fein, dann wird es aber wieder größer und
das Panasonic passt noch gerade
mit den anderen Objektiven in die Kata-Torso Tasche.

Bin gestern noch über den Vögel im Flug Thread gestolpert.
Da wird auch von den unterschiedlichen FW gesprochen, daß den C-AF
mal besser mal schlechter macht.
Ist das auch wieder ein Punkt für die Kombi EM-10 und Panasonic 100-300 ?

djamata schrieb:

Bin gestern noch über den Vögel im Flug Thread gestolpert.
Da wird auch von den unterschiedlichen FW gesprochen, daß den C-AF
mal besser mal schlechter macht.
Ist das auch wieder ein Punkt für die Kombi EM-10 und Panasonic 100-300 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das mit den FW-Versionen (du meinst doch FW= Firmware?) betrifft nur die E-M5.
Da gab es eine Version, deren Verbesserungen beim C-AF wohl bei der nächsten FW-Überarbeitung wieder zurückgenommen wurden. Die E-M10 ist davon nicht betroffen.

Gruß Lifeviewfan

Danke @lifeviewfan,
Danke für die Info.
So genau hab ich mich nicht in die Firmware-Problematik eingelesen.
Wurde wahrscheinlich im EM-5 Thread besprochen und da les ich nicht mit.