• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektiv Pentax M 200mm f4 SMC

chipkrieger

Themenersteller
Heute war ich in Hamburg auf einem Fotoflohmarkt und habe dieses Objektiv erworben. Es ist wirklich gut erhalten. Habe auch noch einen schönen Köcher dazu erhalten. Man sagt ja, dass die K-Version besser sein soll, aber ich muss sagen, dass ich sehr zufrieden mit den ersten Testbildern bin. Knackscharf schon ab Offenblende, sehr kompaktes Design und schöne Verarbeitung aus Metall.

Bild 4 ist ein 100 % Crop

1. Es sollten "eigene" Bilder zu sehen sein.
2. Die Bilder sollten keiner "massiven" Bildbearbeitung ausgesetzt worden sein
3. Verzerrungen sollten nicht korrigiert werden
4. Schön wären auch 100% Ausschnitte (Mitte/Rand)
5. Nicht verschiedene Objektive in einem Thread bewerten.
6. Nett wäre es auch wenn die EXIFs erhalten blieben oder der TO die Daten nennt.
7. Ein paar kurze Worte zum Objektiv und dem Handling, sprich Erfahrungen wären auch klasse.
8. Natürlich können und sollen verschiedene User gerne Bilder von diesem Objektiv einstellen
9. OnTopic im Thread bleiben:
- Meinungen und Fragen zur technischen Leistung des Objektivs und Funktionalität an einer DSLR.
- Keine Diskussion zum Verkaufspreis/Gebrauchtpreis oder Bezugsquelle
- Keine, wenn auch freundlich gemeinte Floskeln wie: "Schöne Bilder"
- OT wird entfernt oder verschoben !
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schließe mich der Meinung vorbehaltlos an.
Für kleines Geld ein kompaktes, abbildungsstarkes manuelles Tele! (y)
 
Ich hatte das Objektiv auch mal. Wirklich beeindruckend fand ich es nicht, da es bei Offenblende noch etwas weich war. Man musste es möglichst eine Stufe abblenden. Dann war es sehr gut aber damals hatte ich noch das DA 50-200, das dann ähnlich gut war und somit habe ich es wieder abgegeben.

Ein Tokina 200/3.5, das ich gleichzeitig hatte war ähnlich in der Abbildungsleistung. Dafür war es schwerer und hatte eine größere Nahgrenze.

Die verwendete Blende bei den angehängten Fotos kann ich leider nicht mehr komplett rekonstruieren. Das letzte ist ganz sicher Offenblende, das vorletzte wahrscheinlich. Die davor sind f/5.6 oder f/8.
 
nwsDSLR schrieb:
Ich hatte das Objektiv auch mal. Wirklich beeindruckend fand ich es nicht, da es bei Offenblende noch etwas weich war. Man musste es möglichst eine Stufe abblenden. Dann war es sehr gut aber damals hatte ich noch das DA 50-200, das dann ähnlich gut war und somit habe ich es wieder abgegeben.

Ein Tokina 200/3.5, das ich gleichzeitig hatte war ähnlich in der Abbildungsleistung. Dafür war es schwerer und hatte eine größere Nahgrenze.

Die verwendete Blende bei den angehängten Fotos kann ich leider nicht mehr komplett rekonstruieren. Das letzte ist ganz sicher Offenblende, das vorletzte wahrscheinlich. Die davor sind f/5.6 oder f/8.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so auch bestätigen, hatte es gegen mein Tamron 70-200/2.8 antreten lassen und das Tamron war schon sehr viel besser ...

Gewicht,Größe, Handling & Haptik sind allerdings positiv hervorzuheben:)
 
Weiterhin große Freude für kleines Geld. :)
Auch wenn in den folgenden Bildern einige Mängel (vor der Kamera entstanden :D) stecken, einen schönen Eindruck der Offenblendleistung bekommt man schon:
 
Da ich mittlerweile auch dieses manuelle Tele mein Eigen nenne, möchte ich mal diesen Thread wieder ganz nach vorne holen. :)
Beide Bilder wurden Freihand aufgenommen, aus RAW entwickelt, verkleinert und leicht nachgeschärft. Das zweite Bild ist zudem noch leicht beschnitten. Der Blendenring war bei beiden Bildern auf der Zwischenstufe zwischen 5,6 und 8 eingestellt (daher vermutlich 7,1).

Viele Grüße,
Mario
 
tteel schrieb:
[...]Viele Grüße, Mario
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade dein erstes Bild ist ein gutes Beispiel für das butterweiche Bokeh dieser "Bang for the buck"-Linse.
Anbei zwei Blumen und ein langweiliger :ugly:Korb, alle bei Offenblende 4,0 :).
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch noch einmal 4 Bilder dieses manuellen Schätzchens von mir. Die ersten beiden wurden bei Blende 5,6, die letzten beiden bei Offenblende (4) aufgenommen.
Offenblende ist durchaus schon brauchbar, auch wenn das Objektiv dann bei Hell-Dunkel-Kontrasten im Unschärfebereich zu grünen Farbsäumen neigt. Allerdings ist das schon abgeblendet um eine Stufe auf 5,6 kein großes Thema mehr, wie die ersten beiden Bilder zeigen.
Alle Bilder wurden aus RAW entwickelt, Tonwertkorrektur, verkleinert, nicht nachgeschärft.

Grüße,
Mario
 
Hallo,

da ich dieses schöne Objektiv jetzt auch für ganze 28 EUR zulegen konnte, anbei mal eine Reihe von ungecropten Fotos mit allen Blendeneinstellungen von F4 bis F16.

Ich denke, wenn man kein Pixelpeeper ist, kann man tatsächlich alle Blenden nutzen, ohne erhebliche Einbussen. Mir scheint es am stärksten zwischen F8 und F11 zu sein, aber da der Unterschied zu F4 so gering ist, werde ich es wohl eher in der Region nutzen.

Zum Vergleich der Schärfe empfehle ich, auf den Wetterhahn auf der Kirchturmspitze zu schauen.

Wenn man wirklich Sachen in der Ferne aufnehmen will, macht das "manuelle" ja auch nichts, da ab 125m sowieso alles scharf wird bei F8.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab das Objektiv auch ;) Wie immer, erstmal ein Bild mit dem 200/4 an der K-5 und dann wieder eine Reihe von Bildern mit Blende: 4 - 5.6 - 8 - 11

Ich bin übrigens sehr positiv von dem Objektiv angetan. Sehr robust, leicht, scharf und angenehmes Bokeh.

LG, Paule
 
Habe heute mal mein altes, 1983 neu gekauftes Pentax M 200/f4 per Kiwi-Adapter an meiner Samsung NX100 ausprobiert, die Ergebnisse sind nicht schlecht, aber....man braucht halt schon Zeit, eine ruhige Hand oder ein Stativ. Allerdings war heute auch ein sehr trüber Tag, sodaß beide Bilder mit Offenblende und ISO400 entstanden sind.

Motiv: Fensterdecor (keine Sonne)

OOC-JPEGs, Freihand, Sättigung und Kontrast leicht angehoben und per USM leicht nachgeschärft.

Grüße Alois
 
Da das Objektiv gerade wieder auf die erste Seite geholt wurde, habe ich mich meines Exemplares erinnert und heute mal wieder einige Bilder damit geschossen. Alle Bilder außer der Sonne wurden mit Offenblende gemacht, die Sonne im Hochnebel mit f11. Jeweils aus RAW entwickelt, Tonwertkorrektur und nachschärfen nach Verkleinerung. Der 100%-Crop ist außer der RAW-Entwicklung unbearbeitet. Auf ihm kann man schön die Sonnenflecken erkennen.

Viele Grüße,
Mario
 
Und als Pendant zur Sonne...der heutige Vollmond. :)
Erstes Bild Samsung NX100 mit dem f4/200mm, zweites Bild zusätzlich mit Vivitar 2-fach Telekonverter.
Alle Bilder 2000 x 2000 Crops, ansonsten OOC-JPEGS, verkleinert und nachgeschärft.
Aufgenommen mit Stativ, Selbstauslöser, Zeitautomatik und Blende 8, Spotmessung.

Grüße Alois
 
....noch einmal das Telekonverter - Mondbild ( insges. wie 600mm bei VF ), diesmal aber ein 1500 x 1000 Crop vom OOC-JPEG ( 4500 x 3000 ).
Zusätzlich das JPEG mit Canon ZoomBrowser EX in den Farben soweit verändert, daß der von mir gesehene, gelb/orange Farbeindruck des Mondes entstanden ist. :)

Grüße Alois
 
Eine Aufnahme mit Offenblende f/4.0, freihändig aufgenommen mit der Pentax K-30. Der Fokus sitzt weiter links auf dem Holz und nicht auf der Dachschräge in der Mitte. Der Fokus ist mit der Pentax K-30 sehr dezent einstellbar (Live View und Fokuspeaking). Weißabgleich "Bewölkt", entwickelt mit Silkypix Studio 3.0, leichte Schärfung und Kontrastanpassung sowie CA-Korrektur.

Der Blendenwert wurde mit exiftool nachgetragen.

Das Objektiv hinterläßt bei mir einen gemischten Eindruck. Es ist nicht schlecht, bildet bei f/4.0 aber nur mittelprächtig ab und erreicht dabei Kit-Niveau. Gut ist die Abbildungsleistung ab f/8.0. Immerhin gewinnt man eine Blende gegenüber dem DA 50-200mm an Lichtstärke.
 
Es ist vielleicht nicht so ganz besonders, aber das hat es auch nicht verdient, der Fokus sitzt noch weiter hinten, nämlich auf der Schilfenden, auf die man durch die Öffnung schaut.
 
Kleine Spielerei mit Lichtkreisen*, resultierend aus tiefem Gegenlicht auf einer Teichoberfläche.
Das M200 f/4 ist ja ein absoluter Handschmeichler und schön kompakt, allerdings auch "extra langsam" (MF, M-Modus, Lichtstärke) und insbesondere offenblendig nicht gerade ein "Burner". Momentan erfüllt es bei mir eher Dekozwecke zuhause; in der Fototasche hat es derzeit keinen Platz.

Flares1_CF.jpg

Flares2_CF.jpg

Flares3_CF.jpg

Pentax K-7 + Pentax M 200 f/4, Blendenwerte weiß ich nicht mehr.
JPGs ooc, nur verkleinert - zu schärfen gab's ja nichts.

* Edit: Ursprünglich hatte ich hier den Begriff "lens flare" verwendet, dem man auch oft in Fotoforen begegnet, wenn dieses Phänomen beschrieben wird. Inzwischen meine ich aber, dass die Bezeichnung sich eigentlich nur auf Lichtreflexionen durch Streulicht auf den Linsen bezieht. Dies hier sind aber Lichtspots/-kreise im Unschärfebereich des Hintergrunds - hier halt nur besonders stark ausgeprägt, da es Gegenlichtreflexe auf einer Wasseroberfläche sind. Also: "Lichtkreise" trifft es besser. Info-Link:
http://www.digital.eu/2010/10/foto-ratgeber-so-nutzen-sie-lichtkreise-als-kunstlerischen-effekt/
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten