Autofokus-Speed Canon 70-200F4 vs Tamron 70-300 vc...

Moin,

war grad im Mediamarkt, da ich dort ein Canon 70-200 F L ohne IS als Ausstellungsgerät zu einem Neu unschlagbaren Preis gesehen hab.
Wollte das gegen mein Tamron 70-300 F4-5.6 Di VC USD ersetzen, da mir der Autofokus beimTamron jetzt in mehreren SItuationen einfach zu lahm war.

Ausserdem bin ich der Meinung, dass das Tamron auf dem letzten 50-100mm Brennweite nur sehr stark abgeblendet brauchbar ist.

Nun meinte der *hust* "Fach"-Verkäufer vom MM, dass beide Objektive einen gleich schnellen AF hätten. Wäre mir neu, aber selbst die Typen bei Mediamarkt können ja ab und an mal Recht haben...

Wie ist eure Meinung? Am besten von jemandem, der beireits beide genannten Objektive im Einsatz hatte.

Hallo,

Hatte bereits beide der genannten Objektive mehrere Jahre. Das 70-200 befindet sich noch immer in meinem Besitz, da es (persönliches Empfinden) besser in Abbildungsleistung, Autofokusgeschwindigkeit- und Präzision sowie Haptik ist.

das Tamron ist nicht langsam. Mit ihm habe ich sogar Vögel im Flug "geschossen" - und davon sind sogar Aufnahmen was geworden.

Das Canon ist nur einen Ticken "noch schneller" - so würde ich das einordnen.

Deine Beobachtungen der Abbildungsqualität im Bereich über 230/250mm kann ich bestätigen, wobei das im wesentlichen auch ein wenig unfair ist. Die Linse braucht in diesem Brennweitenbereich einfach eine Menge Licht und was knipst man da? Z.B. die Bergisel-Schanze von der gegenüberliegenden Hangseite. Da ist eine Menge Luft dazwischen. 300mm und nahe Vögel - eher kein Problem (wenn gutes und viel Licht da ist).

Jläbbischer schrieb:

Wie ist eure Meinung?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde das 70-200 klar als schneller bezeichnen.
Da war jedoch imho etwas mit senkrechtem Fokus zur Decke. Lag an USM-Einheit bzw Kabel. Solltest Du also wirklich austesten, denn da gab es einige Rückläufer mit der Zeit. Entsprechender Tröt ist im Forum.
Produktionscode wegen Herstellungsjahr checken und genau ansehen, denn Ausstellungsstücke sind durchaus mal angegilbt, wie Fensterscheiben ohne Putzer über 2 Jahre
Bitte bedenke auch, daß 70-200 F4 L USM schon "etwas" älter ist. Der Vergleich zu einem hälftpreisigen mit höherem Zoom-Faktor Tamron ist, so finde ich, leicht unfair.

Das neue Tamron 70-200 VC/2,8 ist allerdings ein Sahnestück.

Ich bin - allerdings noch an der Canon 40D - vom Tamron 70-300 VC auf das Canon 4/70-200L IS gewechselt, weil mit dem Tamron zu wenige wirklich scharf fokussierte Aufnahmen meiner auf mich zu rennenden Hunde gelangen, was mit dem Canon ein Kinderspiel war. Mir ist nicht bekannt, dass der AF der non-IS-Version langsamer wäre. Allerdings würde ich nur dann wechseln, wenn Du vorrangig Action-Aufnahmen im Sinn hast, denn bei langsameren Verschlusszeiten ohne Stativ ist IMHO das 4/70-200L mangels Stabi klar im Nachteil gegenüber dem Tamron.

Es gibt aber noch vier andere Vorteile des 4/70-200L, die kaufentscheidend sein könnten: Es ist großartig verarbeitet, hat einen internen Zoom-Mechanismus, ist bei 200mm rund eine halbe Blende lichtstärker und gestattet den Ansatz einer Stativschelle.

Hatte beide, der AF des Canon ist schneller, aber der des Tamron ist auch nicht wirklich langsam.
Meins war auch schon ab Offenblende ganz gut (an 5DII), ab f8 sowieso.

Das USM Problem bei Canon betraf glaube ich die IS Version.

Danke euch.

Hab jetzt zwei Threads zu dem Thema gefunden. Und bei beiden ging es tatsächlich nur um die IS-Version.

Das Tamron 70-200 2.8 hatte ich mir noch gar nicht genauer angesehen.
Wie gut ist denn das Tamron 70-200 2.8?
Mehr Lichtstärke ist ja schliesslich immer gut. Mal nach Testberichten schauen.