Tamron oder Sigma 70-200 mm an einer EOS 70D

Hallo,

ich habe eine EOS 70D und bräuchte noch ein paar Objektive für verschiedene Einsätze. Ich möchte gerne Objektive für den Vollformat, auch wenn ich zurzeit noch eine Crop habe, aber ich denke das ich mir in Zukunft eine 5D kaufe und dann wäre es gut, wenn die guten Objektive passen.

Also zu meiner Frage.
Ich suche ein gut-und-günstig-Objektiv 70-200 mit durchgehender Blende 2.8

In der engeren Wahl sind:

TAMRON SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD vs. SIGMA 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM
(mir wichtig hier: schneller Autofocus)

Ich habe schon diverse Test gelesen und unterschiedliche Meinungen gehört. Persönlich tendiere ich zum Tamron. Aber das Sigma (so scheint es) hat zwei Stabi-Modi. Ich vermute mal, einen Stabi für Mitzieher.

Da ich mit diesem Objektiv vermutlich zu 80 Prozent beim Sport fotografiere wären Mitzieher schon schön. Aber viel wichtiger ist mir ein schneller Autofocus.

Wer kann mir hier eine Kaufempfehlung geben.

Danke und Gruß
Daniel

Hi!
Ich suchte das Tamron, da es in div. Tests auf Youtube viel besser wegkommt als das Sigma ( Ich HABE diverse Sigma Linsen und die bleiben auch)).

Hängen geblieben bin ich dann bei einem Canon 70-200 L IS II, das mir günstig übern Weg gelaufen ist.

Das ist keine besonders große Hilfe. Glückwunsch zu deinem günstigen 70-200er 2.8 von Canon, allerdings muss man das erstmal günstig (und in gutem Zustand) finden...

Ich denke auch über eine solche Anschaffung nach, und ich favorisiere auch das Tamron. Klar, das Canon wäre mir lieber, aber mehr als 700€ mehr bezahlen für eine noch etwas bessere Fertigung des Objektives (das Tamron ist bereits sehr gut!) und das Canon Feeling, halte ich bei vergleichbarer optischer Leistung für nicht gerechtfertigt. Vlt. überkommt mich allerdings noch mein Nerdism und das "Haben-Wollen" besiegt den Verstand... (wenn der Geldbeutel mitspielt).

Das Tamron erkennt automatisch ob du eine Pan-Bewegung machst (Mitzieher) und schaltet dann automatisch die VC um auf Mitziehbewegung. Der Autofokus soll dem des Canons kaum nachstehen, genauso soll die VC sehr gut sein. Das Bild friert allerdings immer etwas ein, das wäre gut für Fotos, könnte bei Videoarbeiten allerdings etwas unpassend sein, falls dich das interessiert.

Ich habe auch das Tamron eine Weile lang genutzt und es ist vom AF wirklich fix und vor allem die Bildqualität war schon ganz ordentlich bei Offblende. Was mich persönlich gestört hat war der Brennweitenverlust im Nahbereich.

Ich würde es jederzeit als Alternative zum Canon Empfehlen. Zum Sigma kann ich leider nichts sagen.

A. Jeckstadt schrieb:

Ich habe auch das Tamron eine Weile lang genutzt und es ist vom AF wirklich fix und vor allem die Bildqualität war schon ganz ordentlich bei Offblende.

Zum Vergrößern anklicken....

hubie123 schrieb:

Das Tamron erkennt automatisch ob du eine Pan-Bewegung machst (Mitzieher) und schaltet dann automatisch die VC um auf Mitziehbewegung.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest wird das propagiert. Ob das auch verlässlich funktioniert bezweifle ich mittlerweile, denn ich sah das Bild auch bei Mitziehern schon mal springen. Vielleicht aber habe ich den Mitzieher auch zu langsam gemacht, Motive waren dabei etwas weiter weg und ich kann mir vorstellen, dass das Tamron diese Bewegung nicht als Mitzieher erkannt hat. So oder so, ein limitierender Faktor im Vergleich zum Canon mit IS.

A. Jeckstadt schrieb:

Der Autofokus soll dem des Canons kaum nachstehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich nur mit meinem f4L non IS vergleichen und damit ist der AF auf Augenhöhe. Schnell genug für Hundeaction ist er jedenfalls. Weshalb der AF oft - missverständlich - als langsamer eingestuft wird als der USM: Der USD des Tamrons regelt bei der initialen Scharfstellung nochmals nach, wenn man also schnell zielt und abdrücken will, dann ist der USM hierbei tatsächlich im Vorteil. Allerdings spielen bei solchen Vorhaben ganz andere und essentiellere Faktoren mit rein als ein AF im Millisekundenbereich. Bei der Verfolgung schneller Motive habe ich mit dem USM meines f4L keinen Vorteil, der Ausschuss ist beim Tamron sogar etwas geringer. Das Tammi bildet bei f2,8 sogar eine Spur schärfer ab als mein f4L bei Offenblende. Beides an 7D1 und 7D2.

Ich habe auch die 70D und hatte für kurze Zeit besagtes Sigma - jedoch nach 2 Wochen hatte ich genug vom Sigma. Erst ab 4.0 war es zu gebrauchen. Habe mich dann für das 70 200 2.8L nonIS entschieden, das war den Stabi Verzicht wert.

Das Tamron kann ich leider nicht beurteilen.

Das Sigma 70-200 / 2.8 HSM OS kenne ich nur vom Herumprobieren auf der letzten Photokina und hatte davon spontan eine besseres Gefühl als mit dem Vorgänger, das 70-200 2.8 HSM II (ohne OS), das ich vor einiger eine mal an einer Nikon D7000 eingesetzt habe und mit dem ich arge Fehlfocus-Probleme hatte. Trotzdem hatte mich das Sigma nicht ganz überzeugt. so dass ich mir dann für die 7D zuächst ein Canon EF 70-200 / 2.8L zugelegt habe, das aber leider auch nach einer Justage nur eine mäßige BQ lieferte (war wohl ein Montagsmodell). Als ich dann relativ günstig an ein gebrauchtes EF 70-200/2.8 L IS II im Angebot sah, war die klar und ich habe spontan zugeschlagen. Seitdem bin ich happy...

Das Tamron 70-200 /2.8 VC kenne ich von einem guten Bekannten, der es an einer Nikon D750 betreibt. Daran ist diese Linse kaum langsamer als mein Canon und bildet auch sehr gut ab . Wir hatten das Tamron zunächst auf der eingangs erwähnten Photokina ausprobiert und auch mit dem Sigma OS verglichen und dabei beide den Eindruck, dass das Tamron etwas schneller fokussiert als das Sigma. Daher hatte sich mein Bekannter dann für das Tamron entschieden und es bis heute nicht bereut... Das ist auch eine sehr feine Linse und m.E. durchaus sogar eine Alternative zum Canon..

Gruß Peter

Hab das (alte?) Sigma 70-200. Läuft!

Toll......

Liebe Community,

ich hoffe ihr könnt mir ein paar Tipps geben. Einige werden wahrscheinlich bei meiner Anfrage auch sicher die Augen verdrehen.

Ich überlege mein tamron 70-300mm f/4 - 5.6 VC USD gegen das gute tamron 70-200mm f/2.8 Di VC USD zu ersetzen.

Nun meine Frage, hin und wieder nutze ich schon die 300mm meines aktuellen tramron (Sport/ Wildpark). Würde es daher Sinn machen mir zusätzlich zum tamron 70-200 einen Konverter mit 1.4x zu zu legen?
Falls ja welchen würdet ihr empfehlen? Bitte versteht mich nicht falsch, ich fotografiere ausschließlich im RAW wenn ich als ohne Konverter nachträglich den Bildausschnitt so wählen kann (bzw. vergrößern), dass am Ende das gleiche Ergebnis raus kommt wie mit Konverter so würde ich keinen benötigen. Wenn ich Ergebnis sage, meine ich die Bildqualität und vorallem die Bildschärfe. Man hat ja mit Konverter auch Verluste was die Bildqualität angeht, nicht zuvergssen verliert man an Lichstärke.

Ich bin echt gespannt was ihr meint.

VG, Basti

Was hindert Dich daran das 70-200 2.8 VC zu holen und für die Einsätze die Du beschreibst zu croppen - dann kannst Du selbst beurteilen ob für Dich ok oder nicht. Die BQ dürfte relativ gleich sein beim Croppen oder mit TK - außer Du machst viele große Abzüge. Mein ehemaliges Tamron 70-300 VC jedenfalls hatte am langen Ende nicht die BQ die mein 70-200 F4 L IS nach croppen auf 300 mm hat,

Tazidus schrieb:

Hallo,

ich habe eine EOS 70D und bräuchte noch ein paar Objektive für verschiedene Einsätze. Ich möchte gerne Objektive für den Vollformat, auch wenn ich zurzeit noch eine Crop habe, aber ich denke das ich mir in Zukunft eine 5D kaufe und dann wäre es gut, wenn die guten Objektive passen.

Also zu meiner Frage.
Ich suche ein gut-und-günstig-Objektiv 70-200 mit durchgehender Blende 2.8

In der engeren Wahl sind:

TAMRON SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD vs. SIGMA 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM
(mir wichtig hier: schneller Autofocus)

Ich habe schon diverse Test gelesen und unterschiedliche Meinungen gehört. Persönlich tendiere ich zum Tamron. Aber das Sigma (so scheint es) hat zwei Stabi-Modi. Ich vermute mal, einen Stabi für Mitzieher.

Da ich mit diesem Objektiv vermutlich zu 80 Prozent beim Sport fotografiere wären Mitzieher schon schön. Aber viel wichtiger ist mir ein schneller Autofocus.

Wer kann mir hier eine Kaufempfehlung geben.

Danke und Gruß
Daniel

Zum Vergrößern anklicken....

70-200 F2.8 L USM ist ebenfalls gut und günstig. Hat schnellen Autofokus, gute Abbildung, ist Weiss.
Tamron ist nicht schlechter und hat VC, jedoch nur in Schwarz zu bekommen.
Mitzieher gehen ganz ohne AF und IS/VC.
Kaufen tut man das, wo einem der Geifer eher nach steht. Oder gar Beide, so zum Vergleich. Damit man das mal ausprobieren kann. Ausprobieren, ganz einfach das... und beide behalten wegen einfach gut.

"Gut und günstig" Nee, hab ich jetzt eine Freude gehabt...
Ich werde das jetzt dialektisch nicht weiter ausführen, denn das gibt Mecker von höchster Stelle, zu Recht.