Das Threadthema ist: "EOS M5 - Hands on"
Weitere Diskussionen über Objektivpaletten brauchen wir hier in der Tat nicht.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EOS M5 - Hands on
- Themenersteller VisualPursuit
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- eos m5
Das Threadthema ist: "EOS M5 - Hands on"
Weitere Diskussionen über Objektivpaletten brauchen wir hier in der Tat nicht.
Ich habe mir eine M5 gekauft (mit zwei "Plaste-Body-Objektiven"
, die in der Tat ordentlich sind), um bei Bedarf per Adapter alle meine EFs verwenden zu können. Und das macht die kleine M5 wirklich gut.
Zuletzt bearbeitet:
Meine ist gestern mit dem 22 f/2 eingetrudelt.
(100 € Cashback war das eine Argument.)
Der 24MP Sensor in meiner 80D war das andere Argument für die evtl. Ablösung meiner OMD E-M1.
Aaaber.... offensichtlich reicht es nicht aus, einen guten APS-C Sensor in ein Gehäuse ohne Spiegel und kleinerem Auflagemaß zu packen. Die Vignettierung ist brutal. (Gewiss fudeln Oly/Pana diesbezüglich ebenfalls).
Wirkt alles mit einer heißen Nadel gestrickt. Dieser Eindruck wird durch das aus Merketinggründen kastrierte Menue (keine kleinen RAWs, kein Program-shift) verstärkt.
Stabi auf Sensorbasis ist Stand der Technik. Wenn man fast keine (stabilisierten) M Objektive im Angebot hat eigentlich ein Muss.
Ja, und meine knarzt auch. Hätte der Kontrukteur mit etwas Gehirnschmalz verhindern können.
3-4 sek. vom Sleep bis zum 1. Klick
Werde heute das Elend noch mal mit dem EF Adapter testen.
Liebe zum Detail auch bei der Befestigung des Kameragurtes.
(100 € Cashback war das eine Argument.)
Der 24MP Sensor in meiner 80D war das andere Argument für die evtl. Ablösung meiner OMD E-M1.
Aaaber.... offensichtlich reicht es nicht aus, einen guten APS-C Sensor in ein Gehäuse ohne Spiegel und kleinerem Auflagemaß zu packen. Die Vignettierung ist brutal. (Gewiss fudeln Oly/Pana diesbezüglich ebenfalls).
Wirkt alles mit einer heißen Nadel gestrickt. Dieser Eindruck wird durch das aus Merketinggründen kastrierte Menue (keine kleinen RAWs, kein Program-shift) verstärkt.
Stabi auf Sensorbasis ist Stand der Technik. Wenn man fast keine (stabilisierten) M Objektive im Angebot hat eigentlich ein Muss.
Ja, und meine knarzt auch. Hätte der Kontrukteur mit etwas Gehirnschmalz verhindern können.
3-4 sek. vom Sleep bis zum 1. Klick
Werde heute das Elend noch mal mit dem EF Adapter testen.
Liebe zum Detail auch bei der Befestigung des Kameragurtes.
Anhänge
-
Exif-Datenstrip-40.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Gast_3922
Guest
Hallo,
wie kommst du zu dieser Aussage?
Canon hat 7 EF-M Objektive im Programm, davon sind 6 stabilisiert.
Das kannst du am IS in der Objektivbezeichnung erkennen.
Gruß
Waldo
Zuletzt bearbeitet:
VisualPursuit
Themenersteller
Der Preis der Kompaktheit. DPP kann das rausrechnen.
Noch mehr. Fällt Lightroomnutzern nur deswegen nicht auf,
weil man die Korrekturen in Lightroom nicht abstellen kann,
selbst wenn man explizit "neutral" wählt.
*Ein* Stand der Technik, der dabei seine spezifischen Nachteile hat.
Canon hat einen anderen Weg gewählt.
*Alle* bis auf Deins sind stabilisiert.
Liebe zum Detail auch bei der Befestigung des Kameragurtes.
Das ist auf den ersten Blick unverständlich, sorgt allerdings dafür
daß man den sehr leicht und ohne sich die Fingernägel zu ruinieren
montieren und abnehmen kann. Muss man ein, zwei mal üben.
Ist aber tatsächlich ein sehr gut durchdachtes Detail, wenn man es
erst verstanden hat.
Zuletzt bearbeitet:
Wo f/6,3
draufsteht würde ich das nicht als ernstzunehmendes APS-C Objektiv bezeichnen, sondern eher als Deckel.Wo f/6,3
Was soll denn dieses Gelaber jetzt? Du lügst (sic!) hier rum und behauptest wörtlich "Wenn man fast keine (stabilisierten) M Objektive im Angebot hat" und wenn Dir diese Aussage widerlegt wird, ist es als nächstes Argument die Lichtstärke.. Kannst Du Dich mal auf eins festlegen.
Ansonsten hast Du sehr schön - angelesene? - Eigenschaften der Kamera genannt. Wenn das alles nichts ist für Dich, wieso hast Du sie denn dann - angeblich? - gekauft? Oder bist Du hier nur unterwegs um gegen die Kamera zu trollen?
Karl
Ich kann nur sagen, dass ich den Umstieg zur EOS M5 und dem EF-M 18-150 mm (als Immerdrauf) bislang nicht bereut habe.
Okay, Lichtstärke ist so eine Sache bei den EF-M Zooms, aber ich hab ja noch EF bzw. EF-S Glas, wie z. B. das Sigma 17-70 / 2.8-4.0 Contemporary und die Adaption gelingt nahezu optimal.
Mir persönlich ging es bei dem System um das Gesamtgewicht aus Kamera und Linse. Ich bin begeistert.
Wer das System nicht mag, wem die Auswahl der nativen Objektive zu gering oder lichtschwach ist, der kann sich für andere Systeme entscheiden, na und?
Okay, Lichtstärke ist so eine Sache bei den EF-M Zooms, aber ich hab ja noch EF bzw. EF-S Glas, wie z. B. das Sigma 17-70 / 2.8-4.0 Contemporary und die Adaption gelingt nahezu optimal.
Mir persönlich ging es bei dem System um das Gesamtgewicht aus Kamera und Linse. Ich bin begeistert.
Wer das System nicht mag, wem die Auswahl der nativen Objektive zu gering oder lichtschwach ist, der kann sich für andere Systeme entscheiden, na und?
Dem kann ich nur zustimmen.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Deswegen kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, warum sich immer wieder Leute über die Technik beschweren wenn sie die Kamare bereits gekauft haben?
Oder gibt es jetzt schon die M5 im Überraschungsei wo man nie weiss was einem erwartet?
Ich bereue die Wahl für die M5 ebenfalls nicht und ich wusste vor dem Kauf, was für ein Objektivpark dazu gibt und was die Kamera technisch zu bieten hat und was nicht.
Wo f/6,3
Wenn Du das ernsthaft so siehst, war es keine sehr intelligente Entscheidung von Dir, in das System zu investieren. Was es an nativen Objektiven gibt, ist doch bekannt - Canon wirbt sogar offen mit diesen Informationen, weil sie die Dinger verkaufen.
Wenn Du andererseits ein 15-45 IS oder etwas ähnliches mit durchgängig f/2,8und guter Abildungsqualität und obendrei günstigem Preis konstruieren kannst, dann solltest Du Dein Geheimnis an Canon verticken, Du wirst ganz gewiss reich.
Oder Du packst Dir halt lauter lichtstarke und hochlichtstarke Optiken dran und jammerst dann, dass die paar g und paar ccm, die Du bei der Kamera einsparst, im Gesamtpaket ja gar nicht relevant sind.
Hier
, nimm Deinen Kumpel wieder. Ich habe auch seit einigen Wochen eine EOS-M6.
Ich fotografiere sehr oft nur JPG, und da war ich immer schon sehr neidisch auf die schönen Canon-Farben.
Ich hatte einige MFT Kamera, keine, nicht mal die vielgrühmten Olympusfarben haben mir von den JPG Outputs so gut gefallen, wie die der Canon.
Das seperate Belichtunhskorrekturrad und das gute Handlung, und der obige Aspekt haben mich zu Canon bewogen.
Klar, Canon hätte bei seinen EOS-M Modellen viel mehr auftragen können, und die Objektivauswahl ist auch für den Einen oder Anderen ein Hemmschuh.
Ich habe das EF-M 18-15o, das EF-M 18-55, und das EF-M 22/2.0
Alle 3 Objektive sind für diesen Preis absolut zu empfehlen.
Ich fotografiere sehr oft nur JPG, und da war ich immer schon sehr neidisch auf die schönen Canon-Farben.
Ich hatte einige MFT Kamera, keine, nicht mal die vielgrühmten Olympusfarben haben mir von den JPG Outputs so gut gefallen, wie die der Canon.
Das seperate Belichtunhskorrekturrad und das gute Handlung, und der obige Aspekt haben mich zu Canon bewogen.
Klar, Canon hätte bei seinen EOS-M Modellen viel mehr auftragen können, und die Objektivauswahl ist auch für den Einen oder Anderen ein Hemmschuh.
Ich habe das EF-M 18-15o, das EF-M 18-55, und das EF-M 22/2.0
Alle 3 Objektive sind für diesen Preis absolut zu empfehlen.
Genau!
Vor meinem Kauf der M5 vor ein paar Wochen, hatte ich mich u.a. im Sony Lager umgeschaut. Da hätte ich ein Vielfaches an Geld in die Hand nehmen müssen bei der Objektivauswahl. Okay, vielleicht etwas lichtstärker, aber für meine Zwecke reichen die EF-M Optiken (11-22 und 18-150), sowie die adaptieren EF bzw. EF-S Linsen einfach aus.
Man muss auch mal sehen, was man in andere Systeme investieren müsste. Fuji ist da, wie Sony, kein Preiskracher.
Ich kann doch nix dafür, dass du als Canon Fanboy diesen Stuss für teuer Geld gekauft hast.
Ich empfehle immer gerne: Lesen - verstehen - antworten.
Die Klammern habe ich sehr bewusst eingetippert.
Wo f/6,3
Bei Fuji gibt es das XC 50-230mm/4,5-6,7
Ein richtig gutes und günstiges Zoom-Objektiv. Was nützt mir ein unterdurchschnittliches Zoom mit 2,8 oder 3,5, das ich erst um 2-3 Blenden abblenden muss?
Der einzige, der hier offenbar ohne Nachzudenken teuer eingekauft hat, bist doch du! Daher empfehle ich dir auch deinen Leitsatz: Lesen - verstehen - antworten bzw. was anderes kaufen! Dann schreibt man auch nicht so einen Stuss wie du es hier tust.
Der EF(s) Adapter ist heute Abend eingetroffen.
Mit aktuellen EF(s) Objektiven erreiche ich die gleiche knackige BQ wie mit der 80D/200D. Ohne nennenswerte Vignettierung außer bei dem EF(s) 24mm f/2,8 STM. Der AF sitzt bei den Getesteten auch bei Raumbeleuchtung.
Resumee: Das katastrophale EF-M 22mm, f/2 geht morgen zurück.
Bleibt zu hoffen, dass Canon ein- oder zwei vorzügliche M-Objektive (auch für Nicht-Betriebsblinde) auf den Markt bringt, die einfach nur knipsen wollen.
Mit aktuellen EF(s) Objektiven erreiche ich die gleiche knackige BQ wie mit der 80D/200D. Ohne nennenswerte Vignettierung außer bei dem EF(s) 24mm f/2,8 STM. Der AF sitzt bei den Getesteten auch bei Raumbeleuchtung.
Resumee: Das katastrophale EF-M 22mm, f/2 geht morgen zurück.
Bleibt zu hoffen, dass Canon ein- oder zwei vorzügliche M-Objektive (auch für Nicht-Betriebsblinde) auf den Markt bringt, die einfach nur knipsen wollen.
Zuletzt bearbeitet:
Das 55-200 ist zwar auch kein Lichtwunder, aber ich fande es in den oberen Brennweiten sehr brauchbar, hat mir viele schöne Bilder, wenn nicht sogar die Besten an der M gebracht.
Das Einzige was ich an den Linsen bemängeln würde, sie sind sehr empfindlich. Mein 55 200 war in Rekordzeit am Tubus zerkratzt. Das ist mir bei anderen Linsen nicht passiert.
An den Bildern ändert das natürlich nichts
WERBUNG