• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kleinbildlook

Dass es ein Ende der Äquivalenz gibt, dürfte jedem klar sein. Und dass es kleine Unterschiede bei Sensoren (unabhängig der Größe) gibt ebenfalls. X-Trans vs. Bayer, die neue Trichromaitc Phase One oder rostige Leicasensoren fallen mir da ein. Aber das ist von der Größe des Sensors eigentlich unabhängig.

In erster Linie geht es darum, dass gerne ein mystischer Look herbei geschworen wird, der irgendwas mit Unschärfeverläufen, Dreidimensionalität (egal bei welcher ISO!) und Ähnlichem zu tun hätte. Und all dies bitte durch den Sensor und nicht etwa die Objektive hervorgerufen!

Aber das Thema wurde in diesem Forum, wie auch eigentlich jedem anderen Kameraforum, zur genüge durchgekauft. Die, die an den Zauber der paar Millimeter glauben, werden dies auch nach hunderten (ihrer Meinung nach falschen) Vergleichsbildern tun, die die meinen es gäbe ihn nicht, weichen genauso wenig von ihrem Standpunkt ab (wobei die Bilder die den magischen Effekt belegen sollten, eher Mangelware sind).

Interessanterweise scheint die Magie des größeren Sensors bei Kleinbild zu Enden, denn auch wenn immer wieder ein Mittelformatlook propagiert wird, so sind Verfechter des Kleinbildlooks meist keine Anhänger dieser Theorie!
 
Wenn meine Szene 13EV Dynamikumfang hat, dann ist es auch hell genug für Base-ISO bei "normalen" Aufnahmeeinstellungen.

Das sehe ich nicht so, führt aber wohl schon zu weit vom Thema weg, sowohl bei Konzerten, Hallensport aber auch immer dann wenn man ohne Stativ bei LowLight arbeiten will oder muss hat man oft sehr hohe Dynamikumfänge zu bewältigen obwohl man hohe ISO braucht.
Der Dynamikumfang sagt nichts über die Gesamthelligkeit der Situation aus, nur dass es sehr helle und sehr dunkle Bereiche im Motiv gibt.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/31634637831/in/album-72157677949570476/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/36159815214/in/dateposted-public/
 
N.. das wäre der Kontrastumfang des Motivs, nicht der Dynamikumfang des Sensors...

Ich habe den Dynamikumfang des Motivs/Bildes gemeint, vielleicht nicht deutlich genug zum Ausdruck gebracht.

Wikipedia
"einfach nur Dynamik oder Kontrastumfang"

https://de.wikipedia.org/wiki/Dynamikumfang
 
Interessanterweise scheint die Magie des größeren Sensors bei Kleinbild zu Enden, denn auch wenn immer wieder ein Mittelformatlook propagiert wird, so sind Verfechter des Kleinbildlooks meist keine Anhänger dieser Theorie!

Volle Zustimmung, das ist mir auch schon recht häufig aufgefallen.(y)
 
Interessanterweise scheint die Magie des größeren Sensors bei Kleinbild zu Enden, denn auch wenn immer wieder ein Mittelformatlook propagiert wird, so sind Verfechter des Kleinbildlooks meist keine Anhänger dieser Theorie!

Na ja, ist ja klar. Wenn Du Kleinbild besitzt, was für die meisten erschwinglich ist, bist Du State of the Art, on the Top angekommen....MF wiederum kostet ab 6000 Euro bis wwwweeeiiiitttttt aufwärts.

Da diskutiert deswegen keiner drüber, weil es sich keiner leisten kann ;) Oder die wenigsten.
 
Du kannst dich damit trösten, dass du „Kino-look“ erzielst. APS-C ist klassisches Kinofilm Format 🤓 Und da gab’s - nebenbei bemerkt - nie ein Problem mit der berüchtigten „Freistelllung“ 😉
Kay
 
das ist eigentlich genau anders rum, daher hat z.b. die A7s als Base Iso 3200 damit der DR im high iso besser ist

Ich meinte ja gerade den größten Dynamikumfang bei Base-ISO.


Das sehe ich nicht so, führt aber wohl schon zu weit vom Thema weg, sowohl bei Konzerten, Hallensport aber auch immer dann wenn man ohne Stativ bei LowLight arbeiten will oder muss hat man oft sehr hohe Dynamikumfänge zu bewältigen obwohl man hohe ISO braucht.
Der Dynamikumfang sagt nichts über die Gesamthelligkeit der Situation aus, nur dass es sehr helle und sehr dunkle Bereiche im Motiv gibt.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/31634637831/in/album-72157677949570476/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/36159815214/in/dateposted-public/

Das erste Bild ist bei ISO 100 gemacht, beim zweiten ist mir nicht klar, warum es ISO 1600 bedurfte.

Der Punkt bei Fuji ist doch gerade der, dass du mit ISO 200 auf die Lichter belichten kannst und dann in der Nachbearbeitung nur die Schatten hochziehst. D.h. bei Deinem Bild könntest Du die Schatten 3EV hochziehen und hättest dann nur in den hochgezogenen Bereichen ein ISO1600-Rauschen. Anders hast Du es im ganzen Bild und eben die geringere Dynamik, von der wir hier sprechen. :)
 
Das erste Bild ist bei ISO 100 gemacht, beim zweiten ist mir nicht klar, warum es ISO 1600 bedurfte.

Da hab ich doch glatt das falsche erwischt :D

Beim zweiten sieh mal auf die Belichtungszeit.

Aber mit den modernen Sensoren kann man auch mit niedrigeren ISO belichten und dann hochziehen, geht ausser bei Canon ja mittlerweile bei allen Marken.
Echte Vorteile bringt es meiner Meinung nach nicht und man hat bei der Aufnahme keine Kontrolle mehr, es ist ja fast alles schwarz.
Ausserdem bekommen die Aufnahmen oft ein etwas eigenartiges Aussehen wenn man bei der Entwicklung nicht aufpasst.

Hat aber nichts mit den Sensorformaten zu tun, gilt für alle Grössen.
 
Interessanterweise scheint die Magie des größeren Sensors bei Kleinbild zu Enden, denn auch wenn immer wieder ein Mittelformatlook propagiert wird, so sind Verfechter des Kleinbildlooks meist keine Anhänger dieser Theorie!
Egal bei welchem Format Du bist, die unterschiede nach unten sind immer Riesig, die Unterschiede nach oben minimal.. ;)
Sieht man ja auch hier :devilish:

Und ja, ich finde es gibt einen Kleinbildlook. Und das liegt ganz einfach daran das sich Brennweite und Blende an unterschiedlichen Formaten unterschiedlich verhalten und man im Objektivbereich nie völlige Äquivalenz erreicht.
Man hat eine Stärkere Freistellung, oft bei Offenblende stärkere Vignette etc.. wie stark man unterschiede wahrnimmt hängt auch nicht unerheblich vom Motiv ab.

Man könnte natürlich genauso sagen es gibt einen APS-C, MFT oder MF Look.
 
...
Interessanterweise scheint die Magie des größeren Sensors bei Kleinbild zu Enden, denn auch wenn immer wieder ein Mittelformatlook propagiert wird, so sind Verfechter des Kleinbildlooks meist keine Anhänger dieser Theorie!

Grundsätzlich ist natürlich MF auch besser als KB, was das Thema hier betrifft.

Aber MF ist ein Nischenprodukt für ganz spezielle Anwendungen.
- Die Kameras und Linsen sind groß
- Die Preise für "richtiges" MF sind sehr hoch (also nicht das halbherzige Crop-MF von Fuji)
- Die Linsen sind extrem lichtschwach
usw. ...

MF ist also kein gleichwertiges System zur klassischen DSLM - Nische halt, die für den einen oder anderen passen mag.
Aber nicht für größere Zielgruppen.

Was bleibt ist, daß KB die Spitze der DSLR/DSLM System für Allroundnutzen ist.

Ganz einfach eigentlich :)
 
Und ja, ich finde es gibt einen Kleinbildlook. Und das liegt ganz einfach daran das sich Brennweite und Blende an unterschiedlichen Formaten unterschiedlich verhalten und man im Objektivbereich nie völlige Äquivalenz erreicht.
Man hat eine Stärkere Freistellung, oft bei Offenblende stärkere Vignette etc.. wie stark man unterschiede wahrnimmt hängt auch nicht unerheblich vom Motiv ab.

Objektive verhalten sich bei äquivalenten Bedingungen auch äquivalent.

Was Du beschreibst ist eigentlich nichts anderes als die Tatsache, dass man bei FF-Sensoren auch mit qualitativ weniger guten Objektiven eine hohe Freistellung erreichen kann und dann neben dieser Freistellung eben auch noch die anderen Qualitätseinschränkungen hat. Ob man das nun als Kleinbildlook bezeichnen sollte wage ich zu bezweifeln... ;)
 
...
In erster Linie geht es darum, dass gerne ein mystischer Look herbei geschworen wird...

... den sogar viele Fuji User vermissen, die hoffnungsvoll von KB (Canon & Co.) zu Fuji APS-C herabgestiegen sind und denen jetzt auf einmal was fehlt (wie mir damals auch)
Das ist das schöne an diesen großen Foren, wo man alles mitbekommt :D
 
Naja ...
Ich sehe keinen Unterschied zwischen den Fotos, die ich mit einer X-Pro2 und einer M240 aufgenommen habe. Wenn ich einmal von der Charakteristik einiger Objektive absehe.
 
Was bleibt ist, daß KB die Spitze der DSLR/DSLM System für Allroundnutzen ist.
Ganz einfach eigentlich :)

Das stimmt aber eben nur dann, wenn man sich bei der Betrachtug auf die Eigenschaften beschränkt, wo KB Vorteile hat.

So war es Canon ja überhaupt erst möglich jahrelang KB-Sensoren mit eingeschränkten Dynamikeigenschaften zu verkaufen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten