-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Olympus M.Zuiko ED 300mm F4 IS Pro
- Themenersteller Wolfi B.
- Erstellt am
Da wirst du auch niemand anderes auf der Welt finden - die Meinung hat er ziemlich exklusiv.
Ich habe beide Linsen und sowohl GH5 als auch MKII. Das 100-400 ist gut aber das 300er ist (alleine) extrem gut und selbst mit 1,4x noch gut.
Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen - das 100-400 ist wirklich eine klasse Linse und seit Wochen in Kombi mit dem 12-100/4 meine Minimal-Reisekombi geworden.
Aber das 300er ist wirklich tack-sharp, wo das Leica akzeptabel ist.
Alles andere hätte mich auch sehr verwundert.
Endlich mal einer der weiß wovon er redet. Solche Leute hätte Olympus mal gleich bei der Präsentation der MKII unter Vertrag nehmen sollen. Tolle Bilder!
Hallo zusammen
Auch ich besitze die oben genannte Ausrüstung und kann dem nur zustimmen
Das Objektiv ist nicht gut, es ist schlicht sagenhaft!
Ich habe mir die MK II und das 300er mit Konverter gekauft. 840mm bei absoluter TOP-Schärfe, voll offen! Es ist das schärfste, das ich bisher in Händen gehabt habe. Dazu klein, leicht und sozusagen spottbillig (angesichts der Leistung).
Ich habe meine 5D Mk IV und praktisch alle Objektive verkauft, inkl. mein 300/2.8L II!
Mein Bruder hat sich auch das 300er Oly und die Mk II geholt und sein EF 500/4L Mk II dafür hergegeben und ist top zufrieden!
Ein Kollege mit dem EF 400/2.8L IS Mk I hat das 300er schon länger und braucht das 400er auch für Vögel praktisch nicht mehr.
Ich hatte noch NIE ein Objektiv, mit dem ich auf Anhieb so zufrieden war wie mit dem Oly 300 pro (ausser das EF 100-400L II und das Oly 40-150/2.8 pro)
An Deiner Stelle würde ich mir die M1/300pro-Kombi mal genau anschauen.
Ich kann mich der Aussage in Scott Bourne's Review nur anschliessen:
"Long, telephoto lenses are crucially important to bird photographers. For years I shot with Canon’s $11,499 600 f/4 IS L lens. The Olympus 300 replaces that lens in my kit and is just as sharp, (if not sharper) allows just as much light to pass through (wide open) but weighs five pounds less, (Canon 8.75 lbs v. Olympus 3.25 lbs) close focuses to 4.59 feet (as compared to 14.76 feet on the Canon,) costs $9,000 less and is roughly half the size.
I am thrilled with the results I get from this gear and very thankful to the engineers who created the Micro Four Thirds format. Without it, my shooting career might be over. Thankfully, I don't feel like I've had to compromise at all to make this switch and in fact, feel like I've gotten better images as a result. If you are interested in this gear don't worry, it's more than capable if you are."
Zuletzt bearbeitet:
Das Objektiv ist nicht gut, es ist schlicht sagenhaft!
Ich habe mir die MK II und das 300er mit Konverter gekauft. 840mm bei absoluter TOP-Schärfe, voll offen! Es ist das schärfste, das ich bisher in Händen gehabt habe. Dazu klein, leicht und sozusagen spottbillig (angesichts der Leistung).
Ich habe meine 5D Mk IV und praktisch alle Objektive verkauft, inkl. mein 300/2.8L II!
Mein Bruder hat sich auch das 300er Oly und die Mk II und sein EF 500/4L Mk II dafür hergegeben und absolut top zufrieden!
Ein Kollege mit dem EF 400/2.8L IS Mk I hat das 300er schon länger und braucht das 400er auch für Vögel praktisch nicht mehr.
Ich hatte noch NIE ein Objektiv, mit dem ich so zufrieden war wie mit dem Oly 300 pro (ausser das EF 100-400L II und das Oly 40-150/2.8 pro)
An Deiner Stelle würde ich mir die M1/300pro-Kombi mal genau anschauen.
Ich kann mich der Aussage in Scott Bourne's Review nur anschliessen:
"I am thrilled with the results I get from this gear and very thankful to the engineers who created the Micro Four Thirds format. Without it, my shooting career might be over. Thankfully, I don't feel like I've had to compromise at all to make this switch and in fact, feel like I've gotten better images as a result. If you are interested in this gear don't worry, it's more than capable if you are."
Ist bei mir vor 2 Jahren genau so gelaufen.
Canon 7D und 5D MKII samt Objektive abgegeben
Das Was Sh@rky hier schreibt kann ich nur bestätigen.
Ich komme von Canon und bin schlicht begeistert.
Das 300er inkl. der E-M1 II ist auch super abgedichtet, bin vorgestern durch einen extremen Wolkenbruch überrascht worden (nass bis auf die Unterhose ) und alles wunderbar heil geblieben.
Das Objektiv hat praktisch keine CA's, ist scharf bis an den Rand und schnell und vor allem hat man f4 !!! Außerdem keine Verzerrungen etc.
Es ist übrigens eine der günstigsten Lösungen um auf ca. 600mm (Blickwinkel) mit f4 zu kommen! und das in einer überragenden Bildqualität.
Die preislich nächstgelegene Lösung ist das Canon 400mm f4 DO IS II mit einer 7D II. (gebrauchte Objektive berücksichtige ich jetzt mal nicht).
Wenn mann mit dem 300er unterwegs ist, ist es beruhigend zu wissen, dass nicht das Objektiv der limitierende Faktor ist.
p.s. ich habe von einer 7D II mit dem alten 100-400 L IS upgegradet!
Ich komme von Canon und bin schlicht begeistert.
Das 300er inkl. der E-M1 II ist auch super abgedichtet, bin vorgestern durch einen extremen Wolkenbruch überrascht worden (nass bis auf die Unterhose
) und alles wunderbar heil geblieben.Das Objektiv hat praktisch keine CA's, ist scharf bis an den Rand und schnell und vor allem hat man f4 !!! Außerdem keine Verzerrungen etc.
Es ist übrigens eine der günstigsten Lösungen um auf ca. 600mm (Blickwinkel) mit f4 zu kommen! und das in einer überragenden Bildqualität.
Die preislich nächstgelegene Lösung ist das Canon 400mm f4 DO IS II mit einer 7D II. (gebrauchte Objektive berücksichtige ich jetzt mal nicht).
Wenn mann mit dem 300er unterwegs ist, ist es beruhigend zu wissen, dass nicht das Objektiv der limitierende Faktor ist.
p.s. ich habe von einer 7D II mit dem alten 100-400 L IS upgegradet!
Anhänge
-
Exif-DatenObjektivvergleich.JPG
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe den Bericht vom http://www.meisterdeslichts.com/ viele Male durchgelesen - und kann es jetzt nachvollziehen
Selbst mit dem 1.4x-Konverter und entsprechend 840mm voll offen oder minimal abgeblendet (F6.3 bin ich total zufrieden (vgl. Bilder unten)!
Anhänge
-
Exif-DatenP5060423_s.jpg -
Exif-DatenP1010177_s.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Bezüglich Detailauflösung habe ich das Ding an der M1ii mal mit 3 verschiedenen aktuellen 100-400 verglichen. Es hat sie alle geschlagen.
Verglichen hatte ich mit:
- Fuji 100-400 an der X-T2 -> fast genauso scharf
- das nagelneue Sony FE 100-400 an der A7Rii (wurde von DXO zum schärfsten Telezoom gekürt) -> liegt leicht dahinter
- Canon 100-400 Lii an der 5Div -> liegt deutlich dahinter
Man macht also mit dem Ding zumindestens in Bezug auf Detailauflösung wahrlich nix falsch - verglichen mit Alternativen der anderen Systeme im bezahlbaren Bereich (dessen oberes Ende für mich das jeweilige 100-400 darstellt).
Verglichen hatte ich mit:
- Fuji 100-400 an der X-T2 -> fast genauso scharf
- das nagelneue Sony FE 100-400 an der A7Rii (wurde von DXO zum schärfsten Telezoom gekürt) -> liegt leicht dahinter
- Canon 100-400 Lii an der 5Div -> liegt deutlich dahinter
Man macht also mit dem Ding zumindestens in Bezug auf Detailauflösung wahrlich nix falsch - verglichen mit Alternativen der anderen Systeme im bezahlbaren Bereich (dessen oberes Ende für mich das jeweilige 100-400 darstellt).
Der Forent "thoei" hatte vor einigen Monaten das 300/4 u.a. auch mit dem EF 100-400 II verglichen (adaptiert mit Metabones Adapter) und war der Meinung, dass letzteres bei 300mm wie bei 400mm (vs 300/4 + MC-14) mindestens ebenbürtig sei. Abbildungsmässig, wohlgemerkt. So hatte ich es zumindest verstanden.
Entweder sind die Serienstreuungen unter den Exemplaren doch sehr ordentlich gross, oder aber, bei dem von Dir erwähnten Vergleich könnte etwas schiefgelaufen sein.
vg
alouette
Ich hatte bei den Zooms nur das 400mm-Ende und jeweils bei allen bei Offenblende betrachtet (hatte ich vorhin vergessen, zu erwähnen - sorry).
Natürlich können Serienstreuungen da reingespuckt haben - kann ich mangels weiterer Exemplare logischerweise nicht gegenprüfen. Bei meinen Exemplaren ergab sich jedenfalls das beschriebene Bild.
Auch schiefgelaufen kann natürlich was sein...versuche ich aber möglichst unwahrscheinlich zu machen.
Paar Worte dazu:
Ich hab bei Tageslichtverhältnissen mit jedem Objektiv ein näheres (ca. 6m) und ein weiter entferntes Objekt (ca. 40 m) angepeilt.
Alles bewusst freihand, weil ich die Eignung der Stabis für freihand auch mit einbeziehen wollte. Das können die Dinger nämlich alle...sind ja alles recht neue Konstruktionen.
Jedes Bild habe ich 5 mal geschossen (AF-S, jeweils wieder neu fokussiert) und dann das beste von denen zum Vergleich hergenommen. So wollte ich einzelne Ausreisser / Schwankungen verhindern, die man nach meinen Erfahrungen bei solchen Brennweiten bei allen Systemen hat.
Die genannte Reihenfolge ergab sich bei beiden Motiventfernungen.
Ohne weiter auf die anderen einzugehen: das 300er an der Oly macht jedenfalls richtig Freude !
P.S. Lediglich das 100-400 Panaleica - mit dem es als Kaufentscheidungshilfe gern verglichen wird - konnte ich nicht einbeziehen, weil ich es nicht habe.
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Zusatzinfos. Freihand darf man, aber wenn man die Abbildungsleistung vergleicht, würde ich auf jeden Fall ein Test auf dem Stativ priorisieren.
vg
alouette
Hallo,
Habe auch von Canon (1Dx mit 500 f 4 Und 7Dmk2 + 100-400II) auf Olympus gewechselt und habe beide Linsen, das 300 f4 und das 40-150 f2.8, und auch noch ein 1,4x TC an einen E-M1 oder einen E-M1mk2
Werde aber die beiden Linsen nicht mit einander vergleichen weil jeder Vergleich subjektiv ist und wohl eher nicht aussagekräftig.
Nimm einfach die Linsen, mach fotos und geniesse die Schärfe der Kombis.
Pixelvergleich macht man im Labor, Pixels geniessen in der Natur
Alwin
Habe auch von Canon (1Dx mit 500 f 4 Und 7Dmk2 + 100-400II) auf Olympus gewechselt und habe beide Linsen, das 300 f4 und das 40-150 f2.8, und auch noch ein 1,4x TC an einen E-M1 oder einen E-M1mk2
Werde aber die beiden Linsen nicht mit einander vergleichen weil jeder Vergleich subjektiv ist und wohl eher nicht aussagekräftig.
Nimm einfach die Linsen, mach fotos und geniesse die Schärfe der Kombis.
Pixelvergleich macht man im Labor, Pixels geniessen in der Natur
Alwin
Ich verstehe Dein Argument natürlich.
Ich wollte aber bewusst MEINE übliche Anwendungssituation (für mich) vergleichen - und die ist unterwegs freihand.
Stative habe ich zwar genügend hier - setze sie aber ganz bewusst nur bei Langzeitaufnahmen (nächtliche Lichtaktionen) oder z.B. bei den Proben-Bildern für die hiesige Theatergruppe ein (2 Stunden ununterbrochen freihand ist zu fett).
Die Teles nehme ich üblicherweise draussen in der Natur oder z.B. bei Zoobesuchen -> und dann eben FAST NUR freihand (allenfalls mal ein Einbein).
Wenn ein Stabi das bei ordentlichen Lichtverhältnissen nicht schafft, fällt die Kombi bei mir raus.
Die Technik ist weit genug, um diese Einsatzsituation zu ermöglichen.
Käme z.B. Dämmerung dazu, würde ich wahrscheinlich doch zum Dreibein greifen - aber, das werden dann Aktionen, die eher was für Wildfotojäger und Birder sind - mache ich nicht. Die Zeit verbringe ich dann lieber mit meiner wunderbaren Freundin.
Um den Einfluss meiner Zappelei zu beobachten bzw. zu minimieren, habe ich ja bewusst jeweils 5 Bilder geschossen. Die Schwankung über diese 5 war bei Canon noch am grössten, bei den anderen minimal.
Mein Einsatzgebiet habe ich damit abgedeckt.
Können andere gern mit Stativen und noch vielen gezielten Parameterstudien machen und dann den Aufwand schnell anwachsen lassen - die Zeit möchte ich nicht investieren (da ist mir wie gesagt meine Süsse wichtiger).
Hoffe, Du kannst das ein bisschen nachvollziehen.
VG von Ingo
Hallo,
Habe auch von Canon (1Dx mit 500 f 4 Und 7Dmk2 + 100-400II) auf Olympus gewechselt und habe beide Linsen, das 300 f4 und das 40-150 f2.8, und auch noch ein 1,4x TC an einen E-M1 oder einen E-M1mk2
Werde aber die beiden Linsen nicht mit einander vergleichen weil jeder Vergleich subjektiv ist und wohl eher nicht aussagekräftig.
Nimm einfach die Linsen, mach fotos und geniesse die Schärfe der Kombis.
Pixelvergleich macht man im Labor, Pixels geniessen in der Natur
Alwin
Sehr schade, wäre schon interessant zu hören wie du die beiden im Vergleich findest (muss ja kein Test werden, einfach subjektive Erfahrungswerte vielleicht?).
hallo Ingo,
selbstverständlich kann ich das nachvollziehen. In dem Fall vergleichst du das ganze Paket, was ja legitim ist. Da spielt wahrscheinlich auch der AF, die Ergonomie und das Handling eine Rolle.
Wie auch immer: das 300/4 ist dank dem Sync-IS für die Super-Tele-Freihandfotografie wie geschaffen, wie wohl kein weitere Optik (ev. noch das leichtere Nikkor 300/4 E PF, gäbe es einen kompatiblen AF-Adapter). Ich habe aber eher die Erfahrung gemacht, dass ich in Kombination mit der alten E-M1 kürzere Belichtungszeiten schaffe als im Sync-Betrieb mit der E-M1 Mark II. Ich habe mir aber erst danach noch den HLD-9 angeschafft und werde den Test nochmals wiederholen. Ich hatte hier ja bereits nach dem Erwerb mal IS-Vergleiche zum 40-150/2.8 gepostet (in Kombination mit der E-M1).
vg
alouette
Das 40-150 f2.8 ist solo auf dem gleichen Schärfeniveau wie das 300 f4 allerdings ist das Boukeh deutlich harscher als beim 300er. Mit TC 1.4 sinkt die Leistung und ist quasi chancenlos gegen das 300er solo.
Wenn ich den TC 1,4 verwende versuche ich grundsätzlich 1/3 Blende abzublenden. Das hilft - auch beim 300er um diese ganz minimale Unschärfe des TC zu kompensieren.
Zuletzt bearbeitet:
Oder beim Vergleich von Thoei ist was schiefgelaufen. Warum suchst Du dier Fehler eigentlich immer dort, wo es für Oly-Produkte besser aussieht?
Wer die Objektive freihand nutzen möchte, sollte genau das nicht tun.
WERBUNG