Olli-P
Themenersteller
Hallo liebe Foristinnen und Foristen,
nachdem ich festgestellt habe, dass ich meine K10 in Urlauben gar nicht mehr in die Hand genommen habe, weil mir das ganze Equipment zu sperrig und zu schwer war, habe ich mir jetzt eine leichte NX 300 M mit dem 16-50 PZ gegönnt. Diese soll künftig bei Ausflügen und Wanderungen, insbesondere im Urlaub, immer dabei sein. Gerne möchte ich mich dabei auch an Landschaftsbildern versuchen und überlege mir, ergänzend noch das 12-24 WW-Zoom zu kaufen. Habe mir im Internet bereits weitgehend die verfügbaren Informationen darüber reingezogen. Hinsichtlich der Qualität ist das Meinungsbild ja etwas uneinheitlich, aber im Großen und Ganzen scheint es seine Aufgabe doch ganz ordentlich zu erfüllen und vom Preis her ist es ja durchaus auf einem erschwinglichrn Niveau. Meine Frage ist nun, ob sich nach Eurer Meinung die 4mm mehr nach unten gegenüber dem 16-50 tatsächlich "lohnen". Was macht das tatsächlich aus? Ich habe da keine rechte Vorstellung davon... Wären Panoramaaufnahmen eine Alternative? Aber da bräuchte ich wohl ebenfalls eine entsprechende Ausrüstung (panoramafähiger Stativkopf? Software?). Über Ratschläge würde ich mich freuen!
nachdem ich festgestellt habe, dass ich meine K10 in Urlauben gar nicht mehr in die Hand genommen habe, weil mir das ganze Equipment zu sperrig und zu schwer war, habe ich mir jetzt eine leichte NX 300 M mit dem 16-50 PZ gegönnt. Diese soll künftig bei Ausflügen und Wanderungen, insbesondere im Urlaub, immer dabei sein. Gerne möchte ich mich dabei auch an Landschaftsbildern versuchen und überlege mir, ergänzend noch das 12-24 WW-Zoom zu kaufen. Habe mir im Internet bereits weitgehend die verfügbaren Informationen darüber reingezogen. Hinsichtlich der Qualität ist das Meinungsbild ja etwas uneinheitlich, aber im Großen und Ganzen scheint es seine Aufgabe doch ganz ordentlich zu erfüllen und vom Preis her ist es ja durchaus auf einem erschwinglichrn Niveau. Meine Frage ist nun, ob sich nach Eurer Meinung die 4mm mehr nach unten gegenüber dem 16-50 tatsächlich "lohnen". Was macht das tatsächlich aus? Ich habe da keine rechte Vorstellung davon... Wären Panoramaaufnahmen eine Alternative? Aber da bräuchte ich wohl ebenfalls eine entsprechende Ausrüstung (panoramafähiger Stativkopf? Software?). Über Ratschläge würde ich mich freuen!