Systementscheidung Sytemwechsel - D7000 durch 7DII ersetzen?

So ist es. Nikon schiebt ja im APS-C Bereich nichts weltbewegendes mehr nach und die D7100 hat bei Canon ihr Gegenstück bei der 70D und nicht der 7D, welche eine APS-C im Profibereich ist.

Dass die Nikon eine wesentlich bessere Bildqualiät hätte, hörte ich bisher nur vom "Lukas". Alle Wildlife- und Sportfotografen, die mit der 7D gutes Geld verdienen, scheinen es noch gar nicht bemerkt zu haben, sonst wären sie ja wohl schnellstens zur D7100 umgestiegen

Viele Grüße
Peter

Ich hätte bei Canon 2-3 Probleme: Dynamikbereich, bzw. die Möglichkeit Schatten nachträglich aufzuholen ist einiges schlechter (kann jeder selber mal mit den im Netz verfügbaren Raws ausprobieren), keine mit dem AF-Punkt verknüpfte Spot-Messung und keine vernünftige Iso-Automatik (Belichtungskorrektur in M+ AutoIso). Wie es bei den 3 Punkten mit der 7DII aussieht? Mal abwarten, AutoIso könnte gelöst sein, Sensor weiss man nicht, Spotmessung gibt es immer noch nicht. Ich hatte mich aus genau den Gründen damals gegen die 7D und für die D7000 entschieden und hatte mit der Kamera bzgl. AF etc. eigentlich keine Probleme. Hier wird auf sehr hohem Niveau vergleichen... wenn aber erstmal der Systemwechsel-Floh im Ohr sitzt... Einfach mal prüfen ob es wirklich so teuer ist und ggf. machen.

Mit den Kameras der aktuellen Generation liegt beim AF das Problem wohl eher zu 99% hinter dem Sucher als davor würde ich jetzt mal ganz frech behaupten.

Anders gesagt: bevor Du die 2-3% Unterschied zwischen den jeweiligen Modellen als Lösung heranziehst, optimier die 20-30% Potential hinter der Kamera ;-)

Berschi schrieb:

So ist es. Nikon schiebt ja im APS-C Bereich nichts weltbewegendes mehr nach und die D7100 hat bei Canon ihr Gegenstück bei der 70D und nicht der 7D, welche eine APS-C im Profibereich ist.

Dass die Nikon eine wesentlich bessere Bildqualiät hätte, hörte ich bisher nur vom "Lukas". Alle Wildlife- und Sportfotografen, die mit der 7D gutes Geld verdienen, scheinen es noch gar nicht bemerkt zu haben, sonst wären sie ja wohl schnellstens zur D7100 umgestiegen

Viele Grüße
Peter

Zum Vergrößern anklicken....

Egal dies geht langsam gegen ein typisches Fanboy gerede sind denke ich mal alle alt genug

Ich rate Dennis nun auch zur 7d2 mal zu wechseln und in paar Monaten zu berichten dass diese besser sein wird als die d7000, dies ist absolut klar....! Der Reiz nach etwas neuem ist ebenfalls da, also Geld auf den Tisch und glücklich sein Wenn man zufrieden sein möchte, dann muss man halt investieren....!

Ich persönlich würde dir von einem Wechsel zum Nikon vollformat abraten. Bis auf die D4 hat Nikon keine Sport Vollformat. D750 und D800 sind von der Serienbildmodus Geschwindigkeit einfach zu langsam. Mir ist schon klar das es geht, aber es sind halt keine typischen Sport kameras.
Vorallem die D800 ist etwas das ich nur Landschafts oder Portrait fotografen empfehlen würde. Es fehlt einfach die Serienbild Geschwindigkeit. will jetzt die Kameras nicht schlecht reden ganz im Gegenteil es sind genial gute Kameras aber ich weiß nicht ob dir 6fps ausreichen und mehr macht eine D750 nunmal nicht. Wenn es schneller sein soll gibt es bei Nikon nur die D4 und die liegt in einer anderen Preisklasse.
Warte noch ein bisschen, nimm die 7D2 in die Hand und Spiel beim Händler damit rum. So kann man sich einfach entscheiden.
Vor einer Teleconverter Lösung würde ich dir bei Sport eher abraten und das Hersteller übergreifend. Zu den objektiven gibt es noch zu sagen das die 300 2.8 doch ganz schöne Monster sind. Weiß nicht ob du die schleppen willst. Das canon 70-200mm 2.8 IS II gehört zu den besten 70-200 am Markt damit macht man nie einen Fehler und es ist bei Sport fotografen quasi eine Standard linse. Kenne kaum einen canon Sport Fotografen der keines hat. Ich denke das die 7D2 für deine Ansprüche die beste Wahl ist. Aber wie gesagt probiere sie aus.

Schließe mich Dagonator an

Beim AF gehe ich eher von 20-30% Mehrleistung aus gegenü. der D7100, aber das ist auch letztlich nicht das relevante, denn es gibt noch mehr Gründe, die für die 7D II im Actionbereich sprechen.

Dass die 7D / 7D II keine Spotmessung auf den AF-Punkt hat, ist in gewisser Weise bedauerlich, wäre absolut problemlos zu implementieren gewesen, aber da hat Canon wohl wenigstens noch diesen Punkt ausgelassen, um die 1D X etwas abzuheben. Dafür haben beide 7er die AF-Punkt-bezogene Matrixbel.-Messung, welche für Action sogar besser zu gebrauchen ist, weil sich der am höchsten gewichtete AF-Punkt mit dem mitwandernden Fokus aufs Motiv ändert.
Zu geringe Dynamik in Schattenbereichen bei Low-ISO? Man wird sehen, wie sich das in der Praxis auswirkt.


Viele Grüße
Peter

der_molch schrieb:

Laßt den Kollegen doch auf die Canon 7D II wechseln und seine Erkenntnisse sammeln.
ABER - schön wäre, wenn er sich dann mal zurückmelden würde, was aus der Sache dann geworden ist, und dann evtl. auch den "Hintern" in der Hose hätte, wenn die ganze Wechselei dann doch nichts weiter gebracht hätte ( weniger Ausschuß ).

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Problem

Hab auch die Eier in der Hose zu sagen das der Wechsel ein Fehler war sollte er denn statt finden

Ich Danke Euch allen für die zahlreichen Antworten.

Ich warte jetzt mal auf die ersten Erfahrungen die mit der 7DII in der Praxis gemacht werden und wenn diese positiv sind wird der Wechsel durchgezogen.

Hab jetzt sowieso keinen zeitlichen Druck dahinter da die Winterpause vor der Tür steht.

Wenn wird das Paket so aussehen. 7DII + 24-70 2.8 - 70-200 2.8.... Mehr als 200mm werd ich erstmal nicht brauchen. Aktuell komme ich auch mit 200 ganz gut zurecht.

Wenn du sie erst im Frühjahr brauchst, um so besser, bis dahin sinken die Preise meist um 100-200€.
Auch würd ich sie auf alle fälle vorher in die Hand nehmen und Testen.
Hab einen Kollegen mit einer Nikon, der kommt mit der Bedienung von der Canon nicht zurecht und ich mag die Nikon Bedienung nicht sondern nur die von der Canon die geht Blind.
Ist halt Geschmaks und Gewöhnungssache.
Das Feine ist es gibt keine Wirklich schlechte DSLR auf dem Markt. Denke schon das du mit der 7D2 glücklich wirst.

Berschi schrieb:

Schließe mich Dagonator an

Beim AF gehe ich eher von 20-30% Mehrleistung aus gegenü. der D7100, aber das ist auch letztlich nicht das relevante, denn es gibt noch mehr Gründe, die für die 7D II im Actionbereich sprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach Info des Themenstarters sind schon mit der D7000 70% seiner Bilder gut, also 30% Ausschuß. Rechne mal eher im Promillebereich zur D7100.

Ggf. würde ich an die D750 denken. Ich mein, du hast ja schon ein sehr starkes Objektiv (70-200). Die Preise fallen da auch noch etwas, so das ein Umstieg zu Canon in Sache Kostenfaktor sehr hoch ausfallen wird. Gibt es denn keinen im Bekanntenkreis mit einer D7100?

Wenn du noch warten kannst, gerne können wir uns am Ring treffen, wenn das Wetter passt, dann kannst du mit der D7100 rumspielen Stelle gerne mein von Nikon justiertes Gerät zur Verfügung Notebook dabei haben und dann die Daten direkt auswerten und dann ggf. doch noch umschwenken Vielleicht wirst du doch dein blaues Wunder mit der D7100 erleben und wirst begeistert sein Man weiß ja nie

Schreib mit mal an, wenn du definitiv weiß wann du am Ring bist Im November schätze ich nicht, dass es Schnee liegen wird Ich brauche nur was Sonne, dann bin ich gerne am Start Natürlich können sich auch andere anschließen, je mehr, desto besser MAcht doch Spaß das ganze


PS: wenn wir gerade beim Thema sind...Die D7100 hat doch das AF-System wie die D4 bzw. D4s, D810 usw...dann dürfte bis auf die Serienbildgeschwindigkeit es doch genauso gut funktionieren, oder nicht??? Kastriert die Software es doch noch ein wenig? Könnte ich mir nicht vorstellen. Ich hatte die D5100...im AF mit dem Tamron 70-300 hat alles super geklappt, wenn ich es gut angewendet habe. Die 7100er macht aber merklich noch mehr spaß! Von bisher 30 gemachten Bildern - mit 18-105 Objektiv - bei der RCN habe ich nach richtiger Einstellungen 28 super Bilder geschossen, auf anhieb...Und ich bin bei weitem KEIN PRofi!

ManniD schrieb:

Nach Info des Themenstarters sind schon mit der D7000 70% seiner Bilder gut, also 30% Ausschuß. Rechne mal eher im Promillebereich zur D7100.

Zum Vergrößern anklicken....

@lukasderlokomotivfuehrer

Ich war heute am Ring und habe bei den Touristenfahrten fotografiert!

Ein bekannter stand mit seiner D7100 neben mir. Gleiche Linse davor!

Das Ergebnis ist marginal besser. Und nur wenn man sich ausserhalb der 9 zentralen AF Felder bewegt.



Wie ist eigentlich eine 7D für Landschaft und Porträt geeignet? Die 7DII wird ja nicht schlechter werden...

Mit welchen Verschlusszeiten arbeitest du am meisten?

lukasderlokomotivfuehrer schrieb:

Mit welchen Verschlusszeiten arbeitest du am meisten?

Zum Vergrößern anklicken....

Meisstens so 1/320 - 1/400

Bei mitziehern bis ca 1/100

Uff...bei 320-400stel hatte ich mit meiner D5100 Ausschuss = 0...

An welchen Stellen warstsu heute mit der d7100 und Kollegen?

Dennis_RLP schrieb:

Wie ist eigentlich eine 7D für Landschaft und Porträt geeignet? Die 7DII wird ja nicht schlechter werden...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne einige und auch im Netz gibts einige Beispiele, die natürlich auch Landschaft und Porträt mit der 7D machen (z.B. www.juzaphoto.com). Warum auch nicht?
Hängt ja auch im Grunde nur von den passenden Objektiven ab und gute Landschaftsfotos erkennt man daran, dass der Fotograf zur rechten Zeit (Licht) am rechten Ort war

Die 7D II soll vor allem schon mal weniger rauschen als die 7D, welche hier besser als die D300 war, also keinesfalls schlechter geworden sein im Vergleich.


Viele Grüße
Peter

Berschi schrieb:

Die 7D II soll vor allem schon mal weniger rauschen als die 7D, welche hier besser als die D300 war, also keinesfalls schlechter geworden sein im Vergleich.


Viele Grüße
Peter

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich ist aber nicht die D300 sondern in dem Fall die D7100. Hier muss sich die 7D II erst beweisen.
Letztlich muss man bei der Canon wahrscheinlich berücksichtigen, das man deren Tiefen nicht so aufhellen kann wie bei den Nikons.

Wie gesagt: die 7D II ist als ultimative Sport- und Wildlife-Kamera konzipiert und hier gibt es keine, die ihr im Preisbereich unter 4000 € das Wasser reichen könnte.
Ebenso kann man mit ihr natürlich auch Landschaft und Porträt machen, wenn auch mit dem wahrscheinlichen Manko, im Low-ISO (bis 800 ISO) die Schatten nicht um +5EV ohne starkes Rauschen hochziehen zu können.
Wenn dies das Haupteinsatzziel ist, würde ich zur D800 raten


Viele Grüße
Peter

Dies mag stimmen, Berschi....!

Nur die Nikon's werden zu unrecht "schlecht" geredet Siehe in der Signatur meine Bilder von der NOS Nur wenige, mehr hab ich auch da

Es klappt auch mit einer sehr günstigen Nikon-DSLR