• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Erste Praxiseindrücke AF-S NIKKOR 180–400 mm 1:4E TC1,4 FL ED VR

************ schrieb:
Vielen dank Michael, für deine erste Einschätzung aus der Praxis. Ich habe von diesem Objektiv, ehrlich gesagt, auch nichts anderes erwartet. (y)
Hast du vielleicht noch Aufnahmen mit Konverter und dann noch den ein oder anderen 100% Ausschnitt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht recht, ob das Sinn macht...die Fotos sind aus JPEGs Bildstil Standard (NEFs hab ich zwar, aber für das Forum gar nicht erst aufgemacht...)

Erdmännchen mit Konverter bei 550mm, D850, ISO 1250, f/5,6, 1/2500s, VR Sport, aus der Hand

Kormoran 100% Ausschnitt, 400mm, D850, ISO 800, 1/640s, VR Sport, aus der Hand

Wetter: leichter Regen...
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Alter Schwede, ne D850 und ein Nikon AF-S 180-400mm f4 vor dran geschraubt.:D WOW
Du isst das Leben wahrlich mit dem großen Löffel.;)
 
Der Thread gehört sofort gelöscht! Das ist gar nicht gut und weckt nur Begehrlichkeiten. :ugly:

Im Ernst vielen Dank, das ist beeindruckend zu sehen und zu lesen.
 
IMAGEPOWER schrieb:
Ich weiß nicht recht, ob das Sinn macht...die Fotos sind aus JPEGs Bildstil Standard (NEFs hab ich zwar, aber für das Forum gar nicht erst aufgemacht...)
Zum Vergrößern anklicken....

Dank dir, besonders der 100% Ausschnitt zeigt, wie stark diese Optik ist! Vor allem, da man aus dem NEF noch mehr rausholen könnte! (y)
 
Interessant wäre jetzt noch, wie sich das Objektiv auf größere Entfernungen verhält. Das war ja wohl der Schwachpunkt der Vorgänger.
 
,Die "Problematik" mit der fehlenden Abbildungsqualität im Fernbereich von den alten 200-400er wird häufig beschrieben und meist nur weiter erzählt auf Grund eines Berichtes von Thom Hogan.

Meiner Meinung nach haben die beiden VR-Vorgänger des nun neuen aktuellen 200-400er nicht unbedingt eine Schwäche im Fernbereich, sondern können insgesamt einfach nicht mit den Superteleobjektiven mithalten.

Ich hatte das 200-400er VR1 etliche Jahre neben dem 600/4 und war nie ganz zufrieden mit dem Objektiv im Vergleich zum 600er. Man darf nicht vergessen, dass im Nahbereich immer mehr Details zu sehen sind und so die Schwächen eine Objektives nie richtig auffallen. Spätestens wenn ich einen TC14 mit den 200-400er verwendet hatte, sah ich deutlich, dass dieses Zoom einfach zu wenig Potential hatte (meines Wissens gibt es da auch kein Unterschied zur VR II Version).

Wenn das neue 200-400er nun Festbrennweitenqualität besitzt, ist das sicherlich eine Bereicherung im Portfolio von Nikon!
 
Olaf J. schrieb:
,Die "Problematik" mit der fehlenden Abbildungsqualität im Fernbereich von den alten 200-400er wird häufig beschrieben und meist nur weiter erzählt auf Grund eines Berichtes von Thom Hogan.

Meiner Meinung nach haben die beiden VR-Vorgänger des nun neuen aktuellen 200-400er nicht unbedingt eine Schwäche im Fernbereich, sondern können insgesamt einfach nicht mit den Superteleobjektiven mithalten.

Ich hatte das 200-400er VR1 etliche Jahre neben dem 600/4 und war nie ganz zufrieden mit dem Objektiv im Vergleich zum 600er. Man darf nicht vergessen, dass im Nahbereich immer mehr Details zu sehen sind und so die Schwächen eine Objektives nie richtig auffallen. Spätestens wenn ich einen TC14 mit den 200-400er verwendet hatte, sah ich deutlich, dass dieses Zoom einfach zu wenig Potential hatte (meines Wissens gibt es da auch kein Unterschied zur VR II Version).

Wenn das neue 200-400er nun Festbrennweitenqualität besitzt, ist das sicherlich eine Bereicherung im Portfolio von Nikon!
Zum Vergrößern anklicken....

Das neue ist ein 180-400 und nicht 200-400. Mit Zooms Festbrennweitenqualität zu erreichen ist nicht möglich, allein schon physikalisch bedingt. Die Bilder, die ich bisher vom neuen gesehen habe, sind aber na dran an der Qualität einer FB. Die Linse werde ich mir irgendwann mal gebraucht kaufen...., dauert aber wohl ein paar Jahre bis die halbwegs erschwinglich wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klaus Kinski schrieb:
Mit Zooms Festbrennweitenqualität zu erreichen ist nicht möglich, allein schon physikalisch bedingt. ...
Zum Vergrößern anklicken....
Warum das denn nicht? Nur weil man eine Festbrennweite produziert hat man noch lange nicht die maximale Qualität erreicht.

Zooms hinken meistens hinterher, soweit sicherlich richtig und ich verwende daher auch fast nur FBs aber z.B. beim 14-24mm/2.8er Nikkor gab es einige FBs die nicht die Leistung des Zooms brachten.
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass das neue 180-400er mindestens die Leistung meines 300PFs bei 300mm bringt
 
Olaf J. schrieb:
Warum das denn nicht? Nur weil man eine Festbrennweite produziert hat man noch lange nicht die maximale Qualität erreicht.

Zooms hinken meistens hinterher, soweit sicherlich richtig und ich verwende daher auch fast nur FBs aber z.B. beim 14-24mm/2.8er Nikkor gab es einige FBs die nicht die Leistung des Zooms brachten.
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass das neue 180-400er mindestens die Leistung meines 300PFs bei 300mm bringt
Zum Vergrößern anklicken....

Unter Berücksichtigung des aufgerufenen Kaufpreis für das 180-400 sollte man das auch erwarten können.
 
Hat schon jemand was gefunden, wie und ob das Objektiv einen zusätzlichen Telekonverter verträgt? Wenn die Einußen an AF-Geschwindigkeit und BQ mit zugeschaltetem TK nicht groß sind, könnte ja ggf auch noch ein externer 1.4III dran betrieben werden. Das wäre dann ein 800/8, was in etwa dem 200-500VR mit einem TC-14E entspricht.

Ehrlich gesagt überlege ich gerade stark, mein 500/4 FL einzutauschen...

Ich nutze mein 2/5 VR lieber als mein 500/4. Ich bin einfach viel flexibler.
 
EsBu schrieb:
Ich nutze mein 2/5 VR lieber als mein 500/4. Ich bin einfach viel flexibler.
Zum Vergrößern anklicken....

Mich wundert, dass du wirklich bei deinem Einsatzgebiet (Wildlife und überwiegend Vögel) oft weniger als 500 mm Brennweite benötigst. Hast du mal eine Auswertung deiner Fotos bezüglich Brennweite gemacht?

Ich hatte ja auch das 200-400/4, bei Wildlife habe ich es aber quasi nur am langen genutzt und dazu öfters auch mit Konverter. Afrika war da eine Ausnahme, da war es genial!
 
************ schrieb:
Mich wundert, dass du wirklich bei deinem Einsatzgebiet (Wildlife und überwiegend Vögel) oft weniger als 500 mm Brennweite benötigst. Hast du mal eine Auswertung deiner Fotos bezüglich Brennweite gemacht?

...
Zum Vergrößern anklicken....

Oft ist natürlich übertrieben.
Mit flexibel meine ich aber auch den Transport und Beweglichkeit.

Ich schleppe aktuell das 500/4FL, das 200-500VR und 70-200/2.8VR II mit mir rum. Dazu zwei Bodies, weil ich die Objektivwechselei zu zeitaufwändig und in manchen Umgebungen zu staubanfällig erachte.

Ich könnte mit dem 180-400 zumindest das 200-500VR "einsparen". Das Gewicht zum 500FL ändert sich ja nicht entscheident. Das ist irgendwie auch der entscheidende Punkt.. hätte es nicht wenigstens 500 Gramm leichter sein können :(
Naja... man spart sich immerhin das Gewicht des Telekonverters, der ist ja schon drin ;)


Ein Setup aus 70-200/2.8, 180-400/4 + Telekonverter finde ich eigentlich sehr interessant.

Eine Statistik vom Floridaurlaub neulich:
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Wenn du Gewicht sparen willst ginge auch noch das 4,0/70-200 (oft ist es ja so, dass, wenn man Touren macht, die ein 4,0/500 und 200-500 erfordern, man dann eh viele Teleomotive macht und das 70-200 selten braucht. Und dafür tut es auch meist das leichte 4,0. Zumindest war es bei mir in Afrika so.)

Und zu deiner D850 könnte man auch ein leichtes Zweitgehäuse nehmen (sofern es als Backup dient).

Spart insgesamt auch gleich noch 1 kg.
Oder eben zukünftig 180-400, das 4,0/70-200 und leichtes Zweitgehäuse (neben den weiteren Optiken natürlich)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten