[FT] Panasonic DSLR

AW: Panasonic DSLR

joiandi schrieb:

Das heißt?

Zum Vergrößern anklicken....

Gleich vorweg: Sicherlich nicht viel. Die FT-Objektive haben in ihrer Bezeichnung ein "D", während die MFT-Objektive mit einem "G" versehen sind. Beim 45/2.8 steht allerdings "DG" auf dem Objektiv, was eine Zugehörigkeit zu beiden Systemen nahe legt und das Panasonic FT noch nicht aufgegeben hat. Ich weiß jetzt bloß nicht, ob das Objektiv mit dem MFT-Bajonett (per Adapter) überhaupt an FT passt?!

AW: Panasonic DSLR

... das hat nichts mit dem Bajonett zu tun (Novoflex biegt ja fast alles hin ), sondern mit dem "freien Innendurchmesser" (Bildkreis) eines Objektivs:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildkreis

Man kann nicht etwas Kleineres (mFT) an etwas Größeres (FT) hängen; im Gegenzug braucht man für Tilt & Shift an FT dann Mittelformat (oh, da wäre die Abkürzung MF aber in die Hose gegangen).

viele Grüße
Michael Lindner

AW: Panasonic DSLR

Dass mFT nicht an FT adaptierbar ist, das liegt nicht am Bildkreis sondern am Auflagemaß.

Grüße
Andreas

AW: Panasonic DSLR

Aha, ich hatte von der kleineren Bauform der mFT-Objektive her angenommen, dass auch der Linsendurchmesser bei mFT-Objektiven im Vergleich zu FT kleiner wäre. Aber gut, die Linsengröße ist ja auch mit der Lichtstärke korrelliert. Danke, wieder was dazugelernt

viele Grüße
Michael Lindner

AW: Panasonic DSLR

Was war nochmal das Threadthema ...

Kann von den letzten Postern auch jemand lesen?

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

AW: Panasonic DSLR

obwohl nicht am thema klebend, spannender thread!

AW: Panasonic DSLR

phoenix66 schrieb:

@Lucertola,

hast du schon mal über einen gebrauchten Body hier aus dem Forum nachgedacht? Ich habe mir zwei geholt und bin gut gefahren.


Gruß phoenix66

Zum Vergrößern anklicken....

auch dann hätte ich den gerne erst mal in der Hand gehabt...

(es ist ja nicht so, daß Nikon und Cannon nicht hier zu finden wären.... nur eben Olympus F/T entdecke ich auch in größeren Städten immer weniger- im Gegensatz zu mF/T, das steht da immer in Mengen rum.....

AW: Panasonic DSLR

krohmie schrieb:

Was war nochmal das Threadthema ...

Kann von den letzten Postern auch jemand lesen?

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

Zum Vergrößern anklicken....

sei doch mal nicht so strenge...... solange es nicht nur um die Aberrationen der Knöpfchen am Canon-Gehäuse im Vergleich zu NN geht - und um das Rauschen bei der Verpackung von Olys..... geht es doch noch

AW: Panasonic DSLR

Gottardo schrieb:

Der Sprung DSLR zu EVIL wird noch viel schneller verlaufen als Analog zu Digital. Der Grosse Sprung, den Film durch Elektronik zu ersetzen ist gemacht worden. Noch sind einige Analoge "Leichen", mit darunter der Spiegel, an Bord.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Sprung DSLR zu EVIL hat überhaupt nichts mit dem Sprung Analog auf Digital zu tun. Der SLR-Sucher war nur eine Krücke bis die Technik so weit war. Das ist alles. Dem wird keiner anhängen außer ein paar Nostalgikern.

Weil das immer herausgekramt wird, auch hier: Ich sehe keinen prinzipiellen Unterschied zwischen Analog- und Digitalfotografie. Die meisten großen Fotografen haben sich nie mit der Technik auseinandergesetzt, denen wäre es wohl vor hundert Jahren nicht aufgefallen, wenn das eine Digitalkamera gewesen wäre, die Fotos wären die selben gewesen. Es ist also egal. Die, die nicht fotografieren können haben den Vorteil, sich die Bilder gleich anzuschauen. Aber für die die fotografieren könenn, ist die Technik völlig egal. Digital ist heute erheblich praktischer und billiger.

Panasonic dürfte keine DSLRs mehr bringen, ich halte es aber für möglich, dass sie mit FT weitermachen, aber ohne SLR-Sucher.

AW: Panasonic DSLR

fewe schrieb:

....
Die meisten großen Fotografen haben sich nie mit der Technik auseinandergesetzt, ..
...Aber für die die fotografieren könenn, ist die Technik völlig egal.

.

Zum Vergrößern anklicken....

sorry, jetzt muß ich auch O.T. antworten - denn das ist nun wirklich kompletter Quatsch und zeugt davon, daß Du Dich wohl nicht all zu gründlich mit der Geschichte der Fotografie beschäftigt hast....
Vielleicht stimmt die Aussage für die heutige Fotografie, aber ganz sicher nicht für die großen Fotografen (und Künstler, die sich mit Fotografie beschäftigt haben) des XX. Jahrhunderts!!
Im übrigen war "die Technik" natürlich früher auch ziemlich übersichtlich und für jeden halbwegs Gebildeten Menschen nachvollziehbar....
Daß Digital preiswerter und praktischer ist, habe ich auch schon erwähnt und steht auch nicht zur Diskussion....
mehr will ich dazu hier nicht mehr schreiben, obwohl es schon auch nicht mehr so tragisch wäre, wenn hier zugemacht wird..... immer diese Glaskugelspekulationen sind eh nichts für mich

AW: Panasonic DSLR

lucertola schrieb:

sorry, jetzt muß ich auch O.T. antworten - denn das ist nun wirklich kompletter Quatsch und zeugt davon, daß Du Dich wohl nicht all zu gründlich mit der Geschichte der Fotografie beschäftigt hast....

Zum Vergrößern anklicken....

Frechheit.

AW: Panasonic DSLR

Dass mFT nicht an FT adaptierbar ist, das liegt nicht am Bildkreis sondern am Auflagemaß.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Dann versteh ich nicht warum auf dem Objektiv DG steht. Ich dachte das hängt mit der System-Zugehörigkeit zusammen.

AW: Panasonic DSLR

creative schrieb:

Danke. Dann versteh ich nicht warum auf dem Objektiv DG steht. Ich dachte das hängt mit der System-Zugehörigkeit zusammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Möglicherweise liegt es daran, dass es ein Leica-Objektiv ist. Alle anderen sind ja Lumix, oder?

AW: Panasonic DSLR

fewe schrieb:

Frechheit.

Zum Vergrößern anklicken....

.... was Du Generationen von Fotografen unterschiebst....

AW: Panasonic DSLR

Sagt: Darf man hier nicht seine Meinung äußern?

Da reden alle immer von Demokratie, Meinungsfreiheit, Individualität, ... - und dann kommen dauernd solch schwachsinnige Streitereien hier heraus! - Ich finde, dass beide Meinungen daseinsberechtigung haben, kann beiden etwas abgewinnen, sehe keine der Meinungen als absolut "falsch" oder absolut "richtig" an.

Das wird hier schön langsam lächerlich, wie sich manche gebärden und über die Meinungen anderer äußern.

Manchmal habe ich den Eindruck, man sollte nicht einzelne Threads dicht machen, sondern ganze Foren!

Schade, um sachlich interessante Diskussionen, die ich eigentlich interessant fände. Nicht alle Meinungen muss ich teilen, nicht alles muss ich allzu ernst nehmen, ... - Aber ich muss - verdammt noch einmal - akzeptieren, dass andere User anderer Meinung sind, ohne mich darüber zu mokieren oder das in mehr oder weniger unflätiger Weise kommentieren!

AW: Panasonic DSLR

fewe schrieb:

(...)Die meisten großen Fotografen haben sich nie mit der Technik auseinandergesetzt, (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Sagen wir mal so:
Früher mussten die "großen" Fotografen (und nicht nur die, ALLE) ein Handwerk beherrschen, sonst kam da nämlich nur Schrott bei raus! Das fing beim Blick durch den Sucher (oder im Falle von "Liveview" von hinten auf die Mattscheibe) an und hörte beim Wässern und Abziehen der Bilder auf.
Diejenigen, die dieses Handwerk mal erlernt haben, ob als Amateur oder Profi, haben auch heute keine Probleme mit der Digitalfotografie.
Diejenigen, die es nicht gelernt haben, müssen heute Grundlagen der Fotografie erlernen. Die Grundlagen sind nämlich unabhängig vom Aufnahmemedium, lediglich die Werkzeuge nach der Aufnahme haben sich geändert. Sogar die "alten" Bezeichnungen wurden teilweise übernommen (maskieren, abwedeln, etc.) Die ganze Geschichte ist heute so einfach zu bedienen ohne sich die Finger an einer Chemikalie schmutzig zu machen, dass es fast jeder Depp kann, der des Lesens mächtig ist. Try and Error eben, bis was ansehnliches dabei heraus kommt. Nur wird das nichts vernünftiges, wenn man nicht weiß was man da eigentlich macht. Ein guter Softwarebediener ist noch lange kein Fotograf. DAS ist das eigentliche Dilemma und wenn man sich hier im Forum umsieht und nur mal nach den Problemen mit Belichtung und Weißabgleich forscht, dann weiß man was ich meine. Was VOR dem Druck auf den Auslöser nicht stimmt - und da haben die alten großen Fotografen schon mehr von der Technik wissen müssen als die Knipser von heute - hat rein gar nichts mit dem Unterschied von Digital zu Analog zu tun und kann hinterher nur noch repariert oder "künstlerisch bearbeitet" werden, ganz genauso wie in alten Zeiten.

AW: Panasonic DSLR

betacarv schrieb:

Schade, um sachlich interessante Diskussionen, die ich eigentlich interessant fände. Nicht alle Meinungen muss ich teilen, nicht alles muss ich allzu ernst nehmen, ... - Aber ich muss - verdammt noch einmal - akzeptieren, dass andere User anderer Meinung sind, ohne mich darüber zu mokieren oder das in mehr oder weniger unflätiger Weise kommentieren!

Zum Vergrößern anklicken....

Gebe Dir Recht - wenn aber immer mal wieder verallgemeinernde Aussagen kommen, von denen ich weiß, daß sie so nicht stimmen (weil ich mich z.B. länger damit beschäftigt habe) - kann ich mich schwer zurückhalten..... was ohnehin schon ein Fehler ist....
emotionale Wortwahl, wenn sie dann so schriftlich da steht, wirkt auch anders, als in einem Gespräch unter Freunden......
oft entstehen auch Mißverständnisse dadurch, daß jemand "mal schnell" einen Satz dahin schreibt, ohne gründlich über die Wortwahl und das, was er eigentlich sagen möchte, nachzudenken (man hat ja auch nicht immer gleich die nötige Zeit.,,,)
Um zum Thema zu kommen: die gestellte Frage des Threads ist ja nicht objektiv zu beantworten, somit hier alles Spekulation..... und daher nicht leicht, nicht abzuschweifen...
Ich denke, Panasonic hat hat derartigen Erfolg mit seinen Lumix-Kompaktknipsen, die wissen selbst am besten, in welche Entwicklung sie Geld stecken....

EDIT: während ich das hier schrieb kam der post von Wolfgang: Danke, Du schreibst genau das, was mir zu mühsam war, auszuführen.... kann ich nur unterschreiben