-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Spiegelreflexkamera Ich bräuchte etwas Hilfe bei der Kameraauswahl
- Themenersteller Fotonina#
- Erstellt am
Fotonina#
Themenersteller
Gutrn Abend nocheinmal,
Ich war jetzt noch einmal Kameras anschauen und meine Wahl ist auf die 800d gefallen. Ich denke, dass ich damit einige Zeit meine Freude haben kann. Die Vorteile der 77d überzeugen mich aktuell nicht wirklich.
Nun stellt sich die Frage nach dem Objektiv. Erst war ich voll auf das 18-135mm. Das ist im Kit mit der 800d allerdings nicht so einfach zu bekommen und dann relativ teuer oder nicht mit STM.
Das günstigste in dem Fall ist nach meiker Recherche nur Gehäuse kaufen und Objektiv dazu.
So... nun gibt es gerade folgende Alternativen:
1. EF-S 18-55 IS STM und EF-S 55-250 IS STM
Damit hätte ich einen größeren Brennweitenbereich, aber halt auch zwei Objektive. Und mir leuchtet nicht ein, warum die beiden Objektive gemeinsam preislich dem EF-S 18-135 IS STM sehr ähnlich sind. Gibt es Parameter, die ich übersehe?
2. EF-S 18-135 IS
Wobei das eher nicht so sinnvoll ist oder?
3. Ein vergleichbares von einem anderen Hersteller wie Tamron oder Sigma?
Bei der Frage nach Filtern waren sich die Verkäufer nicht einig. Die einen wollten mir unbedingt UV- und Polfilter verkaufen, die anderen keins von beiden.
Für Sonnenauf- oder Untergänge wäre das aber doch sinnvoll oder nicht? Gibt es da welche, die ihr empfehlen könnt?
Vielen Vielen Dank schon mal vorab.
Nina
Ich war jetzt noch einmal Kameras anschauen und meine Wahl ist auf die 800d gefallen. Ich denke, dass ich damit einige Zeit meine Freude haben kann. Die Vorteile der 77d überzeugen mich aktuell nicht wirklich.
Nun stellt sich die Frage nach dem Objektiv. Erst war ich voll auf das 18-135mm. Das ist im Kit mit der 800d allerdings nicht so einfach zu bekommen und dann relativ teuer oder nicht mit STM.
Das günstigste in dem Fall ist nach meiker Recherche nur Gehäuse kaufen und Objektiv dazu.
So... nun gibt es gerade folgende Alternativen:
1. EF-S 18-55 IS STM und EF-S 55-250 IS STM
Damit hätte ich einen größeren Brennweitenbereich, aber halt auch zwei Objektive. Und mir leuchtet nicht ein, warum die beiden Objektive gemeinsam preislich dem EF-S 18-135 IS STM sehr ähnlich sind. Gibt es Parameter, die ich übersehe?
2. EF-S 18-135 IS
Wobei das eher nicht so sinnvoll ist oder?
3. Ein vergleichbares von einem anderen Hersteller wie Tamron oder Sigma?
Bei der Frage nach Filtern waren sich die Verkäufer nicht einig. Die einen wollten mir unbedingt UV- und Polfilter verkaufen, die anderen keins von beiden.
Für Sonnenauf- oder Untergänge wäre das aber doch sinnvoll oder nicht? Gibt es da welche, die ihr empfehlen könnt?
Vielen Vielen Dank schon mal vorab.
Nina
Hol dir ein 17-50/2.8
Filter ist ein umstrittenes Thema
UV ist sinnlos, weil der Sensor gar nicht UV empfindlich ist
Pol hat seinen Sinn, muss man aber auch richtig anwenden. Bei Sonnenuntergang sinnlos, weil der Filter hauptsächlich 90 Grad zur Sonne wirkt
ND und Grauverlaufsfilter können noch Sinn machen, aber dann ist die Anschaffung eines Stativ erstmal vorrangig
Filter ist ein umstrittenes Thema
UV ist sinnlos, weil der Sensor gar nicht UV empfindlich ist
Pol hat seinen Sinn, muss man aber auch richtig anwenden. Bei Sonnenuntergang sinnlos, weil der Filter hauptsächlich 90 Grad zur Sonne wirkt
ND und Grauverlaufsfilter können noch Sinn machen, aber dann ist die Anschaffung eines Stativ erstmal vorrangig
UV-Filter brauchst du optisch nicht. Die schützen allenfalls nur die Frontlinse des Objektivs vor Impakt. Demselben Zweck dient auch die Sonnenlichtblende. UV Licht selbst aber wird von Sensoren eh nicht aufgezeichnet weil da schon ein Filter über dem Sensor sitzt.
Polarisationsfilter ist für Landschaft quasi Pflicht; in 50-75% der Landschaftsbilder kommt er zur Anwendung. Du kannst dir den YouTube-Kanal von Thomas Heathon ansehen, wenn du Polarisationsfilter in Aktion sehen willst. Er erklärt auch ab und zu, wann man den Filter einsetzen sollte und wann nicht.
Zu Objektiven allgemein: jedes Objektiv ist ein Kompromiß. Wenn du z.B. ausschließlich auf maximale Bildqualität setzt, bist in letzter Konsequenz bei einem Großformatobjektiv - eine recht dunkle Festbrennweite mit f4.5, f5.6 oder noch weniger Offenblende, in der die einzelnen Linsen im festen Abstand zueinander stehen und das ganze Objektiv durch Hin- und Herbewegen der Frontstandarte des Großformatkamera, auf welcher das Objektiv montiert ist, fokussiert wird.
Zooms sind z.B. optisch sehr teuer, wenn du also immer mehr Zoombereich willst opferst du ganz zwangsweise an anderen Stellen. Bis man irgendwann bei den Superzoomkameras mit Winzigsensor landet. Die wirklich guten Zooms hingegen sind im Allgemeinen nur maximal 3x, wie das 17-50mm f2.8, das der Vorposter erwähnte.
Objektive haben den größten Einfluß auf die schlußendlich erzielte Bildqualität.
Polarisationsfilter ist für Landschaft quasi Pflicht; in 50-75% der Landschaftsbilder kommt er zur Anwendung. Du kannst dir den YouTube-Kanal von Thomas Heathon ansehen, wenn du Polarisationsfilter in Aktion sehen willst. Er erklärt auch ab und zu, wann man den Filter einsetzen sollte und wann nicht.
Zu Objektiven allgemein: jedes Objektiv ist ein Kompromiß. Wenn du z.B. ausschließlich auf maximale Bildqualität setzt, bist in letzter Konsequenz bei einem Großformatobjektiv - eine recht dunkle Festbrennweite mit f4.5, f5.6 oder noch weniger Offenblende, in der die einzelnen Linsen im festen Abstand zueinander stehen und das ganze Objektiv durch Hin- und Herbewegen der Frontstandarte des Großformatkamera, auf welcher das Objektiv montiert ist, fokussiert wird.
Zooms sind z.B. optisch sehr teuer, wenn du also immer mehr Zoombereich willst opferst du ganz zwangsweise an anderen Stellen. Bis man irgendwann bei den Superzoomkameras mit Winzigsensor landet. Die wirklich guten Zooms hingegen sind im Allgemeinen nur maximal 3x, wie das 17-50mm f2.8, das der Vorposter erwähnte.
Objektive haben den größten Einfluß auf die schlußendlich erzielte Bildqualität.
Fotonina#
Themenersteller
Danke für eure Anregungen!
Ja, filmen tu ich zwar nicht so oft, aber wenn dann soll es schon akzeptable Qualität haben. Daher würde ich zum STM tendieren.
Das 17-50/2.8 von Sigma hab ich mir schon mal angesehen. Das von Canon ist mir neu zu teuer für den Einstieg muss ich ehrlicherweise zugeben.
Was mir immer noch nicht klar ist: warum kosten das 18-55 und 55-250 gemeinsam ähnlich viel wie das 55-135? Ist dee zusätzliche Zoom so teuer?
An sich hat man da mit dem Doppelzoomkit mehr für sein Geld bekommen - incl. mehr Gewicht ;-)
Vielleicht kann mir jemand sagen, ob ich was übersehe.
Insgesamt hätte ich manchmal schon gern mehr Zoom als das 18-55. Von daher werde ich mir denke ich zuerst einmal das Doppelzoomkit zulegen.
Oder falls das 18-135 besser sein sollte, dann das.
Als nächste Anschaffung dann entweder das 50/1.8 oder das lichtstärkere Zoomobjektiv. Da kann ich ja dann vielleicht auch bei Gebrauchten mal Ausschau halten und muss zuerst austesten, ob mir das 2.8 Zoom nicht zu groß ist. Wenn ich erst mal eine Grundausstattung habe, drängt es zeitlich nicht mehr so.
Ich sehs schon kommen... die nächsten Jahre weiß ich immer, was ich mir zu Geburtstag und Weihnachten wünsche :-D
Ja, filmen tu ich zwar nicht so oft, aber wenn dann soll es schon akzeptable Qualität haben. Daher würde ich zum STM tendieren.
Das 17-50/2.8 von Sigma hab ich mir schon mal angesehen. Das von Canon ist mir neu zu teuer für den Einstieg muss ich ehrlicherweise zugeben.
Was mir immer noch nicht klar ist: warum kosten das 18-55 und 55-250 gemeinsam ähnlich viel wie das 55-135? Ist dee zusätzliche Zoom so teuer?
An sich hat man da mit dem Doppelzoomkit mehr für sein Geld bekommen - incl. mehr Gewicht ;-)
Vielleicht kann mir jemand sagen, ob ich was übersehe.
Insgesamt hätte ich manchmal schon gern mehr Zoom als das 18-55. Von daher werde ich mir denke ich zuerst einmal das Doppelzoomkit zulegen.
Oder falls das 18-135 besser sein sollte, dann das.
Als nächste Anschaffung dann entweder das 50/1.8 oder das lichtstärkere Zoomobjektiv. Da kann ich ja dann vielleicht auch bei Gebrauchten mal Ausschau halten und muss zuerst austesten, ob mir das 2.8 Zoom nicht zu groß ist. Wenn ich erst mal eine Grundausstattung habe, drängt es zeitlich nicht mehr so.
Ich sehs schon kommen... die nächsten Jahre weiß ich immer, was ich mir zu Geburtstag und Weihnachten wünsche :-D
Dann schaue auf Youtube auch gleich die Videos von Tony Northrup an, der wird Dir erklären, warum Polarisationsfilter überflüssig sind.
Dessen Erfahrung deckt sich mit meiner persönlichen Erfahrung, dass Fotografen anfangs immer glauben, ein Polfilter wäre absolute Pflicht, aber nach vielen Jahren eigener Erfahrung (die man aber eben erst einmal machen muss), kommen die meisten Fotografen zur Erkenntnis, dass Polfilter eher kontraproduktiv sind. Ich setze (nach weit über 30 Jahren) auch keinen Polfilter mehr ein. Aber offensichtlich muss man das erst selbst erfahren, glauben tut das typischerweise keiner - es sei denn, er hat die Erfahrung auch selbst gemacht.
Du übersiehst, dass Objektive nicht nach Gewicht verkauft werden. Herstellungskosten, Verkaufszahlen u.v.m. bestimmen den Marktpreis. Für den Preis eines Audi A6 bekommt man auch drei VW Golf. Was übersehen Autofahrer?
Ich weiß nicht wie es bei der 800D gelöst ist, bei der 77D kannst du meiner Erinnerung nach den gewünschten AF Punkt schnell mittels 2 Rädern wählen. Das könnte bei den vielen AF Punkten ein echter Vorteil sein.
1 Zoom + lichtstarke Festbrennweite (Hütte), fänd ich für wandern gut.
Weniger Volumen auch. Ein 17-50/2,8 für wandern, eher nicht so.....
Da würd ich nochmals prüfen, ob dich der Sucher der M5 mit dem 18-150 auch stört. Am besten bei Tageslicht. Dazu ein Achromat für Makro,- z.B. Raynox 250 oder https://www.amazon.de/Khalia-Foto-Automatik-Makro-Zwischenringe-Canon-Meike-MK-C-AF3A/dp/B00D5RHMGA und das M22/2,0 für innen. Auch eine Tasche zum Rucksack zusätzlich, damit du schnell und komfortabel Zugriff hast, aber die Kamera auch schnell wieder in der Tasche liegt. Ähnlich camslinger Streetomatic. Fingerschlaufe gibt's auch einzeln.
Mit DSLR Doppelzoom/Festbrennweite und Makroobjektiv, bist du schnell beim 3 fachen Volumen/Gewicht. Und elektronische Sucher unterscheiden sich in ihrer Qualität.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG