Eine Frage zu "CANON vs. NIKON"

Hallo Community. Ich habe hier eine ganz andere Frage zu dem "Kampf der Giganten". Gerade bin ich durch die galerie von deviantart.com geschaut und zwar unter den "beliebtesten Bildern aller Zeiten" praktisch. Und sogut wie alle Bilder wurden mit Canon geschossen! Ich wundere mich einfach woran es liegt, dass ca. 80% der von mir gesehenen Fotos ( das waren nicht nur gewissen Motive....alles durcheinander) mit einer Canon geschossen sind. Sei es 20D, 40D oder 5D usw. Und ich will mit diesem Thread auf keinen Fall die Frage zur Geltung stellen "HABE ICH DIE FALSCHE WAHL MIT NIKON,PENTAX O.Ä. GETROFFEN???". Und es soll hier nicht um das Thema handeln: "Welche Cam soll ich kaufen?". Ich will lediglich nur die Meinung der Fotografen hier erfahren. Selber habe ich auch keine Canon Also freue ich mich auf euere Meinungen zu diesem Thema

p.s. ich hoffe ich habe keinen Thread der schon existiert wiederholt

In der prä-digital ära war das sicher noch nicht so. Aber nach start der digitalen ära hat Canon eben lange technologisch die Nase vorn gehabt. Sowas drückt sich natürlich auch im Umsatz aus.
Auch hat Canon als erste Firma massiv in den Consumer Markt hinein agiert, sowohl per Modell als auch per Preispolitik. Insofern ist nicht verwunderlich das auf einer Hobbyorientierten "Massengalierie" Canon im Moment mehr Systeme stellt...

Warum das genau soo ist kann ich dir nicht sagen, nur beispielsweise fällt mir auf, dass im Canon Unterforum 3x soviele Beiträge stehen wie im Nikon Unterforum. Vielleicht sind die Kameras einfach so verteilt?
Oder aber wir Canon User können mit unserem Zeug nicht umgehen und schreiben deshalb soviel

theFiend schrieb:

In der prä-digital ära war das sicher noch nicht so. .

Zum Vergrößern anklicken....

Da war es noch stärker ausgeprägt!

Wird einfach daran liegen, dass Canon als einer der ersten Hersteller bezahlbare DSLRs angeboten und kräftig dafür geworben hat. Abgesehen davon hatten sie aber über viele Jahre auch einen technischen Vorsprung, was wohl dazu geführt hat, dass viele Ersteinkäufer und Umsteiger von analogen EOS-Kameras zu Canon gegriffen haben.

Die vielen Threads zu Canon erklären sich zum einen durch die Verbreitung, gerade unter Einsteigern, und wohl auch dadurch, dass das hier früher mal ein Canon-Forum war

Zu den besten Bildern:
Diese Statistik LÜGT
Man müsste diese Werte mit anderen Abgleichen - z.B. welche Marken sind in dieser Galerie überhaupt vertreten bzw. in welchem Maß und wie sehen die Marktanteile aus etc.

Dann könnte man tatsächlich sagen: Mit System XYZ ists am wahrscheinlichsten, eines der besten Bilder zu machen. Daraus könnte man auch etwas nützliches lernen: Wenn ich System XYZ hab, aber unter den besten keines meiner Bilder ist, bin ich nicht gut genug.
Habe ich aber das am wenigsten vertretene System.....

Ralf aus Bremen schrieb:

Da war es noch stärker ausgeprägt!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe nicht davon aus das das dein ernst war...

theFiend schrieb:

Ich gehe nicht davon aus das das dein ernst war...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte früher (ca. 1993-1995) mal zwei oder drei Wochenkalender-Planer (also Notizbücher mit 52 Foto-Motiven) wo immer dabei stand, womit die Aufnahmen gemacht wurden (analog). Es waren Wildlife-Tierkalender. Leider habe ich die irgendwann weggeschmisssen. Ich kann mich nur daran erinnern, dass zwei Marken fast ausschließlich vertreten waren. Da ich damals schon meine Pentax-SLR hatte, war ich enttäuscht, dass Pentax gar nicht oder nur ein mal vorkam. Wer aber die zwei häufigen Marken waren, kann ich nicht mehr sagen...Canon + Konica Minolta? Oder Nikon? Eine weitere Marke war sehr selten zu finden (glaube Olympus). Sony war jedenfalls nicht dabei.

Die Leute die in der Lage sind solche Fotos zu machen sind nahezu ausschließlich mit Canon unterwegs. Das ist des Rätsels Lösung.

nwsDSLR schrieb:

Ich hatte früher (ca. 1993-1995) mal zwei oder drei Wochenkalender-Planer...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit sicherheit hat Canon seit den 80ern beständig Marktanteile gewonnen. Um nicht zu sagen die asiatischen Hersteller von Kleinbild-Bodys im allgemeinen. Nur ist die Analoge Kleindbildfotografie ja doch auch etwas älter

Ich denke warum das im digitalen Zeitalter bisher so ist, dürfte ziemlich klar sein. Ob sich das wieder ändert ist auch erstmal fraglich. Die eigentliche Investition sind ja nicht die Bodys sondern vorallem die optiken. Und daher steigt man nicht so schnell um wenn man erstmal eine ordentliche Zubehörpalette hat

Stell dir vor, du hast 1000 Bilder in einem Topf, die alle durchweg klasse sind.

7000 Bilder davon sind gemacht mit Canon Kameras. 2000 davon mit Nikon, der Rest mit den kleineren Herstellern. Wie groß ist die Chance, dass die 10 gezogenen Bilder von Canon gemachte Aufnahmen sind?

Canon und Nikon sind sicherlich beide Stark, aber erstere macht einfach viel mehr "Werbung" für den Otto-Normalbürger. Jeder kennt die tollen Werbeeinblenden von Canon,400d, 450d, 1000d, komm spielen, pass auf dass du nicht hin fällst.

Hast du schon je eine NikonWerbung gesehen? Ich persönlich kann mich nicht spontan entsinnen, eine zu kennen.

Vielleicht liegt es daran, die MASSE machts.

Waechter schrieb:

Hast du schon je eine NikonWerbung gesehen? Ich persönlich kann mich nicht spontan entsinnen, eine zu kennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst auf die Details achten
http://www.dentonimages.com/img/kate1.jpg
http://shasha.geekyogre.com/wp-content/2008/12/nikon2.jpg
http://responsiblemen.files.wordpress.com/2009/05/more-pixels-more-volume.jpg

...mit Canon muss man einfach mehrere Bilder machen bis ein Gutes dabei ist, bei Nikon reicht ein (Gutes).

Daher kommt das ;-)

das_teufelchen schrieb:

Du musst auf die Details achten
http://www.dentonimages.com/img/kate1.jpg
http://shasha.geekyogre.com/wp-content/2008/12/nikon2.jpg
http://responsiblemen.files.wordpress.com/2009/05/more-pixels-more-volume.jpg

Zum Vergrößern anklicken....

... sehe diese Werbung zum ersten mal. Würde die richtig verbreitet werden, wer weis ! - toll gemacht, vor allem die beiden letzten Links

Ja, es dürfte ganz klar eine Verteilungsfrage sein.
Andererseits:
Eine Galerie oder Liste der "besten Fotos" - ja, wer entscheidet das nach welchen Kriterien ?
Als Maßstab für Kameraqualitäten und Marktanteile kann das auf gar keinen Fall gelten.

Hallo Allerseits,

Also Nikonwerbungen sehe ich gefühlt in Fotozeitschriften mindestens genauso oft wie Canon-Werbungen.

Ich sehe es aber auch so, dass Canon einfach als Erstes den Massenmarkt adressiert und dadurch einen hohen Marktanteil hat. Wegen der durch das Zubehör bedingten, relativ hohen Hemmschwelle für einem Systemwechsel können sie da halt lange davon zehren.

Bei mir hat dieser Effekt sogar noch indirekt zugeschlagen. Ich habe mir meiner erste DSRL Ende 2006 gekauft, eine Canon EOS 30D. Da hatte Nikon mit der D200 und der D80 schon sehr starke Konkurrenten im Rennen. Trotzdem ist es aber bei mir Canon geworden weil zwei Freunde schon früher ins Canon-System eingestiegen sind und ich mit denen gerne Ausrüstung teilen wollte. Jetzt habe ich 6 Objektive, Blitz, Fernauslöser und ähnliches spezifisches Zubehör und da müsste schon etwas unheimlich Tolles von der Konkurrenz kommen um einen Umstieg zu rechtfertigen.

Bei den Sensoren hatte Canon noch länger die Nase vorne. Beim Vollformat waren sie nach der Aufgabe von Kodak lange die Einzigen, haben deswegen den professionellen Bereich mit der 1Ds beherrscht und waren die ersten die mit der 5D ein Modell mit Vollformat für den gehobenen Massenmarkt herausgebracht haben. Auch bei den schnellen Kameras für Sport waren sie mit der 1D glaube ich lange alleine. Nikon und Sony ziehen da jetzt aber auch schon mit, aber bei der Zielgruppe für Vollformat wiegt die Thematik des Zubehörs vermutlich noch schwerer.

Einem Neueinsteiger würde ich auf keinen Fall von Nikon abraten, ich finde zum Beispiel das Nikon bei den DX-Objektiven (EF-S bei Canon; die Objektive die speziell für die kleineren Chips gerechnet wurden) sehr innovativ ist. Das 18-200 hatten sie lange vor Canon. Im Moment schiele ich neidisch auf die gerade angekündigte 35mm Festbrennweite, die für DX ein Normalobjektiv ist.

Schöne Grüsse, Robert

Die Statistik ist falsch. Einfach nur gucken, wieviel von welcher Marke unter den Besten sind, das zählt nicht. Besser so:

1. Gucken, wieviel Bilder von welcher Marke insgesamt eingestellt wurden (prozuentualte Verteilung pro marke)
2. Gucken, wie diese Verteilung bei dne besten Bildern ist.

Wenn bei 2. eine Prozentzahl markant höher ausfällt (damit meine ich einen viel grösseren unterschied als z.B. 70% vs. 67%), dann ist was dran. Ansonsten ist nämlich davon auszugehn, dass die Wahrscheinlichkeit, ein Topbild zu landen, nicht von der Kameramarke abhängt. Klar, wenn dann von einer Marke ein x-faches an Bildern geliefert wird, dann werden auch mehr Topbilder dabei sein.

Ich bin sicher dass ein Henri Cartier Bresson oder ein Ansel Adams es schaffen würden, mit einer Kompaktknipse Bilder zu machen, gegenüber denen die Bilder der meisten hier (ink mir) einfach nur alt aussehn (egal mit welcher super DSLR gemacht).

Elian schrieb:

Also freue ich mich auf euere Meinungen zu diesem Thema

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht bin ich repräsentativ, vielleicht auch nicht. Wer weiß ...?

Hier nur einfach meine "Geschichte", weil ich doch irgendwie denke, dass es etwas damit zu tun hat:

Nachdem seinerzeit meine (analoge) M42-Ära zu Ende ging (Kamera sowie Objektive hatten sich nach Jahrzehnten doch ziemlich abgenützt), entschloss ich mich, mir was "Modernes" zuzulegen und habe mich mal gründlich am Markt umgesehen. Und relativ rasch war klar:

Nikon ist zu teuer (im Vergleich zu Canon zwischen 20 und 50%) gewesen!
Minolta (heute Sony) hinkte in der Entwicklung ständig hinterher!
Pentax hatte lediglich ein spärliches Zubehörangebot!
Olympus hatte sich schon vor Jahren komplett aus dem SLR-Markt zurück gezogen!
Sigma war für Objektive bekannt, bei Gehäusen jedoch ein Exote!

Zudem hatte Canon technologisch die Nase deutlich voran (damals kamen die ersten Objektive mit Stabi auf den Markt) und auch das breitgestreuteste Zubehörprogramm. Also entschied ich mich für Canon. Und weil ich das Geld nicht so dicke habe, bin ich bis heute dabei geblieben (obwohl ich mich heute klar für Nikon entscheiden würde).

Ich denke, viele werden wohl ähnlich entscheiden - oder einfach auf der Straße nur sehen, wie dort die Verteilung der Marken ist (auf etwa 4 Canon-Benutzern kommt mal 1 Nikon-Freund und noch weniger, die Pentax, Olympus oder Sony verwenden).

Entsprechend hoch wird damit naturgemäß die Verteilung bei geposteten Bildern sein. Oder?

das_teufelchen schrieb:

Du musst auf die Details achten
http://www.dentonimages.com/img/kate1.jpg
http://shasha.geekyogre.com/wp-content/2008/12/nikon2.jpg
http://responsiblemen.files.wordpress.com/2009/05/more-pixels-more-volume.jpg

Zum Vergrößern anklicken....

also der zweite ist ja sowas von genial!

Überproportional viele Bilder bei der Olympia in Peking wurden mit einer Nikon gemacht. Die Profis die für die Agenturen arbeiten, wechseln dort einfach hin, wo es derzeit für Sie das beste Equipment gibt. Und in der Zeitung steht meist auch nicht mit was für ner Kamera das Bild gemacht wurde.

Laß dich davon nicht beeinflussen. Ich habe 1985 von meinem Opa ne Canon bekommen (der aber selber immer Minolta hatte) und bin für immer dabei geblieben. Aber ne D300 von Nikon ist halt echt was sehr feines und das gibts (derzeit) bei Canon halt nicht.

Canon hat den Consumermarkt einfach am Anfang der digitalisierung besser abgegrast und heute haben viele halt ne 400D mit Kitlinse. Und wenn die doch zum, für Sie besseren, System wechseln wollen kommt hier eh immer der Rat es nicht zu machen. Daher resultieren auch die überproportionalen Canon-Bilder. Richtig rechnen müsste man den Anteil der Bilder im Verhältnis zum Marktanteil. Und dann weiß ich nicht obs für Canon immernoch so gut aussieht.

Waechter schrieb:

Canon und Nikon sind sicherlich beide Stark, aber erstere macht einfach viel mehr "Werbung" für den Otto-Normalbürger. Jeder kennt die tollen Werbeeinblenden von Canon,400d, 450d, 1000d, komm spielen, pass auf dass du nicht hin fällst.

Hast du schon je eine NikonWerbung gesehen? Ich persönlich kann mich nicht spontan entsinnen, eine zu kennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Witzig. In München bspw habe ich in den letzten 2-3 Jahren nicht eine Canon Werbung gesehen. Nikon hingegen hat jetzt jede Tram-Haltestelle in München gekauft - überall Werbung für die D5000. Die scheinen überhaupt nicht zu gehen.

An MVG Bussen hat man sehr häufig riesen Pentax Werbung gesehen und Fachzeitschriften sind mit Sony Werbung voll.

Was ich damit sagen will. Momentan würde ich zumindest aus meiner Beobachtung heraus sagen, dass Canon sich wohl auch ohne riesen Werbeoffensive gut verkauft.

Muss dazu sagen, dass ich keinen Fernseher habe und auch kein TV schaue (außer zu Special Events die im Fernsehen übertragen werden, aber das ist sehr sehr selten).

Grüße

Deviantart ist nun wirklich nicht das Maß aller Dinge...

Weder bei den verwendeten Kameras noch beim Geschmack der User.