Eine Frage zu "CANON vs. NIKON"

Hallo,

meine "two cents" (IMHO)

Die Nikon's sind aus der Historie mehr bei den Profis angesiedelt, weil - immer schon etwas teurer - und die Canon's mehr, aber nicht nur bei den "Hobbyisten".

Als die digitalen Canon's bezahlbar wurden (EOS 300 bzw.350) sind manche Hobbyfotografen dem Irrglauben unterlegen ihre alten Objektive von analog weiterbenutzen zu können.
Ging mir genauso als ich von einer Canon 500N und einem Canon 28-80 auf digital (350) umgestiegen bin. Wäre ich nicht vorbelastet gewesen, hätte ich heute eine Nikon.
Daraus erklärt sich auch die Verteilung der Verkaufsmasse und Anzahl Bilder die geschossen werden.
Zudem Profi's in der Regel kaum Bilder in irgendwelchen Hobbygalerien ablegen, weil sie dazu wohl auch nicht die Zeit und Lust haben.

Canon's werden heute wohl mehr gekauft, weil in jedem noch so trivialen Fotomagazintest eine Canon irgendwo an der Spitze steht.

irgendwie hört sich das alles so an als wäre nikon zichfach besser und viele , die nun canon nutzen hätten so viel lieber ne nikon.
das kann ich nicht nachvollziehen, vorallem dann nicht, wenn ,wie üblich wieder posts kommne wie der mensch hinter der kamera macht das bild, was ja auch stimmt!(ganz abgesehen davon , dass ich das nikon system nicht für besser halte als das von canon, eher andersherum!!)

Dazu muss man sich mal die Verteilung bei DA anschauen.
Ich habe eine Abstimmung gemacht. Das Ergebnis war wie folgt :

49% Canon
23% Nikon
10% Sony
9% Andere
5% Olympus
2% Pentax
1% Hasselblad
Leica und Sigma kleiner als 1%

Knapp 600 Stimmen.

@drian schrieb:

irgendwie hört sich das alles so an als wäre nikon zichfach besser und viele , die nun canon nutzen hätten so viel lieber ne nikon.
das kann ich nicht nachvollziehen, vorallem dann nicht, wenn ,wie üblich wieder posts kommne wie der mensch hinter der kamera macht das bild, was ja auch stimmt!(ganz abgesehen davon , dass ich das nikon system nicht für besser halte als das von canon, eher andersherum!!)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich selbst bin da total im Zwiespalt. Fotografiere jetzt seit je her mit Canon, und bin von dem Glas das Canon produziert überzeugt. Doch dann bringt Nikon so Bodies wie den der D300 raus und dann kommt man echt ins grübeln. Double Exposure is einfach was feines. Und für meine künstlerische, experimentelle Fotografie wäre sowas echt sehr sehr fein!

Die Mehrzahl der in Ausstellungen gezeigten oder in Auktionen gehandelten Photographien werden weder mit Canon- noch mit Nikon-Knipsen erstellt. Professionelle Fotografen und Künstler verwenden vielmehr analoges GF (Linhof, Sinar, Arca Swiss etc.) oder digitales MF (Hasselblad, Phase One, Alpa etc.).

Mir ist auch aufgefallen, dass hier im Forum bei den Bilderthreads für die Canon 5D fast ausschließlich Bilder eingestellt waren, die weit über dem Durchschnitt lagen. Vergleicht man das nun mit dem Nachfolger oder den "Einsteiger"-KB-Kameras anderer Hersteller, dann müsste die alte 5d viel besser sein, weil die Fotos im Schnitt einfach besser sind.

Die Wahrheit sieht natürlich anders aus, die 5d war damals, als Crop noch normal war, einfach vielen zu teuer und nur wirklich ambitionierte Fotografen haben sie gekauft. Das dabei dann Bilder raus kommen, die besser als die Masse sind, sollte klar sein. Jeder hat die Fotos gesehen, geschlussfolgert "sowas geht nur mit KB" und alle sind sie nun scharf auf den großen Sensor. Als Folge geht die Qualität der eingestellten Bilder übertrieben gesagt "den Bach runter".

Ufff... ne kleine Diskussion habe ich hier gestartet ^^ Aber da ich jetzt auch mal wieder wach bin, kann ich was sagen
1. Vielen Dank für euere Antworten, ich kann jetzt zumindest was anfangen mit dem Thema.

mlip schrieb:

Die Leute die in der Lage sind solche Fotos zu machen sind nahezu ausschließlich mit Canon unterwegs. Das ist des Rätsels Lösung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jetzt eine interessante Aussage, auf die irgendwie keiner reagiert hat und für mich ehrlich gesagt recht arrogant klingt. Heißt das, dass kein mensch mit einer Nikon ein wunderschönes Foto machen kann? Oder dass man mit einer Sony nur Schnappschüsse machen kann? Ich habe übrigens unter den besterwählten Fotos auch welche gefunden, die mit einer Kompaktknipse gemacht wurden Sahen echt unglaublich aus.

donesteban schrieb:

Die Statistik ist falsch. Einfach nur gucken, wieviel von welcher Marke unter den Besten sind, das zählt nicht. Besser so:

1. Gucken, wieviel Bilder von welcher Marke insgesamt eingestellt wurden (prozuentualte Verteilung pro marke)
2. Gucken, wie diese Verteilung bei dne besten Bildern ist.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Nasus schrieb:

Zu den besten Bildern:
Diese Statistik LÜGT
Man müsste diese Werte mit anderen Abgleichen - z.B. welche Marken sind in dieser Galerie überhaupt vertreten bzw. in welchem Maß und wie sehen die Marktanteile aus etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum soll die Statistik lügen? Ich wollte mit meiner Frage nicht herausfinden, mit welchem System das beste Foto gemacht werden kann sondern warum so viele Fotos mit einem gewissen System gemacht wurden Und meine Frage wurde eigentlich schon beantwortet.

@drian schrieb:

irgendwie hört sich das alles so an als wäre nikon zichfach besser und viele , die nun canon nutzen hätten so viel lieber ne nikon.
das kann ich nicht nachvollziehen, vorallem dann nicht, wenn ,wie üblich wieder posts kommne wie der mensch hinter der kamera macht das bild, was ja auch stimmt!(ganz abgesehen davon , dass ich das nikon system nicht für besser halte als das von canon, eher andersherum!!)

Zum Vergrößern anklicken....

Zu der ersten Aussage: ich habe mich auch schon ein bisschen gewundert aber es kommt vor Manche besitzen auch einen Sony Laptop , würden aber lieber einen Apple MacBook haben kommt vor. Deine 2. Aussage, dass du Canon System besser hälst: warum? würde mich jetzt interessieren.

Grüße

Ich will Dir mal mit einem anderen Vergleich gleicher Qualität auf die Sprünge helfen:

Wenn ich durch ein Parkhaus fahre, dann stehen dort

60 % Volkswagen
15 % Audi
10 % BMW
10 % Mercedes
4,5 % Japaner
0,5 % Porsche

nach Deiner Logik wäre nun Volkswagen die beste Automarke der Welt.

Die Weltwirtschaftskrise ist auch eine Krise männlichen Denkens, dass größer, schneller, weiter auch automatisch irgendwie besser sein muss.

Und die Annahme, dass dem, was die Masse macht, eine Art unsichtbare "Menschheitsintelligenz" zugrunde liegt kann allein schon durch die Einschaltquoten der Fernsehprogramme wiederlegt werden.
DSDS, holt mich hier raus mein Kittel brennt und anderer weichgespülter Käse ist "führend"

Und am Ende ist es auch eine Geldfrage. Meine Ausrüstung in vergleichbarer Form hätte bei C einige tausend Euro weniger gekostet. Aber mal abgesehen von technischen Details ist es nicht immer erstrebenswert das zu haben was "jeder" hat.

Der Teufel sch.. immer auf den größten Haufen.

Das sagt aber nichts über die Qualität des Haufens.

Gruß
Alexander

P.S. Und am Ende kommt es nicht auf die Ausrüstung an. Zumindest scheinen die Talente der Hobbyknipser, welche in den Foren veröffentlichen gleich verteilt. Weder ein Künstler noch ein Berufsfotograf wird seine Werke, welche er zu verkaufen gedenkt jemals online stellen, außer vielleicht auf seiner eigenen Homepage in einer nicht weiter verwertbaren Qualität nach der eigentlichen Veröffentlichung/Nutzung.

Die ANtwort ist ganz einfach - Canon baut eben die besten Sensorhalter

Canonboy09 schrieb:

Die ANtwort ist ganz einfach - Canon baut eben die besten Sensorhalter

Zum Vergrößern anklicken....

... entschuldigung, wenn ich hier eingreifen muss ... korrekt muss es heißen "DIE MEISTEN", denn mehr ist mit den Verkaufszahlen nicht zu beweisen

Aber wer im Strom mitschwimmt muss vorher weniger nachdenken, hinterher weniger argumentieren und fühlt sich meist irgendwie wohl. Das ist richtig.

Tja, was soll man sagen. Ein Olympus Mitarbeiter sagte mir im Gespräch mal (da war ich noch Olynutzer) sinngemäß: Ich werde nichts schlechtes über Canon sagen, wie auch. Man muss einfach sehen, dass sie über Jahre einfach konstant top Kameras zum guten Preis bauen. Klar führen die damit den Markt an.

Dieser Mann war von Oly absolut überzeugt, denn eigentlich ging unser Gespräch nicht um Mitbewerber. Ein besseres Kompliment für einen Hersteller gibt es wohl nicht.

Aus unternehmerischer Sicht ist es einfach so, dass sich das Gute, in Marktsprache: "das was die Leute eben wollen", eben besonders durchsetzt.

Da kann man mäkeln und zetern wie man will. Der Erfolg gibt einem Unternehmen und seinen Produkten recht. Nicht nur im Kamerabau. Wer das anders sieht, der kann ja gerne selber ein Unternehmen gründen. Wenn's so leicht wäre ohne Talent, Ideen und Konstanz guter Produkte, so viel Geld zu verdienen und sich im Markt zu etablieren: bitte.

Canon und Nikon haben in den letzten Jahren auf unterschiedliche Pferde gesetzt.

Nikon baut seinen hochauflösenden Sensor zuerst in eine 7.000 Euro Profikamera und lässt die weniger begüterten Profis und Hobbyisten auf ein erschwingliches Modell mit gleichem Sensor warten

Canon baut seinen neuesten hochauflösenden Sensor in ein erschwingliches Modell und lässt die Profis mit einem "alten Sensor" in der 7.000 Euro-Profikamera zurück.

Das ist gut für die Verkaufszahlen, zeigt aber auch eine klare Orientierung zu den beiden Marktsegmenten.

Ob das nun gut oder schlecht ist, will ich damit aber nicht sagen!!

Gruß
Alexander

@Archilex: ist dein 1. Eintrag an mich gerichtet oder an alsebka???

Archilex schrieb:

Canon baut seinen neuesten hochauflösenden Sensor in ein erschwingliches Modell und lässt die Profis mit einem "alten Sensor" in der 7.000 Euro-Profikamera zurück.

Zum Vergrößern anklicken....

Lach?

Nikon bringt eine D700 die viel näher an der D3 ist als eine 5DII an einer 1DsIII ist und lässt seine D3 Kundschaft zurück. Im übrigens selbst im Bekanntenkreis erlebt. Die "Freude" war nicht so groß.

Was Du Canon vorwerfen willst: Du profitierst bei Nikon gerade davon, wenn ich Deine Sig so lese.

Kein anderer Hersteller macht so einen großen Unterschied zwischen seinen Pro- und Amateurgehäusen, wie Canon. Dann wird diese Regel einmal minimalst aufgeweicht und schon ist es das böse "Canon"-Prinzip. Ich lach mich schlapp.

TheLens schrieb:

[...]
Da kann man mäkeln und zetern wie man will. Der Erfolg gibt einem Unternehmen und seinen Produkten recht. Nicht nur im Kamerabau. Wer das anders sieht, der kann ja gerne selber ein Unternehmen gründen. Wenn's so leicht wäre ohne Talent, Ideen und Konstanz guter Produkte so viel Geld zu verdienen und sich im Markt zu etablieren: bitte.

Zum Vergrößern anklicken....

Willkommen in der Männerwelt wo Erfolg ausschließlich mit den höchsten Verkaufszahlen und dem größten Verdienst gleichgesetzt wird.

Porsche, Ferrari, Aston Martin, Leica und zig andere Marken sind damit erfolglose Firmen?

Es kommt nicht darauf an wie viele mein Produkt kaufen, sondern wer dies tut und aus welchem Grund.
Hier wird es aber kompliziert und man bekommt nicht so oft Recht wie wenn man auf das größer, weiter, schneller schaut.

Ich würde vor C in jedem Fall eine Pentax kaufen. Gäbe zig Argumente

Mein Fotohändler hatte mir im übrigen davon abgeraten eine C zu kaufen, als ich mit meiner Pentax zum damaligen Zeitpunkt Qualitätsprobleme hatte.

Er sagte der Service sei überhaupt nicht kulant, würde nichts kostenfrei beseitigen, der Händler finde keinerlei Gehör beim Hersteller und man werde von oben herab behandelt. Marktführerschaft führt wie jede Führerschaft oft auch zu selbstgerechtem und wenig kulanten Handeln. Es gibt auch Schattenseiten.

Olympus war übrigend die Marke mit welcher der sehr große Händler im übrigen am wenigsten Qualitätsprobleme hatte, weil Oly jeder Kamera und jedem Objektiv eine umfangreiche Endkontrolle angedeihen lässt und auch der FourThirds Standard schon die wesentlichen Probleme bei der konsequenten Umstellung von analog auf digital ausgemerzt hatte. Diesen Vorteil hat nur Oly. Als kleinste Marke und als Einzigste.

So siehts aus.

Gruß
Alexander

TheLens schrieb:

Lach?
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Zwischen D3 und D700 lag ein Jahr und dies wird vermutlich auch zwischen D3x und einer möglichen D700x liegen.

Ich sage nur wie es ist, nicht dass ich damit ein Problem habe.

Archilex schrieb:

Porsche, Ferrari, Aston Martin, Leica und zig andere Marken sind damit erfolglose Firmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe, Du verstehst nicht viel von Erfolg. Erfolg wird INNERHALB der Zielgruppe gemessen. Und damit sind Deine Beispiele durchaus auch erfolgreich, auch wenn ihre Verkaufszahlen geringer sind.

Im DSLR Bereich sprechen wir aber von (ungefähr) einer Zielgruppe, die sich in sich noch aufteilt, aber darum geht's hier nicht.

Restblablabla

Zum Vergrößern anklicken....

Was Du wann wie wo vorziehst ist völlig latte. Genau wie meine Vorlieben. Am Markt zählt, was die Mehrheit vorzieht.

Archilex schrieb:

Zwischen D3 und D700 lag ein Jahr und dies wird vermutlich auch zwischen D3x und einer möglichen D700x liegen.

Ich sage nur wie es ist, nicht dass ich damit ein Problem habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wieviel lag zwischen 5DII und 1DsIII? Bingo.

TheLens schrieb:

Ich sehe, Du verstehst nicht viel von Erfolg. Erfolg wird INNERHALB der Zielgruppe gemessen. Und damit sind Deine Beispiele durchaus auch erfolgreich, auch wenn ihre Verkaufszahlen geringer sind.

Im DSLR Bereich sprechen wir aber von (ungefähr) einer Zielgruppe, die sich in sich noch aufteilt, aber darum geht's hier nicht.



Was Du wann wie wo vorziehst ist völlig latte. Genau wie meine Vorlieben. Am Markt zählt, was die Mehrheit vorzieht.



Und wieviel lag zwischen 5DII und 1DsIII? Bingo.

Zum Vergrößern anklicken....

Wusste gar nicht, dass die beiden den gleichen Sensor haben??

Die 1DsIII geht bis ISO 1600 und ist erweiterbar auf ISO 3200
Die 5DMK II geht bis ISO 6400 und ist erweiterbar auf ISO 25600

Da ist wohl eine Sensorgeneration dazwischen oder? In einer D3 und einer D700 ist der gleiche Sensor!!

Am Markt zählt was die Mehrheit vorgibt? Die Mehrheit hat immer Recht. Da will ich besser nicht anfangen zu argumentieren, so weit unten gibts keinen Platz für einen vernünftigen Diskurs.


Es gibt also im DSLR Bereiche eine Zielgruppe?

Genau. Jeder der sich eine EOS 1000 D kauft wird sich auch umgehend für ein
600mm/f4 kaufen. Eine Zielgruppe, klar. So wie der gesamte Automarkt eben. Alles Autofahrer kein Wunder, dass Du mit meinen anderen Argumenten so wenig anfangen kannst.

Gruß
Alexander

Archilex schrieb:

...
Aber wer im Strom mitschwimmt muss vorher weniger nachdenken, hinterher weniger argumentieren und fühlt sich meist irgendwie wohl. Das ist richtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag vielleicht im Moment richtig sein.
Aber wenn ich an die Zeiten denke als die 300D rauskam war die Sache mit dem Strom recht einfach.

Elian schrieb:

Das ist jetzt eine interessante Aussage, auf die irgendwie keiner reagiert hat und für mich ehrlich gesagt recht arrogant klingt. Heißt das, dass kein mensch mit einer Nikon ein wunderschönes Foto machen kann? Oder dass man mit einer Sony nur Schnappschüsse machen kann?
Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt fühl ich mich schon etwas ungerecht behandelt. Ich habe das nie behauptet. Aber meiner Erfahrung nach, sind die Freunde von mir die bei Deviant einstellen und das nötige Niveau haben alle mit Canon 5D und 50/40D unterwegs. Wie gesagt, die "richtigen Profis" sind bei Deviant eh nicht, es sei denn sie haben ein sehr großes Aufmerksamkeitsbedürfnis. Ich selbst hab Pentax und Sony, also ich bin da bestimmt kein Canon Fanboy, ich hab nur meine Betrachtung wiedergegeben.