Walimex oder Samyang 14 mm f2.8

Hallo,

ich schwanke zwischen diesen beiden Objektiven, da ich mich etwas stärker mit Milchstraßen-Fotografie auseinander setzen möchte.

Ich würde es an der 6D nutzen wollen und habe bereits das 16-35 f4 und 24-105 f4

Macht es einen unterschied welches ich nehme oder sind beide gleich gut? Das Wallimex ist 60-70€ günstiger...

Habe mir vor ein paar Tagen das Samyang 14 / 2.8 mal schicken lassen.
Das Objektiv ist aber dermaßen dezentriert, dass es heute sofort wieder zurück geht.
Von der Haptik und Bauausführung macht es einen soliden Eindruck, aber mit einem solchen Mangel ist es schlicht unbrauchbar.

Gruß
VoBo

Sind was man so liest genau die gleichen mit anderem Namen.
Nimm das wo du besser dran kommst, sprixh das Günstigere

Der Hersteller heißt Samyang Optics und ist aus Südkorea. Vertrieben wird das Objektiv unter verschiedenen Handelsnamen: Samyang, Walimex, Bower, Rokinon und vielleicht noch ein paar mehr.

Aber dir kommt es ja auf die inneren Werte an. Und die sind überall gleich. Irgendwann in letzter Zeit hat das Samyang allerdings ein Facelift bekommen. Die Beschriftung sieht anders aus und es hat jetzt einen roten statt dem goldenen Ring.

Welches du kaufst ist egal. Ich finde das Objektiv super, es hat aber eine absolute Monstervignette und verzeichnet recht stark. Bitte nur mit Raw fotografieren und dann in Lightroom korrigieren. Mit den JPEGs aus der Kamera wirst du wahrscheinlich nur enttäuscht sein.

Robin235 schrieb:

Hallo,

[.....]
[.....]
Macht es einen unterschied welches ich nehme oder sind beide gleich gut? Das Wallimex ist 60-70€ günstiger...

Zum Vergrößern anklicken....

Rokinon, Bower, Walimex (und noch ein paar andere) kommen alle von
SAMYANG Optics. Also eigentlich egal, für was man sich entscheidet.

Ich habe seit einiger Zeit das Samyang 14mm f2.8 und bin echt begeistert
über das, was man für den Preis erhält!
Mit diesem Preis/Leistungsverhältnis ist es glaube ich top!

Vignettierung und Verzeichnung sind allerdings heftig. Man bekommt es aber
mit PTLens und anderen Programmen gut in den Griff.
Für Architekturaufnahmen sollte man jedoch die Schwächen kennen.

Fokusierung mit Nikon geht sehr gut, da man bei richtiger
Scharfeinstellung eine Anzeige im Sucher erhält.
Es gibt offensichtlich neuerdings auch eine AE Version für Canon:

http://www.syopt.com/en/product/photo-lenses-14mm-F2.8-ED-AS-IF-UMC.php

Auf VR, bin ich der Meinung, kann man bei einem solchen WW ganz gut
verzichten.

Qualitätsicherung scheint bei Samyang verbesserungswürdig zu sein.
Jedenfalls liest man öfters, dass es nicht sooo selten ist einen Ausreiser
zu bekommen

Interessant auch der Vergleich mit Zeiss 15mm und Nikor 14-24mm:
http://3d-kraft.com/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D127:uwa-comparison%26catid%3D40:camerasandlenses%26Itemid%3D2

Wobei man auf jeden Fall bedenken sollte: Zeiss: > 2.000 € und Nikkor: ~1.600 €

Na dann viel Spass bei der Entscheidungsfindung

Samyang muß weiterhin importiert werden, Walimex ist schon importiert und daher kommen wohl die Preisunterschiede.

Es gibt trotzdem unterschiedliche Objektive bei Samyang. Die bieten die immer mit f/2.8 und "Photoaustattung" an, und für Video in umgerechneten T-Stop T3.1 und einem etwas anderen Fokusring (eckig/zahnig), um das mit Videokamerahilfsmitteln besser scharf zu stellen. Die Lichtdurchlässigkeit ist die gleiche, f-Stop ist nur die rechnerische theoretische Version, während der T-Stop die echte Transmission angibt, weil das im Videobereich wichtiger ist, um die exakte Belichtungszeit zu halten.

Wie schon andere geschrieben haben: Das sind im Prinzip die gleichen Objektive.
Wobei es halt auch ältere Versionen gibt (!) und halt die angesprochenen Videoversionen, die aber optisch gleich sind "nur" halt in der Fokus/Blendenmechanik etwas anders (für Videografer wohl deutlich angenehmer).

Ich habe ein Walimex gelabeltes gebraucht gekauft (hier im Forum) und bin sehr zufrieden. Bei gelegentlichen Gebäudeaufnahmen stört die "Schnurrbart"-förmige Verzeichnung schon etwas, zumal ich bisher kein vernünftiges LR-Korrekturprofil für 5D (MK1) finden konnte und das der 5DII bei 5D Bildern nicht ausreichend korrigiert...
Aber für Urlaubsbilder von Kirchen/Straßenansichten reicht mir das vollkommen aus.

Und für Sternenhimmel ist das in meinen bisherigen Tests gut (wobei ich halt nicht wirklich Milchstraße gemacht habe, auch wegen fehlender Möglichkeit die ISO richtig hochzudrehen)

Aber ob das gegenüber dem sehr guten 16-35/4 L noch einen riesigen Vorteil bietet, weiß ich nicht. Ja 2mm Brennweite "mehr" und halt eine Blende... ich habe es mir statt des 16-35/4 L geholt, da unvorhergesehen vor meinem La Palma Urlaub das Geld knapp wurde (wer kennt das nicht) und ich nicht ganz ohne Astromöglichkeit zu dieser Location wollte... (Leider hatte ich dann Pech mit dem Wetter, kann man nichts machen, deshalb auch nur wenige Sternenaufnahmen und gar keine Milchstraße oder andere Nebel).

Hier dann doch ein kleines (ziemlich rohes und unbedarftes) Beispiel:

Das ist einer der Versuche aus dem Süden von La Palma mit dem 5D, Walimex 14mm, 30s, ISO 1600, etwas geradegerückt, dabei auf 95% des Ausgangsbildes gecropt (4146 Pixel Breite statt 4368), Helligkeit etwas angepasst und für das Internet auf 900x600 (Jpg wohl auch 8 von 12) verkleinert.


edit: Die Wolken waren so mit das günstigste was ich in unseren 9 Tagen so hatte... deshalb auch keine richtig ernsthaften Versuche... (Ich habe auch keinen wirklichen Sonnenauf oder -untergang bekommen...)

Also für den Sternenhimmel ist das Objektiv gut geeignet. Da stört auch die Bildfeldwölbung nicht.

Neumond über Krostitz by Rainer Zufall, auf Flickr

Hallo Jens. Interessant ist das Teil für diesen Preis definitiv. Auch DxO hat seit kurzem ein Profil für dieses Objektiv, was die Verzerrungen wohl gut korrigiert.

Hab vorhin mal beim großen Fluß geguckt: Viele Leute sind zufrieden - aber erst nach dem mindestens zweiten Tausch. Ein EF 14mm II kostet ja selbst gebraucht noch mehr als das Dreifache, da ist vermutlich das Testen, bis es klappt, keine schlechte Idee.

JensLPZ schrieb:

Hallo Jens. Interessant ist das Teil für diesen Preis definitiv. Auch DxO hat seit kurzem ein Profil für dieses Objektiv, was die Verzerrungen wohl gut korrigiert.

Hab vorhin mal beim großen Fluß geguckt: Viele Leute sind zufrieden - aber erst nach dem mindestens zweiten Tausch. Ein EF 14mm II kostet ja selbst gebraucht noch mehr als das Dreifache, da ist vermutlich das Testen, bis es klappt, keine schlechte Idee.

Zum Vergrößern anklicken....

Na für die kritischen Objekte wie Architektur, Linien und Strukturen hast du und auch der TO ja das 16-35mm f/4. Und bei solchen Motiven stört in aller Regel auch die Blende 4 nicht, man blendet ja eh ab.

Und die häufigen Reklamationen bei Amazon rühren vielleicht daher das immer die selben 10 Gurken versucht werden im 100. Versuch an den Mann gebracht zu werden. Unsinniger Weise geben die Leute die Ware ja einfach nur zurück und geben keinen Mangel an. Schwupp bekommt es der Nächste. Sonst müsste man ja auch wochenlang auf eine Reparatur warten. Das sollten die Shops in Ihren Rücksendebögen mal überarbeiten...

Keine Frage - ein bei Amazon retourniertes Objektiv bekommt ganz sicher der nächste. Vielleicht schicken die ohnehin beim ersten Versuch immer so eines...

Wie auch immer, die 14mm würde ich ausschließlich für Astro verwenden, dort stören andere Sachen eher, als eine geringe Verzeichnung. Das Koma der Linse soll ja wirklich gut sein.

Andererseits wäre es auch eine Möglichkeit, eine Nachführung wie den Astro-Tracker am 16-35mm f/4L zu verwenden. Ich lass mir das im neuen Jahr nochmal durch den Kopf gehen.

Ich habe mir das Walimex 14mm 2,8 gekauft, kann es sein dass wenn ich auf 2.8 fotografiere die Blende nicht soweit offen ist, wie beispielsweise an einem hochwertigeren Objektiv?
Also wenn ich draussen ein Bild mit 2,8 mache muss ich auf mind. iso 400 und darf nicht schneller als 1/50 belichten. Okay es ist jetzt keine Sonne draussen, aber mir kommt es recht dunkel vor. mit dem 50 mm auf 2,8 ist es heller...

Die Blende sollte genau so weit aufgeben.
Wieviel Licht durchgeht hängt aber von anderen Punkten ab und wird oft als "T" für Transmission angegeben (üblich bei Video).

Ich weiß nicht wie hell es bei dir jetzt ist, aber ich finde das sehr dunkel. Bist du dir sicher dass die Blende wirklich offen ist?

schau einfach mal durch das Objektiv durch

Hallo runner,
hast Du beim vorherigen Objektiv auf Blende 2,8 gestellt? Erst dann ist das Bild hell genug. Nun kannst Du manuel die Blende einstellen.
Gruß
tijani

Wie Viper geschrieben hat, der f-Wert ist nur ein geometrischer Wert, der beschreibt, wie groß die Blendenöffnung ist. Darüber, wie viel Licht bzw. wie viele Photonen da wirklich durchkommen können, sagt der f-Wert nichts. Dafür gibt es den in der Kinematografie gebräuchlichen T-Wert. Deswegen kann es sein, dass zwei Objektive mit der gleichen max. f-Zahl unterschiedlich viel Licht durchlassen.