• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF400 f5,6 am Vollformat, Handling

riko

Themenersteller
Hallo,

mich würde Interessieren wie Ihr mit diesem Objektiv am Vollformat bezüglich Geschwindigkeit der Motiv-Findung im Sucher zurechtkommt.
Bzw. ob euch der fehlende IS oft Schwierigkeiten macht...

Danke.
 
Ich verwende das Objektiv zwar fast nur an der 7D Mk2, aber nicht einmal an der vermisse ich den Stabi besonders. Bei den ISO-Leistungen der modernen Kleinbildkameras sehe ich die Situation noch entspannter.

Das 400er ist wirklich ein tolles Objektiv: Sehr scharf, schneller AF und so leicht, dass ich selten überlegen muss, ob ich es mitnehme.
Natürlich ist das 100-400 L universeller, aber es ist eben auch um einiges teurer und seltener gebraucht zu bekommen.
 
Hallo,

Danke für deine Erfahrungen...

Ich habe das mit einer Kompakten bei 400mm ausprobiert, und da war ich nicht sonderlich erfolgreich ... ohne IS immer ein paar Sekunden.
Schwierige Entscheidung ...
Das 100-400er ist halt auch um einiges schwerer und überlappt sich in der Brennweite auch mit meinem 70-200 f2,8 (ohne IS). Könnte aber natürlich zuerst bei 100mm anvisieren und dann reinzoomen dauert aber evtl. auch an die 2 Sekunden....hmmm.

Möchte die 400mm jetzt vorerst mal für Vögel einsetzen (auch mit Stativ)...
 
Vogelfotografie ist Übungssache. Das Anvisieren kann und muss man üben, isso, basta. Aber nach einer Weile hat man es im Griff! "Einzoomen" ist dabei normalerweise keine Lösung, schon gar nicht mit einem Drehzoom. Das führige 5,6/400L ist für freihändiges BIF (birds in flight) ab 1/1000s das perfekte Objektiv. Wenn das 100-400L II nicht so viel flexibler wäre, hätte ich mein 400er noch heute an der 7DII.
 
D.h. also wenn nicht vorwiegend BIF dann würdest Du das 100-400er empfehlen aber nicht wegen des Zoom?

1/1000s bei nicht Top Wetter ... meine 1DsIII geht bei ISO nur bis 3200... sollte aber am Stativ ausreichen...
 
Ich mache ja nun auch öfter BIF, das 100-400 II ist da keine Lösung - man nutzt es nur am langen Ende. Und selbst 400mm sind dafür häufig zu kurz.

Das 400mm L f/5,6 hatte ich mal testweise, mir fehlte der IS definitiv. Das ist nicht jedermanns Sache.

Aber wie hier bereits geschrieben wurde, BIF und das "Zielen" muss man einfach üben. Ohne Übung wird das nichts - und natürlich nicht nach drei Tagen schon aufgeben. :) Wenn es dann man halbwegs drauf hat, macht es echt Spaß.


Thema Zoom und BIF: Das Ganze geht so schnell, da kommst du nicht noch zum Zoomen. Hole dir eine Festbrennweite, das lohnt sich mehr. ;)
 
Könnte mir vorstellen, dass (bei solchen Brennweiten) der Stabi nicht nur für die Verschlusszeiten Riesenvorteile bringt, sondern auch durchaus für ein "beruhigendes" Bild beim Blick durch den Sucher nützlich wäre.

Habe selbst aber noch keine Erfahrungen damit gemacht.....beim Peilen allerdings schon - mit 1200mm BW am Dobson-Spiegelteleskop;-)
 
D.h. also wenn nicht vorwiegend BIF dann würdest Du das 100-400er empfehlen aber nicht wegen des Zoom?

1/1000s bei nicht Top Wetter ... meine 1DsIII geht bei ISO nur bis 3200... sollte aber am Stativ ausreichen...
Klar: Stabi, Zoom, Naheinstellgrenze - das sind schon Riesenvorteile, die aus dem Spezialisten 5,6/400 das Universaltele 100-400 II machen.
Übrigens: Wenn es zu dunkel für 1/500s Notgrenze, Blende 5,6 und 3200 ISO wird, dann ist es meist ohnehin zu trüb für knackige Fotos, da hilft auch kein Stabi.
 
ich hatte kürzlich das 400er zum testen, eigentlich sollte es nur für die astrofotografie zum einsatz kommen, also habe ich mal mit meinem tamron 150-600 @400mm verglichen und war echt enttäuscht vom 400er.
vielleicht hatte es 5% mehr schärfe oder es war der etwas bessere kontrast, auch die ca waren ebenso vorhanden wie beim zoom.
bei der sternenfotografie hätte ja der fehlende is nicht gestört, aber bei allem anderen sehe ich das heute schon als pflicht.
klar, das 400 ist schön leicht und die schiebegeli ist genial, aber es ist eben auch eine alte objektivrechnung die eben heute nicht mehr besser ist als bei einem tamron zoom.
 
Danke Euch allen für Eure Meinungen...

Bringt der Stabi beim 100-400 II am Stativ einen Vorteil, oder sollte man Ihn dann sowieso abschalten...
 
ich hatte kürzlich das 400er zum testen, eigentlich sollte es nur für die astrofotografie zum einsatz kommen, also habe ich mal mit meinem tamron 150-600 @400mm verglichen und war echt enttäuscht vom 400er...

Ich hatte selber ein exzellentes Tamron 150-600mm G2 - bei relativ statischen Aufnahmen. Für BIF war es leider völlig ungeeignet, vermutlich ist dessen AF einfach zu langsam für BIF Aufnahmen, die auch in der 100% Ansicht noch richtig scharf sind. Das wiederum kann das kleine 400 f/5,6 L aug jedem Fall.
 
Ob das sein muß, weiß ich nicht, aber ich habe ihn sicherheitshalber ausgeschaltet.
Das 400/5,6 habe ich 1996 gekauft und dieses Jahr im Januar gegen das 100-400 II ausgetauscht. Beide habe ich an der 7DII auch mit meinem vorhandenen 1,4x-Extender der ersten Generation benutzt. Ohne Konverter sind die beiden Objektive bei 400 mm gleichwertig, aber mit dem alten Konverter ist die Festbrennweite sichtbar besser als das Zoom. Das kann daran liegen, dass die Festbrennweite auf den aus der selben Zeit stammenden Konverter abgestimmt ist, das Zoom auf den aktuellen III-er.
 
Habe mich jetzt entschieden...nach langen Suchen und Vergleichen von unzähligen Test und Fotos... und natürlich Eurer Erfahrungen.

Werde mir das 100-400er II kaufen. Ist jetzt zwar um ca. 500 teurer, aber da ich ja nich nur Vögel fotografieren möchte sondern auf spontan anderes wird mir der IS und die extreme Naheinstellgrenze sicher helfen.
Habe auch kurz die Kombi von 300/4 + TK1,4 überlegt wegen der anfangs Blende, falls ich mit der ISO bei 400/5,6 nicht mehr auskomme. Dann könnte ich auf 300 zurück gehen und trotzdem noch ein Foto machen...aber das ist dann sowieso wahrscheinlich so und so nichts im Endeffekt.
Auch das Sigma 150-600 (C) habe ich verglichen und komme zu dem Ergebnis dass das 100-400er mit dem TK1,4 noch ein besseres Bild liefert als das Sigma bei f8... falls ich die 600 brauche...
Das Gewicht ist natürlich auch ein Kriterium bei meiner Auswahl und da liegt das 100-400er in der Mitte.

Danke an alle für Eure Beiträge...
Hier habe ich noch eine Hilfreiche Seite gefunden, da habe ich auch meine Kamera vergleichen können...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=972&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
 
Hi Richard,
na dann wünsche ich Dir viel Freude an der neuen Optik !;)
Ich habe mein 6 Monate neues / altes EF 400 L 5.6 mit Glück für EUR 800,00 gekauft.
Soviel mal zum Preisunterschied zum neuen und tollen EF Zoom.
Die FB ist sauschnell, am Crop als auch an beiden Ds. Superscharf und mein Kriterium pro dafür war das sehr schöne Bokeh bei echten 400 mm, zudem ich ein Pseudo Macro nicht brauche. Für die Preisdifferenz wäre auch ein EF 100 L 2.8 Macro zusätzlich drin.
Bis 1/500 aus der Hand kein Thema, bei suboptimalen Verhältnissen gerne mit Stativ, eine Meise ect. sieht bei blauem Himmel und gutem Licht immer besser aus, egal ob sitzend oder fliegend... ;) Daher habe ich mir das Zoom bisher nicht geholt, zumal ich einfach mit Festbrennweiten mehr Freude habe und bewusster unterwegs damit bin. Muss nicht für Jeden und Dich gelten (y)
Ich liebe das olle EF 400er. Eine Top Linse. Immernoch.
Einen Austausch erwäge ich derzeit nicht.

VG. Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Ralf, das was du zum 400/5,6 schreibst, deckt sich auch mit meinen Erfahrungen, die ich in 20 Jahren (gekauft 1996) damit gemacht habe. Im Jamuar habe ich es an einen guten Freund weiterverkauft, allerdings wegen des gesegneten Alters (des Objektivs) preisgünstiger. Gegen das 100-400 II habe ich es ausgetauscht, weil ich nicht nur Vögel, sondern auch gelegentlich Pflanzen und Kleintiere damit aufnehmen möchte. Mit der Festbrennweite brauchte ich dazu immer einen Zwischenring und meist auch ein Einbeinstativ.
 
Der eine lässt den Stabi an, der andere macht ihn auf dem Stativ aus. Probiere es qm besten selber aus, was du am besten empfindest.

Das ist nix subjektives.

In der Landschaftsfotografie bei Verschlusszeiten die Länger als ca. 0,3sek/1sek sind und der Stativkopf arretiert ist, sprich keine Vibration vorhanden, solltest du den IS ausschalten, da er Bewegungen entgegenwirkt, die es nicht gibt --> er erzeugt eine Verwacklung die nicht vorhanden ist.

Bei Verschlusszeiten die schneller sind und bei denen der Stativkopf nicht arretiert ist, sprich du das Objektiv bewegst, weil du z.B. Tiere fotografierst, hier bringt der IS auch auf dem Stativ etwas.

Bei sehr schnellen Verschlusszeiten >1/1000 / 1/2000sek ist es teilweise strittig ob der IS Vorteile bietet.

(grob zusammengefasst, es gibt natürlich noch ein paar kleine Ausnahmen die man beachten kann, die aber den Rahmen dieses Beitrags sprengen.)
 
Hallo Ralf, das was du zum 400/5,6 schreibst, deckt sich auch mit meinen Erfahrungen, die ich in 20 Jahren (gekauft 1996) damit gemacht habe. Im Jamuar habe ich es an einen guten Freund weiterverkauft, allerdings wegen des gesegneten Alters (des Objektivs) preisgünstiger. Gegen das 100-400 II habe ich es ausgetauscht, weil ich nicht nur Vögel, sondern auch gelegentlich Pflanzen und Kleintiere damit aufnehmen möchte. Mit der Festbrennweite brauchte ich dazu immer einen Zwischenring und meist auch ein Einbeinstativ.

Hi,
viel Spass mit dem neuen "Burner"! (y)
Tolles Teil. Ich bleibe aus geschriebenem Grunde Oldscool :D

VG. Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten