• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon EF-S 10-18mm STM oder 16-35mm 4L - welche Linse kaufen?

isnogud schrieb:
...dann ist der Kauf eines UWW Objektivs Geldverschwendung. :confused:

Abgeblendet verschwindet /verringert auch beim 10-18mm die Vignettierung - und die CA's sind am 16-40 am unteren Ende wesentlich staerker als beim 10-18 am unteren Ende (Crop verglichen mit Vollformat)
Zum Vergrößern anklicken....

ICH mag die Verzerrung bei 10mm nicht. Das ist meine persöhnliche Meinung.

Die CA beim 10-18m finde ich auch sehr Stark am Unteren ende. Habe da beim 16-35mm keine Probleme. Beides an Crop 7D Mk II
 
fB-x schrieb:
Aaaaaaaha.

Ich hab das 11-24 auch nur für 20-24mm gekauft. Verzerrt mir sonst einfach zu stark, das Mistding. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldigung das ich mir ein Objektiv gekauft habe und danach draufgekommen bin das mir der Ungere Bereich nicht liegt da mir dort das Bild zu stark verzerrt.

Habe jetzt das 16-35mm und bin damit sehr zufrieden.

Ich kann gut damit Leben weil das 10-18STM gebraucht ja auch nicht die Welt kostet und ich eine 100D habe und da bzgl. Des Gewichtes das kleine Ding ja gut draufpasst.

Warum du dir deine Objektive kaufst und vor allem für welchen Brennweitenbereich ist mir eigentlich egal.
 
david_2302 schrieb:
ICH mag die Verzerrung bei 10mm nicht. Das ist meine persöhnliche Meinung.

Die CA beim 10-18m finde ich auch sehr Stark am Unteren ende. Habe da beim 16-35mm keine Probleme. Beides an Crop 7D Mk II
Zum Vergrößern anklicken....

Für den einen ist es Verzerrung, für den anderen absolut notwendig, um die gewünschten Inhalte abzubilden. Guckst du Anhang, 13 bzw. 14mm. An KB. Das kannste mit 16 am Crop ja mal probieren - mit dem 10-18 wäre man dem Ergebnis schon deutlich näher gekommen.

5D4_9714_.jpg 5D4_9706_.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
fB-x schrieb:
Für den einen ist es Verzerrung, für den anderen absolut notwendig, um die gewünschten Inhalte abzubilden. Guckst du Anhang, 13 bzw. 14mm. An KB. Das kannste mit 16 am Crop ja mal probieren - mit dem 10-18 wäre man dem Ergebnis schon deutlich näher gekommen.

Anhang anzeigen 3745795 Anhang anzeigen 3745794
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genau das was mich eben Stört. Das Foto hat mit der Realität wenig zu tun, hoffentlich.

Aber das ist meine persöhnliche Meinung und deswegen versuche ich solche Verzerrungen zu vermeiden
 
david_2302 schrieb:
Das ist genau das was mich eben Stört. Das Foto hat mit der Realität wenig zu tun, hoffentlich.

Aber das ist meine persöhnliche Meinung und deswegen versuche ich solche Verzerrungen zu vermeiden
Zum Vergrößern anklicken....

Was hat denn die Brennweite mit der Realität zu tun? :lol:

Meinst du mit "Verzerrungen" jetzt die Bildkrümmung (also den optischen Fehler) oder die spezielle Perspektive durch den großen Bildwinkel?
Der TO möchte offenbar ein UWW haben, wird also mit Letzterem wohl leben können. Ersteres ist hingegen sehr leicht zu korrigieren.
Beides macht aber das 10-18 und das 16-35 (an APS-C) nicht ein Stück vergleichbarer.
"UWW ist doof" ist keine Antwort auf die ursprüngliche Frage. (Der meinung darfst du natürlich gerne sein.)
 
henryyyk schrieb:
Was hat denn die Brennweite mit der Realität zu tun? :lol:

Meinst du mit "Verzerrungen" jetzt die Bildkrümmung (also den optischen Fehler) oder die spezielle Perspektive durch den großen Bildwinkel?
Der TO möchte offenbar ein UWW haben, wird also mit Letzterem wohl leben können. Ersteres ist hingegen sehr leicht zu korrigieren.
Beides macht aber das 10-18 und das 16-35 (an APS-C) nicht ein Stück vergleichbarer.
"UWW ist doof" ist keine Antwort auf die ursprüngliche Frage. (Der meinung darfst du natürlich gerne sein.)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine die Bildkrümmung. Und das mit der Realität war auf das bezogen, dass das Stiegenhaus nicht so ausschaut wie auf dem Foto. Da der Mensch annimmt das die Mauern/Stiegen gerade sind und nicht gekrümmt.

Ich habe weiter oben zu beiden Objektiven stellung bezogen, da ich beide besitze.
 
david_2302 schrieb:
Das ist genau das was mich eben Stört. Das Foto hat mit der Realität wenig zu tun, hoffentlich.

Aber das ist meine persöhnliche Meinung und deswegen versuche ich solche Verzerrungen zu vermeiden
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist das Treppenhaus viel kleiner als es da aussieht. Du kannst es nur mit deinem 16-35 an Crop erst gar nicht fotografieren, zumindest nicht so und selbst wenn du es versuchen würdest, würde es auf den Abstand genauso verkrümmen.
Bei Landschaften kannst du Panoramen machen. Bei sowas nicht. Gerade in Innenräumen ist jeder mm nach unten Gold wert.

Aber um mal zum Thema zurückzukommen - im Grunde verbietet sich der Vergleich 10-18 und 16-35 an Crop. Das sind völlig unterschiedliche Linsen. Wenn du 10-15mm brauchst, kaufst du das 10-18, wenn nicht, was längeres. Da kann man aber statt dem 16-35 auch gleich das 17-55 nehmen. Das 16-35 jetzt explizit zu kaufen würde für ihn nur Sinn machen, wenn er wirklich in nächster Zeit auf KB umsteigen will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey, fB-x - Dein Sensor scheint aber schwer unter dem Fuji white-dot-syndrom zu leiden auf dem zweiten Bild :lol:
Nee, gefallen mir beide sehr gut
Sorry für OT
Karl
 
david_2302 schrieb:
Ich meine die Bildkrümmung. Und das mit der Realität war auf das bezogen, dass das Stiegenhaus nicht so ausschaut wie auf dem Foto. Da der Mensch annimmt das die Mauern/Stiegen gerade sind und nicht gekrümmt.

Ich habe weiter oben zu beiden Objektiven stellung bezogen, da ich beide besitze.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe da keine Linienkrümmung, das scheint fB-x ordentlich korrigiert zu haben. Dass ein UWW-Bild nicht der natürlichen Wahrnehmung des Menschen entspricht, liegt in der Natur der Sache. Aber wenn man das nicht will, darf man kein UWW kaufen/benutzen - aber genau dafür interresiert sich der TO. Aus welchem Grund, sei ihm freigestellt.

An deiner beurteilung der Abbildungsleistung des 16-35 ist überhaupt nichts auszusetzen. Ich glaube auch gerne, dass das sehr gut abbildet, auch an APS-C. Und wenn du es an welcher Kamera gerne benutzt, ist das dein gutes Recht und ich hoffe, du hast viel Spaß damit (ehrlich!). Aber das tut der Tatsache keinen Abbruch, dass es an APS-C einfach eine komplett andere Funktion erfüllt als das 10-18. Und auch nicht daran, dass es im Bereich, den das 16-35 (an APS-C) abdeckt noch eine ganze menge Alternativen gibt, die ihre Vorteile haben (Brennweitenbereich, Lichtstärke). Aber auch das hat immer noch nichts mit der Frage zu tun, ob das 10-18 für den TO sinnvoll ist oder nicht.

fB-x schrieb:
Aber um mal zum Thema zurückzukommen - im Grunde verbietet sich der Vergleich 10-18 und 16-35 an Crop. Das sind völlig unterschiedliche Linsen. Wenn du 10-15mm brauchst, kaufst du das 10-18, wenn nicht, was längeres. Da kann man aber statt dem 16-35 auch gleich das 17-55 nehmen. Das 16-35 jetzt explizit zu kaufen würde für ihn nur Sinn machen, wenn er wirklich in nächster Zeit auf KB umsteigen will.
Zum Vergrößern anklicken....

(y)
 
fB-x schrieb:
Capture One hat's für mich gemacht, automatisch - aber generell verzeichnet das 11-24 schon sehr wenig. Gepaart mit dem Winkel und der Abbildungsleistung erklärt sich dann auch der Preis.
Zum Vergrößern anklicken....

So war das natürlich gemeint, dass das die Software machst, nicht dass du da manuell am Bild herum"zerrst". :lol:
Naja gut, das 10-18 wird sicher stärker verzerren als das 11-24. Aber ja, das wird man bei der Preisdifferenz auch hoffentlich erwarten dürfen...
 
Lenz Moser schrieb:
Ich habe das EF-S 10-18 mm für die 500D und das 16-35 mm f/4 für die 5D*. Ich bin noch nie auf die Idee gekommen, das 16-35 auf die 500D zu montieren, wozu auch?

Man kann sich einfach das EF-S 10-18 oder das EF-S 10-22 gebraucht kaufen und falls wirklich irgendwann ein KB-Gehäuse ins Haus kommt, ohne Verlust wieder verkaufen oder behalten und das 16-35 mm dazu. Und immer bedenken: Der (sinnvolle) Umstieg auf KB verlangt einige tausend Euro, etwa fünf sehe ich über den Daumen gepeilt als Minimum, da spielen die paar Kröten für irgendein EF-S keine Rolle. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

...auf den Punkt gebracht. (y):)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten