Vor 100 Jahren war er 16 Jahre alt.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
moderne Landschaftsfotografie
- Themenersteller Roland Hank
- Erstellt am
Gast_385763
Guest
Meinst du das er mit 16 schon gute Bilder gemacht hat?
Oder warum diese Info?
Oder warum diese Info?
Mir ist klar dass seine bekanntesten Bilder 20+ Jahre später entstanden sind, dann eben vor 80 Jahren.
Aber eigentlich ist das nicht der Punkt, sondern es geht darum dass es kein Phänomen der heutigen Zeit ist zu versuchen spektakuläre Bilder mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu machen.
Aber eigentlich ist das nicht der Punkt, sondern es geht darum dass es kein Phänomen der heutigen Zeit ist zu versuchen spektakuläre Bilder mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu machen.
Der Geschichte nach, hat er erst ab 1923 angefangen sich ernsthaft mit Fotografie zu beschäftigen. Ansel Adams liegt nicht so weit in der Vergangenheit.Meinst du das er mit 16 schon gute Bilder gemacht hat?
Oder warum diese Info?
Gast_385763
Guest
Der Geschichte nach, hat er erst ab 1923 angefangen sich ernsthaft mit Fotografie zu beschäftigen. Ansel Adams liegt nicht so weit in der Vergangenheit.
Naja... das sind jetzt 5 Jährchen.... das macht den Kohl jetzt nicht fett.
Ob 100 oder 95 Jahre...
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ihn dieses Lob (Anfrage eines Herstellers von Badehandtüchern, ob man seine Motive darauf drucken darf) außerordentlich freuen würde. Da gibt es nämlich Cash in die Täsch, Kohle, Geld, von der man seine Miete bezahlen kann und vielleicht den einen oder anderen Fotokurs nicht mehr geben muss.
Weiß nicht. Ich habe z.b. den Eindruck, dass hier in diesem Forum ausschließlich Fotos gezeigt werden, die einem ganz bestimmten Geschmack entsprechen. Viele Stile der aktuellen 'modernen' Fotografie kommen fast überhaupt nicht vor. Das sind Stile, die von Superstars vertreten werden, die in den Deichtorhallen oder der Bundeskunsthalle in Bonn Einzelausstellungen bestreiten. Viviane Sassen z.B., die zurzeit im ZEIT-Magazin die Foto-Kolumne bestreitet, oder ein Fotograf wie Jürgen Teller. Das sind nun unbestritten Vertreter der 'modernen', also der zeitgenössischen Fotografie, welche auch von Millionen von Amateuren (und vorallem Amateurinnen) nachgeeifert werden. Nur davon sehe ich hier im DSLR-Forum nichts. Die würden hier auch mit ziemlicher Sicherheit zerrissen werden.
Also wird auch hier gezeigt, was gefällt.
Was jetzt nicht ganz überraschend ist, wenn man die Zielgruppe des Forums betrachtet, das ja eine ganz deutliche technische technische Ausrichtung hat.
Wenn man bei Bildern erst ein Konzept und eine Bildaussage dekodieren muss, für die man das Wissen eines Kurators oder Kunstkenners haben müsste, ist man anderswo besser aufgehoben.
Deshalb ist das Dekorative so stark vertreten. Es gab hier mal einen User, der deutsche Schrebergärtchen und Hinterhöfe fotografierte (leider kann ich mich nicht mehr an seinen Namen erinnern), sein flickr-Konto war voll davon. Sich über Jahre einem Thema fotografisch zu widmen, ganz ohne Nachbearbeitung, ist ungewöhnlich. Auch das Denken in Serien und Konzepten ist nicht weit verbreitet. Die Bilder für sich genommen sind unspektakulär, deshalb sieht man wahrscheinlich im Forum nichts mehr von ihm.
Ich fand die Serien von Peter Drechsler hier immer sehr inspirierend,
wie z.B. die aus Duisburg.
Dies gilt auch für die Naturserie von FelixW.
Aber es stimmt schon, diese Serien sind schon eher die Seltenheit hier.
wie z.B. die aus Duisburg.
Dies gilt auch für die Naturserie von FelixW.
Aber es stimmt schon, diese Serien sind schon eher die Seltenheit hier.
Ein Fotoforum ist denke ich auch ein schwieriger Rahmen, um Serien oder generell konzeptuelle Arbeiten zu präsentieren. Die Aufmerksamkeitsspanne ist tendenziell eher gering, und viele Bilder wirken am Computerbildschirm einfach viel weniger als an der Wand oder ausgedruckt. Das Feedback anderer Forenteilnehmer kann zwar interessant sein, stört aber wiederum den Präsentationsfluss zwischen den Bildern.
Ausserdem: Wenn man jahre- oder monatelang an einer Serie arbeitet, ist (mir jedenfalls) eine mehr oder weniger anonyme Veröffentlichung im Netz eindeutig zu wenig. Jedenfalls nicht, wenn das Material gut genug für eine Ausstellung oder Publikation ist. Und auf der eigenen Homepage hat man sonst immer noch bessere Möglichkeiten, die Präsentation nach seinen Wünschen zu gestalten.
Ich weiss nicht, wo die Amateure sein sollen, die sich von der aktuellen künstlerischen Fotografie inspirieren lassen - würde mich über ein paar Links freuen. Das sind wohl allenfalls einige Kunststudenten, oder andere Profi-Fotografen, die den Stil der berühmten Vorbilder ein wenig imitieren, soweit es eben kommerziell nutzbar ist. Es ist wohl auch schwer bis unmöglich, einem Jürgen Teller ohne dessen Budget und Connections zur Modeszene nachzueifern. Insofern wäre die Landschaftsfotografie noch ein eher dankbares Feld, auf dem Experimente für jedermann möglich sind. Es mangelt aber, und das ist meine These, dann doch bei den meisten eher an der visual education und dem Willen und Können etwas mit seiner Fotografie aussagen zu wollen, das über ein blosses "das war ein toller Moment, da musste ich einfach abdrücken" hinausgeht.
Ausserdem: Wenn man jahre- oder monatelang an einer Serie arbeitet, ist (mir jedenfalls) eine mehr oder weniger anonyme Veröffentlichung im Netz eindeutig zu wenig. Jedenfalls nicht, wenn das Material gut genug für eine Ausstellung oder Publikation ist. Und auf der eigenen Homepage hat man sonst immer noch bessere Möglichkeiten, die Präsentation nach seinen Wünschen zu gestalten.
Ich weiss nicht, wo die Amateure sein sollen, die sich von der aktuellen künstlerischen Fotografie inspirieren lassen - würde mich über ein paar Links freuen. Das sind wohl allenfalls einige Kunststudenten, oder andere Profi-Fotografen, die den Stil der berühmten Vorbilder ein wenig imitieren, soweit es eben kommerziell nutzbar ist. Es ist wohl auch schwer bis unmöglich, einem Jürgen Teller ohne dessen Budget und Connections zur Modeszene nachzueifern. Insofern wäre die Landschaftsfotografie noch ein eher dankbares Feld, auf dem Experimente für jedermann möglich sind. Es mangelt aber, und das ist meine These, dann doch bei den meisten eher an der visual education und dem Willen und Können etwas mit seiner Fotografie aussagen zu wollen, das über ein blosses "das war ein toller Moment, da musste ich einfach abdrücken" hinausgeht.
In der Galerie werden Anfängerbilder von praktisch textilfreien Mädels heiß diskutiert, als wäre es eine neue digitale Mona Lisa, während Bilder eines Mannes von einem Könner kaum einen Kommentar bekommen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1870646
Das kann man jetzt auf die Landschaftsfotografie transferieren. Stonehenge in Atomgelb vs. ein Schrebergarten mit einer kaputten Gießkanne. Wobei wir auch einen Sammelthread mit Tristesse-Bildern haben, von dem ich schon finde, dass er eine Art Konzept und Seriencharakter hat:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1347149&highlight=tristesse
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1870646
Das kann man jetzt auf die Landschaftsfotografie transferieren. Stonehenge in Atomgelb vs. ein Schrebergarten mit einer kaputten Gießkanne. Wobei wir auch einen Sammelthread mit Tristesse-Bildern haben, von dem ich schon finde, dass er eine Art Konzept und Seriencharakter hat:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1347149&highlight=tristesse
Die Frage stellt sich mir, ob denn Landschaftsfotografie nicht einfach auch(!) dokumentarisch sein darf. Aber offenbar möchten heute alle Künstler sein
visual education ist bei jeder Art von Fotografie von Belang, das ist nicht so einfach mit « jeder will Künstler sein » abzuwatschen.
Heute will jeder « Fotograf » sein, allein die wenigsten sind es auch, weil ihnen das wesentliche, was die Fotografie ausmacht, ganz einfach fehlt. Das Visuelle.
Heute will jeder « Fotograf » sein, allein die wenigsten sind es auch, weil ihnen das wesentliche, was die Fotografie ausmacht, ganz einfach fehlt. Das Visuelle.
AW: TOP-Shot Corner
Das ist auch genau mein Eindruck. Komisch, dass sich über Seiten hinweg hier niemand dazu geäußert hat. Vielleicht ist das aber auch so ein "Genarationen-Ding" und viele der User hier sind älter und / oder nicht auf Instagram unterwegs.
Zu diesem (German Roamers) Stil habe ich persönlich ja ein eher zwiespältiges Verhältnis. Einerseits können bestimmte Bilder so wahnsinnig gut aussehen, z.B. gefallen mir auch einige von Daniel Ernst oder Johannes Hoehn (@pangea). Andererseits gibt es - wohl durch die Popularität und Reichweite der genannten Fotografen auf IG angeregt - viele Leute die den Stil noch extremer "pflegen", ihn so auf die Spitze treiben und zwar einfach pauschal und bei jedem Bild völlig unabhängig vom Motiv bzw. davon ob sich jetzt genau dieses Motiv mit dieser Art der Bearbeitung eigentlich verträgt oder ob es nicht ein anderes Vorgehen erfordern würde (extreme Kontraste, extrem starke Vignetten ohne Sinn, alles sehr grün- / blaustichig).
Das ist auch genau mein Eindruck. Komisch, dass sich über Seiten hinweg hier niemand dazu geäußert hat. Vielleicht ist das aber auch so ein "Genarationen-Ding" und viele der User hier sind älter und / oder nicht auf Instagram unterwegs.
Zu diesem (German Roamers) Stil habe ich persönlich ja ein eher zwiespältiges Verhältnis. Einerseits können bestimmte Bilder so wahnsinnig gut aussehen, z.B. gefallen mir auch einige von Daniel Ernst oder Johannes Hoehn (@pangea). Andererseits gibt es - wohl durch die Popularität und Reichweite der genannten Fotografen auf IG angeregt - viele Leute die den Stil noch extremer "pflegen", ihn so auf die Spitze treiben und zwar einfach pauschal und bei jedem Bild völlig unabhängig vom Motiv bzw. davon ob sich jetzt genau dieses Motiv mit dieser Art der Bearbeitung eigentlich verträgt oder ob es nicht ein anderes Vorgehen erfordern würde (extreme Kontraste, extrem starke Vignetten ohne Sinn, alles sehr grün- / blaustichig).
Zuletzt bearbeitet:
Gast_385763
Guest
Aber offenbar möchten heute alle Künstler sein
Also das ist ja mal wieder ne Aussage
Aber klar, warum die Diskussion nicht mit einer kleinen Provokation am Leben erhalten
Zuletzt bearbeitet:
Gast_385763
Guest
Genau
Ok... warum soll ich dokumentarische Landschaftsaufnahmen machen wenn das Licht gut ist und eine schöne Landschaft vor mir habe?
Das Bild soll dann nur aussagen das ich in einer schönen Gedend wohne.
Wenn ich meine alte Heimat, den Ruhrpott, fotografieren will weil ich meinen Leuten hier im Odenwald das Ruhrgebiet näher bringen will, sowohl die schönen Ecken (Ja, es gibt sie wirklich
) aber auch z:B. die Veränderungen, dann wirds eher dokumentarisch.Das hat mit Künstler sein wollen ja mal überhaupt nix zu tun.
Je nachdem was ich mit meinen Bildern bezwecken will.
Und ich glaube das das viele andere auch so sehen.
Deswegen ist "Aber offenbar möchten heute alle Künstler sein" irgendwie.... naja, aus der Luft gegriffen und ich weiß nicht wie man auf so etwas kommt ausser zu provozieren
Was aber auch nicht schlimm ist
Mir geht es ähnlich, ich glaube dass es hauptsächlich am höheren Altersdurchschnitt im Forum liegt. Wenn ich an "modern" denke fällt mir genau dieser typische faded, blaustichige, kontrastreiche Stil ein. Mir gefallen die Bilder zum Ansehen ausgespeochen gut und bearbeite meine auch manchmal so. Mir gefällt es bei meinen Bildern aber auch nur sehr selten. Irgendwie ist es für mich eine Notlösung für wolkige, farblose Tage.
Ich habe auch nichts gegen diesen Stil allgemein, frage mich nur bei manchen (ok eigentlich bei vielen) Bildern dann wieso jetzt ausgerechnet das diese fette Vignette braucht unter der wesentliche Elemente verschwinden oder warum genau das Motiv so in den Tiefen abgesoffen sein muss, dass man eigentlich nichts mehr daran erkennt usw.
Nachmachen ist nicht böse oder der Kern des Problems, sondern das zumindest auf Instagram grassierende nicht-Hinterfragen ob genau dieses Bild jetzt auch diese Bearbeitung in dem Umfang braucht oder ob es nicht anders besser zur Geltung kommen könnte.
Nachmachen ist nicht böse oder der Kern des Problems, sondern das zumindest auf Instagram grassierende nicht-Hinterfragen ob genau dieses Bild jetzt auch diese Bearbeitung in dem Umfang braucht oder ob es nicht anders besser zur Geltung kommen könnte.
Roland Hank
Themenersteller
Natürlich kann es das, es kommt halt immer auf den Verwendungszweck an. In einer Rubrik Top-Shot Corner kann es halt in der Regel die Ansprüche nicht erfüllen. Da fehlt es halt meist an den Attributen, Einzigartigkeit und transportierte Emotion.
Ich denke es ist in einem Technikforum nur schwer vermittelbar, daß technische Perfektion nicht der Weisheit letzter Schluß ist. Jahrzehnte lang hat man eine Vignette als Fehlleistung eines Objektivs betrachtet und jetzt kommen einige daher und machen die auch noch künstlich rein, das stößt natürlich vielfach auf Unverständnis. Eine Vignette lenkt den Blick des Betrachters dorthin wo ihn der Fotograf haben will und unwichtige Bildelemente dürfen gerne in den Tiefen absaufen, dann lenken sie wenigstens nicht mehr ab. Die komplette Durchzeichnung bei starken Kontrasten ist eigentlich genau das was ein HDR so unnatürlich wirken lässt.
Und noch etwas ganz allgemeines zu dem Thema.
Ich finde es zeichnet einen guten Fotografen aus, daß er eine eigene "Handschrift" hat. Die Bilder von Deryk Baumgärtner hier in der Galerie könnte man auch ohne sein Logo sofort ihm zuordnen, das trifft hier sonst nur auf wenige Leute zu und er tut gut daran sich hier nicht von seinem Weg abbringen zu lassen.
Ich glaube dass die Leute denken es muss jedes Bild die Handschrift des Fotografen haben. Hört man ja auch überall dass der feed eine gewisse Konstanz haben muss um auf social media erfolgreich zu sein. Das leichteste ist dann natürlich überall das selbe Farbschema und die gleichen Kontraste zu verwenden. Bei meinen Bildern will ich das nicht. Ich möchte keinen Stil, keine Handschrift, keinen durchgängigen Feed. Jedes Bild hat es verdient gesondert behandelt zu werden. Soll aber nicht heißen dass ich mir nicht total gerne solche Seiten wie von Daniel Ernst un co. ansehe. Nur mein Weg ist es eben nicht.
WERBUNG