• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Schnellste Fuji Linse an XT20 für Kinderfotografie

Ich habe sowohl das 35/2 als auch das 23/1,4 an der X-T20 verwendet, um meine beiden Jungs (4 und 6) beim Spielen und Toben zu fotografieren. Das 35/2 war marginal schneller. Der Unterschied ist aber so gering, dass ich mich aufgrund der höheren Lichtstärke und der mir lieberen Brennweite dafür entschieden habe, das 23/1,4 zu behalten. Das 35er habe ich verkauft.

Wie so manch anderer hier auch, habe ich mit 23/1,4 und 56/1,2 meine persönliche Traumkombi gefunden (die das 35/1,4 Art hinreichend und 85/1,8g hervorragend ersetzt, die ich vorher an KB-Nikon D610 hatte). Dazu noch das 18-55, weil es im Kit so attraktiv zu bekommen war. Jetzt fehlt nur noch ein kompaktes Telezoom mit schnellem Fokus, kurzer Nahfokusdistanz und schönem Bokeh.

Back to topic: Kinder... Ich habe gute Erfahrungen mit dem Godox TT350F gemacht - als indirekte Ergänzung bei schummriger Weihnachtsbeleuchtung - da war dann aber zu wenig Licht für den Autofokus, als dass er schnellen Bewegungen noch hätte folgen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie macht sich denn das 56er bei den Kids?

Auf Portraitdistanz müssen sie schon halbwegs still halten, sonst gibt es viel Ausschuss. Auf mittlere Distanzen ab 3-4m klappt es wunderbar auch bei Offenblende. Von der Fokusgeschwindigkeit her fühlen sich 23/1,4 und 56/1,2 für mich ziemlich gleich an.

Die Schärfentiefe ist beim 56er offen echt schmal. Da muss der Fokus auch perfekt sitzen. Funktioniert bei den Kreuzsensoren der X-T20 ähnlich gut, wie bei den Kreuzsensoren der D610 mit dem 85/1.8g vorher. Wobei das Nikon 85er in meiner Erinnerung etwas träger fokussiert hat als das Fuji - mit entsprechend geringfügig höherer Ausschussquote.
 
Also mein Vorschlag wäre ein 50-140 f2,8.

Habe ja einige Festbrennweiten, die hier auch genannt wurden, aber Kinder beim Toben im Schärfentiefebereich eines 56mm f1,2 oder 90mm f2 zu halten ist schon sehr schwierig !!!

Ich sehe beim 50-140 durch die Zoom Flexibilität gepaart mit guter Lichtstärke einen super Komprimiss.

Ich liebe natürlich mein 56mm 1,2 und das 90mm 2, aber dies kommt, wenn bei Kindern, nur dann zum Einsatz wenn sie nicht auf "Zucker" sind !:lol:

d.h. eher in ruhigen Momenten, wie spielen beim Bach usw.

PS: die 1 Blende bzw. 2 1/2 Blenden verlierst du zwar vielleicht in Sachen Bokey, aber ich denke, dass der Bildstabi (beim 50-140) dazu beiträgt, dass du bei gleicher ISO fotografieren kannst wie beim 56 und 90iger.

Lg Didi
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie genau gleich der OIS des 50-140 jetzt die Bewegung der tobenden Kinder aus, welche der AF des 56er oder 90mm nicht mehr fassen kann? :confused:

Wenn ich in einen Bereich komme wo der OIS mir helfen würde, dürfte das Motiv sich nur so langsam bewegen, dass ich die Schärfe auch manuell nachführen kann. ;)
 
Wie genau gleich der OIS des 50-140 jetzt die Bewegung der tobenden Kinder aus, welche der AF des 56er oder 90mm nicht mehr fassen kann? :confused:

Wenn ich in einen Bereich komme wo der OIS mir helfen würde, dürfte das Motiv sich nur so langsam bewegen, dass ich die Schärfe auch manuell nachführen kann. ;)

Naja, er hilft bei langen Brennweiten halt, weil der Sucher ruhiger ist. Außerdem schließt du Wackler von dir aus. Kann hilfreich sein, wenn du panning machst.... Und ja, das geht auch bei spielenden Kindern. Mit 1/30
 
Wie genau gleich der OIS des 50-140 jetzt die Bewegung der tobenden Kinder aus, welche der AF des 56er oder 90mm nicht mehr fassen kann? :confused:

Wenn ich in einen Bereich komme wo der OIS mir helfen würde, dürfte das Motiv sich nur so langsam bewegen, dass ich die Schärfe auch manuell nachführen kann. ;)

Um vom 50-140 ein scharfes Bild von Kindern zu bekommen, welche wild toben ist wegen Blende 2,8 wahrscheinlicher.

Das habe ich mitunter auch gemeint, da die Schärfentiefe des 56mm f1,2 so gering ist, dass hier sicher mit mehr Ausschuss zu rechnen ist.

Und Blende 1,2 für Nachführautofokus, naja wie soll ich es sagen, auch der Nachführautofokus ist kein "Wunderwutzi" !

Lg Didi
 
Wie macht sich denn das 56er bei den Kids?

Bin total begeistert davon.
Fotografiere meine Kids meistens mit dem 90mm f2 und dem 56mm f1,2, aber eben nur bei mäßigen Bewegungen.

Hier wurde ja speziell von wild tobenden Kindern gesprochen, und da denke ich, braucht es um die Blende 2,8 herum.

Zumindest kenne ich das Problem von meiner 1dxii mit dem Sigma 85mm f1,4 ART, daß ich bei Bewegungen einfach auf ca 2,8 abblenden muss, sodass der Servo AF noch ca. 80% scharfe Bilder bringt.

Lg Didi
 
Um vom 50-140 ein scharfes Bild von Kindern zu bekommen, welche wild toben ist wegen Blende 2,8 wahrscheinlicher.

Das habe ich mitunter auch gemeint, da die Schärfentiefe des 56mm f1,2 so gering ist, dass hier sicher mit mehr Ausschuss zu rechnen ist.

Und Blende 1,2 für Nachführautofokus, naja wie soll ich es sagen, auch der Nachführautofokus ist kein "Wunderwutzi" !

Lg Didi

Das ist eine DSLR Argumentation, die bei Spiegellosen nicht haltbar ist.
 
Denke Blende 1,2 bei bewegten Kindern kann noch keine Kamera den AF nachführen auch die Wunderspiegellosen oder DSLR oder sonst etwas !

Das hab ich damit gemeint !
Und hier denke ich liege ich schon richtig.

Ja, da tun sie sich alle schwer... Wobei das nicht zwingend an f/1.2 liegt (ein 90mm f/2 hat auch nicht viel mehr Schärfentiefe, sondern grad bei diesen Hochlichtstarken Objektiven halt auch am AF, der ne Menge Glas bewegen muss... Die Canon 1.2er sind auch nicht für ihren megaschnellen AF berühmt...

Wenn man die Bilder allerdings maximal auf Forengröße betrachtet (also z.B. für Oma aufm Digitalen Bilderrahmen mit 1024er Auflösung), dann kommt das 56 1.2 eigentlich echt super mit:

X-E3-20180111-DSCF6231.jpg
X-E3-20180111-DSCF6232.jpg
X-E3-20180111-DSCF6233.jpg
X-E3-20180111-DSCF6234.jpg
X-E3-20180111-DSCF6235.jpg

Man muss aber ein bisschen was dazu sagen: In voller Auflösung sieht man bei allen Bildern der Serie, dass der AF nicht richtig sitzt. Ab dem fünften Bild, sind eigentlich alle außer Fokus. Und Ich hab zu dem Zeitpunkt den Nachführ AF von Fuji auch noch nicht wirklich verstanden.... Ich war aber WIRKLICH beeindruckt, wie gut der AF bei dem Licht geht... Ich mein, das war mit 1/125 (was wohl auch bissl an den nicht 100% scharfen Bildern schuld ist), f/1.2 und ISO 800... selbst bei einer 2.8er Linse bist du da schon bei über ISO 3200...

Mein Fazit zu der Linse: Es ist für Kinder geeignet, weils einfach viel Licht rein lässt, ABER: Der AF ist nicht schneller als beim 35 1.4 und daher bei schnell auf einen zu rennenden Kindern überfordert, die Naheinstell Distanz ist meistens zu groß und für innen ist die Linse fast bissl lang.

Für die Kids bevorzuge ich eindeutig das 23/2 für schnelle Aktion und das 35 1.4 für tolle portraits...
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke Blende 1,2 bei bewegten Kindern kann noch keine Kamera den AF nachführen auch die Wunderspiegellosen oder DSLR oder sonst etwas !

Das hab ich damit gemeint !
Und hier denke ich liege ich schon richtig.

Falsch. Ich hab schon tobende Hunde mit dem 56 1.2 bei 1.2 getrackt und das ging hervorragend. Wenn man weiß, wie die AF bei Fuji funktioniert, ist das auch kein Wunder. Die Kamera braucht nur ausreichend Licht und je mehr Licht, desto besser und genauer funktioniert das AF Tracking auch.

Die pauschale Aussage, dass das Tracken mit dem 56 1.2 nicht funktioniert, weil der AF hier zu wenig Schärfentiefe für Fehler zur Verfügung hat, basiert auf der Funktionsweise eines DSLR Trackingsystems und hat nichts mit dem AF-C einer Fuji zu tun. Bei Fuji gilt eher: je mehr Licht die AF Pixel haben, desto genauer und schneller kann nachverfolgt werden. Daher ist es an der Fuji auch kontraproduktiv beim Tracken abzublenden, weil man damit der Kamera die Grundlage für die Nachverfolgung entzieht.

Bei Linsen, wie dem 50-140, gleicht die deutlich geringere Masse der zu bewegenden Linsenelemente und die höhere Anzahl an AF Motoren das wieder zum Teil aus. Trotzdem funktioniert das 56 (und auch das 90) an den Kameras mit 24 MP super.

Das Problem bei der Bilderserie von dreampics ist auch, dass 1/125 hier eine zu langsame Zeit ist (klar, ist ja drinnen bei Zimmerlicht, ergo muss das wenige an Licht genutzt werden). Da kann es durchaus sein, dass einige Bilder durch leichte Bewegungsunschärfe nicht ganz scharf sind.
 
@dreampics: Trau Dich bei solchen Verhältnissen auf ISO 3200 zu gehen. 1/125 bei auf Dich zulaufendem Kind ist definitiv zu lang.

Gruß Tommy
 
@dreampics: Trau Dich bei solchen Verhältnissen auf ISO 3200 zu gehen. 1/125 bei auf Dich zulaufendem Kind ist definitiv zu lang.

Gruß Tommy

Klar.... Mein Auto ISO steht eh auf 6400... Nur das ich in dem Moment in der Belichtungszeit auf Auto war und mein Begrenzer hier auf 1/125 stand... Normalerweise mach ich die auf 1/250 oder 1/500...

Rauschen ist absolut top bis ISO 6400... Wobei man da dann schon die Schärfe einer Linse nicht mehr beurteilen kann....

Die 1.4er und 1.2er Lichtstärke merkt man aber krass, mit dem f/2 bin ich deutlich öfter am Limit...

In dem Beispiel war auch das Ganglicht noch an, also relativ hell
 
Damit beschreibst Du dann ja ein Grundproblem. Kinderfotos entstehen nunmal auch oft bei miesem Licht.

dann könnte man ja auch für besseres Licht sorgen oder eben keine Fotos machen!?!??!

Welche Vorteile hat ein Kinderfoto bei schlechten Lichtverhältnissen gegenüber einem Kinderfoto bei guten Lichtverhältnissen?
 
dann könnte man ja auch für besseres Licht sorgen oder eben keine Fotos machen!?!??!

Naja, klar macht man, wenns geht einfach das Licht an... Aber das Bild oben ist nunmal entstanden, als es draußen schon nicht mehr hell war (wir haben eine sehr helle Dachwohnung)... Gerne hat man aber ja auch mal Schatten in der Wohnung etc.

Welche Vorteile hat ein Kinderfoto bei schlechten Lichtverhältnissen gegenüber einem Kinderfoto bei guten Lichtverhältnissen?

Und manchmal kann man von einer Situation mit Kindern entweder ein Bild mit schlechtem Licht machen oder eben gar kein Bild. Kinder warten nicht, bis du die großen Daylight-Strahler rausholst. Und zumindest meine sind dann auch nicht mehr natürlich, sondern wollen sich lieber das Zeug vom Papa anschaun, statt weiter zu spielen. Deswegen Blitz ich auch grundsätzlich nicht, bei Kids... Weil ich dann nach dem ersten Bild keine Ruhe mehr hab. Finde da aber auch sehr sehr interessant, dass immerwieder für Kinder ein Blitz zum indirekt blitzen erwähnt wird... Die spielen dann doch nimmer natürlich weiter... Ganz abgesehen davon, dass man ganz kleine eh nicht blitzen sollte. Hat zwar nix, wie überall gedacht mit den Augen zu tun, aber die erschrecken sich halt teilweise tierisch...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten