• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Bild bei 100% unscharf !

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

leothon

Themenersteller
Mit meinem 70-200 objektiv 2.8 habe ich eine Amsel fotografiert
Fokus war auf das Auge gerichtet .....
Ohne Vergrößerung bei etwa 40% ist scharf , aber wenn ich auf 100% gehe
wird das Bild unscharf ? siehe Anhang .

woran kann es liegen ?

oder ist es normal,dass bilder unscharf werden , wenn sie vergrößert werden ?

danke für jeden Hinweis ,leothon
 

Anhänge

da gibt es schon einige Faktoren, die 'Schuld' sein können...

Dunst bei großer Entfernung...

das AF-Feld lag nicht exakt...

und der 'größte Fehler'... Fotografen meinen mit
'Anti-Wackel' gibt es nie wieder verwackelte Bilder...

großer Irrtum das ist... sagt Meister Yoda...

welche Belichtungszeit hast Du genommen..?
 
1. Exifs?

2. Welches Objektiv genau?

3. Bearbeitet?

4. ich finds eigtl OK. Nicht 100%ig getroffen, aber OK.

5. vergiss die 100%-Ansicht.
 
Bei den Bildern fehlen die Exif-Daten. Die könnten Aufschluss über Nachlässigkeiten beim Fotografieren geben.

Sieht aber sowohl nach Fehlfokus, Verwacklung als auch Bewegungsunschärfe aus. Und dazu muss man wissen, dass bei Vergrößerungen - und nichts anderes ist die Betrachtung bei 100% - jedwede Unzulänglichkeiten im Bild mit vergrößert werden und somit deutlicher auffallen.

Selbst wenn alles optimal ist (incl. RAW und gekonnter Bearbeitung), sehen Bilder bei 100% nie knackscharf aus.
 
Das kann ich so nicht unterschreiben. Bei meinen Olympus kommen schon knackscharfe RAWs raus. Nachschärfen muss ich in Lightroom nie.

Für mich sieht das Bild leicht fehlfokussiert aus. Eventuell muss die Linse justiert werden. Entweder durch den Hersteller oder kameraintern.

Hier eine 200% Ansicht.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Eine weitere Diskussion ist solange müßig, bis der TO die erforderlichen Informationen, die ja bereits mehrfach erfragt worden sind, nachgeliefert hat. Bitte solange mit der Diskussion warten!
 
leothon schrieb:
Mit meinem 70-200 objektiv 2.8 habe ich eine Amsel fotografiert
Fokus war auf das Auge gerichtet .....
Ohne Vergrößerung bei etwa 40% ist scharf , aber wenn ich auf 100% gehe
wird das Bild unscharf ?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du ein Bild haben willst, wie es die 100%-Ansicht zeigt - die dann auch noch scharf ist - dann geh soweit ran an das Objekt, das der gewünschte Bildauschnitt den kompletten(!) Sensor belichtet!

Über technische Dinge könnte man spekulieren, dafür müssen aber von dir erst diverse technische Daten nachgeliefert werden, wie sie oben schon aufgezählt wurden.

BTW: du plenkst! -> https://de.wikipedia.org/wiki/Plenk
 
Ein scharfes Bild bleibt auch bei 100% scharf - zumindest schärfer als das hier gezeigte. Das Bild ist einfach nicht scharf.
 
leothon schrieb:
oder ist es normal,dass bilder unscharf werden , wenn sie vergrößert werden ?
Zum Vergrößern anklicken....

100% sind ja nicht vergrößert, sondern <100% sind verkleinert. Letzteres ist notwenig, um auf eine übliche Betrachtungsgröße zu kommen.

Bei 100% erst kann man sehen, wie scharf ein Bild tatsächlich ist. Wird es verkleinert betrachtet, erhöht sich der Schärfeeindruck. Den meisten genügt es, wenn der Schärfeeindruck bei üblicher Betrachtungsgröße gut genug ist.

Weit genug verkleinert wirken selbst deutlich unscharfe Bilder noch scharf. Dein Satz oben ist also anders herum richtig:
es ist normal, dass Bilder schärfer werden wirken, wenn sie verkleinert [betrachtet] werden.

vg, Festan
 
Horseshoe schrieb:
Bei den Bildern fehlen die Exif-Daten. Die könnten Aufschluss über Nachlässigkeiten beim Fotografieren geben.

Sieht aber sowohl nach Fehlfokus, Verwacklung als auch Bewegungsunschärfe aus. Und dazu muss man wissen, dass bei Vergrößerungen - und nichts anderes ist die Betrachtung bei 100% - jedwede Unzulänglichkeiten im Bild mit vergrößert werden und somit deutlicher auffallen.

Selbst wenn alles optimal ist (incl. RAW und gekonnter Bearbeitung), sehen Bilder bei 100% nie knackscharf aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info !
im Anhang meine Exifdaten ...

danke , leothon
 

Anhänge

Festan schrieb:
100% sind ja nicht vergrößert, sondern <100% sind verkleinert.
Zum Vergrößern anklicken....

So klein ist doch aber Dein Monitor nicht, oder? Die vergrößerung bezieht sich auf das Verhältnis von Ausgabegröße zu Sensorgröße, und da dürfte nahezu jedes betrachtete Foto erheblich vergrößert sein.

Im übrigen ist kein einziges Foto absolut scharf, das ist gar nicht möglich. Ob es bei Betrachtung trotzdem scharf erscheint, hängt entscheidend von Ausgabegröße und Betrachtungsabstand ab.
 
Für ein 18-270er Tamron halte ich den unterbelichteten Vogel gem. 100%-Ansicht für akzeptabel scharf. Von einem 70-200/2.8 würde ich mehr erwarten.
 
So oder so, wärs ein gutes 70-200/2,8 gewesen, hätte das Bild mit Blende 4 und ISO100 gemacht werden können und es könnte annähernd ein 100% Ausschnitt "brauchbar" scharf gedruckt werden.
Sogar bei 2,8 liefern die gute Ergebnisse.

Wahrscheinlich wars doch nur ein Megazoom, was nicht einmal bei Blende 8 mehr kann und vielleicht nur ungefähr fokussiert.
Damit wäre das Ergebnis erklärbar.
 
Waartfarken schrieb:
So klein ist doch aber Dein Monitor nicht, oder? Die vergrößerung bezieht sich auf das Verhältnis von Ausgabegröße zu Sensorgröße, und da dürfte nahezu jedes betrachtete Foto erheblich vergrößert sein.
Zum Vergrößern anklicken....

kann man so natürlich definieren. Ich habe hier offensichtlich eine andere verwendet, die IMHO jetzt auch nicht so unüblich ist.

Aber Du kannst gerne den Effekt, den ich beschrieben habe und nach dem der TO fragte, an Deine Definition anpassen und auf dieser basierend erklären.

Im übrigen ist kein einziges Foto absolut scharf, das ist gar nicht möglich. Ob es bei Betrachtung trotzdem scharf erscheint, hängt entscheidend von Ausgabegröße und Betrachtungsabstand ab.
Zum Vergrößern anklicken....

ja, deshalb ja auch Schärfeeindruck und "übliche Betrachtungsgröße". Weiss jetzt nicht, was genau bei mir dem von Dir da widerspricht?

vg, Festan
 
Deswegen sind EXIF-Daten halt so wichtig: Fuer ein 70-200er sieht das schlecht aus, fuer ein Tamron 18-270 am langen Ende ist es schlicht normal. Uebrigens ist es am einfachsten, wenn die EXIF gleich noch im Bild vorhanden sind. Denn so haben wir auch nur einen Bruchteil der EXIF-Daten erhalten (aber zumindest die wichtigste Information: Es war kein 70-200er).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten