-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Von 24MP zurück zu 12MP verrückte Idee?
- Themenersteller Doggenbande
- Erstellt am
- Status
Um zum Thema zurückzukehren und die Vorgaben einzuhalten: für die TO wäre sicher eine D700 (besser D3) die optimale Alternative, was Action-Tauglichkeit und Preisrahmen sowie die benötigten kleineren Dateien hergeben. Eine D300(s) würde ich nicht mehr kaufen, höchstens als Kombi mit einer der VF-Kameras.
Nur das optimale Objektiv mit schnellem AF fehlt noch im Portfolio, weshalb ich das Sigma 50-150 und das Tamron 70-300 zugunsten eines 70-200 2.8 verscherbeln würde. Vorzugsweise würde ich das Nikon 70-200 verwenden, das ist aber eine Marotte von mir. Tamron oder Sigma gehen bestimmt auch.
Nur das optimale Objektiv mit schnellem AF fehlt noch im Portfolio, weshalb ich das Sigma 50-150 und das Tamron 70-300 zugunsten eines 70-200 2.8 verscherbeln würde. Vorzugsweise würde ich das Nikon 70-200 verwenden, das ist aber eine Marotte von mir. Tamron oder Sigma gehen bestimmt auch.
Gast_38115
Guest
Ich kann der Themenstarterin weiterhin nur abraten den Schritt zurück zu machen.
Ja, 12 MP reichen für das Meiste und anders als vibo es meint, muss da auch nicht ständig beschnitten werden und schon gar nicht, dass da nur noch 4-5 MP übrig bleiben. Keine Ahnung, was er da macht, für mich sind sowas Ausnahmefälle.
Eine D300(s) hat einfach einen Sensor, der es nicht mehr ansatzweise mit den aktuellen DX-Modellen aufnehmen kann und würde daher definitiv für mich nicht mehr in Betracht kommen.
Eine D700 wäre vielleicht noch eine Alternative, aber auch hier sehe ich keinen echten Mehrwert. Wenn 12 MP, dann eine D3s, die bietet dir eine bessere ISO-Leistung, mehr fps, einen größeren Puffer und für meinen ganz eigenen persönlichen Geschmack das bessere Handling.
Ich glaube aber, dass du auch mit deiner D7200 glücklich werden könntest. Zeig doch mal ein Foto, wo du sagst, das wäre nach deinem Empfinden mit einer D300/D700 besser geworden und ist der Grund, wieso du wieder zurück möchtest.
Ja, 12 MP reichen für das Meiste und anders als vibo es meint, muss da auch nicht ständig beschnitten werden und schon gar nicht, dass da nur noch 4-5 MP übrig bleiben. Keine Ahnung, was er da macht, für mich sind sowas Ausnahmefälle.
Eine D300(s) hat einfach einen Sensor, der es nicht mehr ansatzweise mit den aktuellen DX-Modellen aufnehmen kann und würde daher definitiv für mich nicht mehr in Betracht kommen.
Eine D700 wäre vielleicht noch eine Alternative, aber auch hier sehe ich keinen echten Mehrwert. Wenn 12 MP, dann eine D3s, die bietet dir eine bessere ISO-Leistung, mehr fps, einen größeren Puffer und für meinen ganz eigenen persönlichen Geschmack das bessere Handling.
Ich glaube aber, dass du auch mit deiner D7200 glücklich werden könntest. Zeig doch mal ein Foto, wo du sagst, das wäre nach deinem Empfinden mit einer D300/D700 besser geworden und ist der Grund, wieso du wieder zurück möchtest.
Kameraden, lest doch mal den Eingangspost: sie will zurück, WEIL IHR DIE DATEIEN DER D7200 ZU GROSS SIND.
Also bleibt nicht viel übrig als D700/D3(s) oder D300(s).
Gast_481839
Guest
Ich hätte auch noch einen Vorschlag 
Ich mache es so, das ich eine D300 einfach zusätzlich zur D7200 nutze. Eine anständige D300 bekommst du für 250€ oder sogar noch etwas günstiger.
Wenn ich rausgehe und weiß, ich brauche keine 24MP und habe lieber kleine Dateien oder es könnte etwas ruppiger zur Sache gehen nehme ich die D300. Die ist robust und falls was passiert, habe ich max. 250€ zerstört. (Objektiv ausgenommen)
In allen anderen Fälen, wo ich mehr Dynamik möchte und mehr ISO Reserven, kommt die D7200 zum Zug. Oder einfach beide mitnehmen sind ja beides keine Schwergewichte, die D7200 noch weniger als die D300.
Außerdem ist es oft von Vorteil, 2 Gehäuse zu haben. Z.b. Um weniger objektive wechseln zu müssen. Für 250€ hättest du dann eine sich gut ergänzende Kombi.
D300 für kleine Dateien, Robustheit
D7200 für Dynamik, High(er)-ISO
Ich mache es so, das ich eine D300 einfach zusätzlich zur D7200 nutze. Eine anständige D300 bekommst du für 250€ oder sogar noch etwas günstiger. Wenn ich rausgehe und weiß, ich brauche keine 24MP und habe lieber kleine Dateien oder es könnte etwas ruppiger zur Sache gehen nehme ich die D300. Die ist robust und falls was passiert, habe ich max. 250€ zerstört. (Objektiv ausgenommen)
In allen anderen Fälen, wo ich mehr Dynamik möchte und mehr ISO Reserven, kommt die D7200 zum Zug. Oder einfach beide mitnehmen
sind ja beides keine Schwergewichte, die D7200 noch weniger als die D300.Außerdem ist es oft von Vorteil, 2 Gehäuse zu haben. Z.b. Um weniger objektive wechseln zu müssen. Für 250€ hättest du dann eine sich gut ergänzende Kombi.
D300 für kleine Dateien, Robustheit
D7200 für Dynamik, High(er)-ISO
Zuletzt bearbeitet:
Gast_38115
Guest
Nein nicht ausschließlich, ich habe immer mehr das Gefühl bekommen, dass es ihr um den AF geht und sie halt meint bei 12 MP wäre es besser gewesen, als bei 24 MP.
Stimmt, Du hast Recht. Das sollte die TO mal klarstellen.
Zum AF der D7200 kann ich nichts sagen, die habe ich nicht. Da müssen die D7200-Besitzer ran.
Gast_434177
Guest
Wenn ich rausgehe und weiß, ich brauche keine 24MP und habe lieber kleine Dateien oder es könnte etwas ruppiger zur Sache gehen nehme ich die D300. Die ist robust und falls was passiert, habe ich max. 250€ zerstört. (Objektiv ausgenommen)
In allen anderen Fälen, wo ich mehr Dynamik möchte und mehr ISO Reserven, kommt die D7200 zum Zug. Oder einfach beide mitnehmen
Gast_481839
Guest
Der AF der D7200 ist wirklich nicht schlecht. Gefühlt habe ich sogar weniger Ausschuss als mit der D300. Ich glaube die beiden geben sich nicht allzu viel. Ich würde sie mal als gleichauf beschrieben. Mit einem ganz kleinen Vorsprung für die D7200.
Kann ich nicht beurteilen, was das fototechnische Problem betrifft. Aber wegen Plattenplatz (das Allerbilligste vom Allerbilligsten) irgendeine Entscheidung abhängig zu machen, die offensichtlich die Fototechnik betrifft (was ja eigentlich überhaupt keinen Bezug zueinander hat), das halte ich für verrückt.
Ein 4TB HD kostet aktuell ca. 120,-€ und die schluckt 100.000 RAW Fotos a 40 MegaByte, reicht das nicht? Wenn die Fotos dann nur 20 MB groß sind, dann passen halt 200.000 Fotos drauf, hast Du tatsächlich 60,-€ "gespart"!
Merkst Du, wie lächerlich diese Zahlen sind? Und davon willst Du Dir vorschreiben lassen, womit Du fotografierst? Spätestens hier im Forum würde ich davon ausgehen, dass die Fähigkeiten und Spezifikationen der Kameras und Objektive das Kriterium für die Auswahl sind - und nicht der lachhaft billige Speicherplatz. Das Unwichtigste wird damit zum Kriterium des Wichtigsten. Das ist aus meiner Sicht dann wirklich verrückt.
ganz sicherganz sicher.
Momentan habe ich (weil ich bisher zu faul war, etwas anzubieten) eine D750, eine D7200, eine D700 und eine D300 daheim.
Einzig die D300 hat so gut wie kein Alleinstellungsmerkmal - aber sie würde beim Verkauf auch am wenigsten einbringen. Ansonsten:
- D750: super Dynamik, super Hi-Iso, super AF, EDIT: AF mit Gruppenmodus
- D7200: bringt mich "näher ran", super AF
- D700: schnellste Serienbildfreuquenz, guter AF
- D300: guter AF
Beim Fußball mit langem Telezoom (70-200 oder 120-300) erziele ich (gefühlt) mit der D7200 von allen Cameras die höchste Trefferquote, sei es bei Sonnenschein oder bei schlechtem Licht.
Auf keinen Fall würde ich zustimmen, dass der AF der D7200 unter den genannten Cams der schwächste ist. Never.
Selbst wenn ich mal nicht berücksichtige, dass Unschärfe aufgrund von 24 MP am Cropsensor in der 100% Ansicht am ehesten auffiele.
Ich mach ein Bild, 100% Ansicht, zufrieden, weiter
Ich finde die Cam unglaublich klasse, sowieso in Ergänzung mit der D750 aber auch für reine DX Fotografie wäre sie meine erste Wahl.
Zuletzt bearbeitet:
Die Lästigkeit der 24 MP kann ich sehr gut nachvollziehen. Dabei geht es hier ja - da Birgit die "Platte" regelmäßig "putzt" - offenbar weniger um Speicherplatz sondern vielmehr um die Verarbeitungsgeschwindigkeit - da sie im Post-Processing nur bei echten "WOW" - Bildern das RAW behält und ansonsten nur JPEG abspeichert. Ob diese dann auch noch 24MP groß sein müssen, ist eine andere Frage. Tausende von Bildern werden sicherlich auch nicht ausgedruckt sondern mit maximal 4K betrachtet (das wären etwas mehr als 8MB).
Zur D700 wurde doch m.W. immer gesagt, sie sei eine D3 im Gehäuse einer D300. Damit wäre sie kleiner und leichter als eine D3. Sie wäre auch meine Präferenz gegenüber einer D300: Bessere ISO-Empfindlichkeit, besserer AF, größerer Sucher (mit kleinerer Abdeckung), wetterfester und bessere Serienbildfähigkeit. Die D700 ist robust und ihr Gebrauchtpreis signalisiert ihre anhaltende Professionalität. Einziges wirkliches Manko m.E.: sie braucht CF-Karten.
Zur D700 wurde doch m.W. immer gesagt, sie sei eine D3 im Gehäuse einer D300. Damit wäre sie kleiner und leichter als eine D3. Sie wäre auch meine Präferenz gegenüber einer D300: Bessere ISO-Empfindlichkeit, besserer AF, größerer Sucher (mit kleinerer Abdeckung), wetterfester und bessere Serienbildfähigkeit. Die D700 ist robust und ihr Gebrauchtpreis signalisiert ihre anhaltende Professionalität. Einziges wirkliches Manko m.E.: sie braucht CF-Karten.
Nicht ganz - ein kleiner, aber riesengroßer Unterschied: Du meinst sicherlich nicht 8MB (= 8 MegaByte) sondern 8MP (= 8 MegaPixel). Das wird leider oft durcheinander geworfen.
Danke für den Hinweis! Richtig: Die Bilder die ich für Full-HD auf 2 Megapixel formatiere (1920X1080) sind so um die 1 Megabyte groß. Bilder für meinen digitalen Bilderrahmen (1024X768) haben 0,7 Megapixel und sind zwischen 140 und 380 Kilobyte groß.
Doggenbande
Themenersteller
Puh gab ja wieder einiges zu lesen
Acronicta und Borgefjell haben es erkannt und gelesen ich will keine D500 ist mir für das Hobby einfach zu teuer und die Datein wieder zu groß und es geht um Hundefotografie wo Action angesagt ist.
Ja die Größe der Datein ist auch ein Kriterium, alleine wenn es um das bearbeiten geht und selbst wenn ich die RAW umwandel sind sie mir zu groß, okay könnte sie kleiner abspeichern das wäre eine Möglickeit.
Nun wurde auch noch die D3s genannt hatte ich auch erst überlegt, aber da schreckt mich das Gewicht doch enorm ab.
Bei der Kombi D300s/D700 habe ich eben zwei Kamera's jede für das wozu ich sie bräuchte.
Eine zum croppen, eine für schlechtes Licht, dazu falls mal was ist ein Ersatzbody, werden ja nicht gleich beide den Geist aufgeben, Zubehör passt bei Beiden und dann eben der AF der mich persönlich bei Beiden überzeugt.
Den dann gehe ich zurück zu dem was ich hatte und kenne und auch mit dem Sigma 50-150 zufrieden war, zumindestens an der D300s und da war es schnell.
@************ du willst Fotos sehen um zu beurteilen womit ich nicht zurfieden bin, dazu kann ich sagen ich habe ein paar gute Fotos auch von der D7200 so ist es nicht.
Aber nun das sehr große Aber wenn ich eine Serie mit 6 Bildern mache dann habe ich max. 2-3 die was geworden sind. Bei der D300s waren 6 von 7 oder alle 7 scharf und bei der D700 eh alle scharf. Da hilft auch keine schnelle Speicherkarte die ich mir da extra gekauft habe, leider. Auch die Einstellungen an der D7200 nicht.
@GalwayBay, genau darum denke ich darüber nach eine D300s und eine D700 zu holen so habe ich für das was ich brauche das passende Kameragehäuse ;-)
Ich mag keinen abstreiten das er mit der D7200 zufrieden ist, aber ich bin es bei Hundeaction absolut nicht und da hat auch das Tamron 70-200 2.8 VC nicht was verbessert, da der AF bei Serienaufnahmen einfach nicht so zu packt wie der von der D300s oder D700. Dazu immer noch auch wenn es einige nicht verstehen die große Datenmengen, ja sowas nervt mich.
Klar ist die ISO fähigkeit der D7200 eine ganz andere Hausnummer gegenüber der D300s aber dafür würde eben eine D700 noch einziehen, die D300s dann eben für schönes Wetter und die D700 für den Rest inkl. freistellen.
Das dann wohl die Objektive getauscht werden müssen ist mir klar, weil für FX habe ich nicht wirklich was tolles aber da gibt es ja so einge schöne und auch bezahlbare für den Hobby-Fotografen.
Wenn die D3s nicht so schwer wäre wäre die wohl die beste Wahl, ist sie nun aber und da bleibt ja eben D300s & D700 übrig mit wenig MP und guten AF für Hundeaction inkl. freistellen.
Langsam glaube ich ich werde den Schritt machen und dann schauen ob nun doch wieder ein 70-200 2.8 oder sogar ein 100-300 4.0 dazu einzieht.
LG Birgit
Acronicta und Borgefjell haben es erkannt und gelesen ich will keine D500 ist mir für das Hobby einfach zu teuer und die Datein wieder zu groß und es geht um Hundefotografie wo Action angesagt ist.
Ja die Größe der Datein ist auch ein Kriterium, alleine wenn es um das bearbeiten geht und selbst wenn ich die RAW umwandel sind sie mir zu groß, okay könnte sie kleiner abspeichern das wäre eine Möglickeit.
Nun wurde auch noch die D3s genannt hatte ich auch erst überlegt, aber da schreckt mich das Gewicht doch enorm ab.
Bei der Kombi D300s/D700 habe ich eben zwei Kamera's jede für das wozu ich sie bräuchte.
Eine zum croppen, eine für schlechtes Licht, dazu falls mal was ist ein Ersatzbody, werden ja nicht gleich beide den Geist aufgeben, Zubehör passt bei Beiden und dann eben der AF der mich persönlich bei Beiden überzeugt.
Den dann gehe ich zurück zu dem was ich hatte und kenne und auch mit dem Sigma 50-150 zufrieden war, zumindestens an der D300s und da war es schnell.
@************ du willst Fotos sehen um zu beurteilen womit ich nicht zurfieden bin, dazu kann ich sagen ich habe ein paar gute Fotos auch von der D7200 so ist es nicht.
Aber nun das sehr große Aber wenn ich eine Serie mit 6 Bildern mache dann habe ich max. 2-3 die was geworden sind. Bei der D300s waren 6 von 7 oder alle 7 scharf und bei der D700 eh alle scharf. Da hilft auch keine schnelle Speicherkarte die ich mir da extra gekauft habe, leider. Auch die Einstellungen an der D7200 nicht.
@GalwayBay, genau darum denke ich darüber nach eine D300s und eine D700 zu holen so habe ich für das was ich brauche das passende Kameragehäuse ;-)
Ich mag keinen abstreiten das er mit der D7200 zufrieden ist, aber ich bin es bei Hundeaction absolut nicht und da hat auch das Tamron 70-200 2.8 VC nicht was verbessert, da der AF bei Serienaufnahmen einfach nicht so zu packt wie der von der D300s oder D700. Dazu immer noch auch wenn es einige nicht verstehen die große Datenmengen, ja sowas nervt mich.
Klar ist die ISO fähigkeit der D7200 eine ganz andere Hausnummer gegenüber der D300s aber dafür würde eben eine D700 noch einziehen, die D300s dann eben für schönes Wetter und die D700 für den Rest inkl. freistellen.
Das dann wohl die Objektive getauscht werden müssen ist mir klar, weil für FX habe ich nicht wirklich was tolles aber da gibt es ja so einge schöne und auch bezahlbare für den Hobby-Fotografen.
Wenn die D3s nicht so schwer wäre wäre die wohl die beste Wahl, ist sie nun aber und da bleibt ja eben D300s & D700 übrig mit wenig MP und guten AF für Hundeaction inkl. freistellen.
Langsam glaube ich ich werde den Schritt machen und dann schauen ob nun doch wieder ein 70-200 2.8 oder sogar ein 100-300 4.0 dazu einzieht.
LG Birgit
Alles wegen der Tölen
Das anfänglich "Nebenproblem" AF (vergl. Abwesenheit im Titel) ist also inzw. das Hauptproblem. Nach meiner Erfahrung ist der AF der D700 viel besser als der der D300. Liegt m.E. an der höheren Rechenleistung der D700, das AF Modul ist ja sonst gleich. Vielleicht spielt auch die stärkere Konzentration auf die Bildmitte eine Rolle. Ich kann mir jedenfalls nicht denken, dass die D7200 hinter die D300 zurückfällt. Wenn die D7200 in Serienaufnahnen "abkackt", wird sie so eingestellt sein, dass nicht von Bild zu Bild neu fokussiert wird. Es gibt da etliche Parameter, wo man das beeinflussen kann, wurde hier auch schon genannt, scheint aber nicht mehr zu interessieren
Das anfänglich "Nebenproblem" AF (vergl. Abwesenheit im Titel) ist also inzw. das Hauptproblem. Nach meiner Erfahrung ist der AF der D700 viel besser als der der D300. Liegt m.E. an der höheren Rechenleistung der D700, das AF Modul ist ja sonst gleich. Vielleicht spielt auch die stärkere Konzentration auf die Bildmitte eine Rolle. Ich kann mir jedenfalls nicht denken, dass die D7200 hinter die D300 zurückfällt. Wenn die D7200 in Serienaufnahnen "abkackt", wird sie so eingestellt sein, dass nicht von Bild zu Bild neu fokussiert wird. Es gibt da etliche Parameter, wo man das beeinflussen kann, wurde hier auch schon genannt, scheint aber nicht mehr zu interessieren
Sorry, aber du bist auf die D500 gekommen weil du immer auf die D500 kommst egal was gerade das Thema ist.
Die TO ist mit der D300 bzgl. AF schon sehr gut zurechtgekommen (bis auf High-ISO); uns zwar mit den Objektiven, die sie hat. Also braucht sie weder eine D500 und schon gar nicht neue Objektive.
das sind (betriebsbereit, also inkl. Akku) gerade einmal 350gr mehr, als eine D700 (ebenfalls betriebsbereit) ohne Hochformatauslöser. Wenn Du den bei der 700 dazunehmen solltest, hat sich das nichts mehr.
Die Haltbarkeit der D3-Akkus ist legendär und wurde auch nicht wieder erreicht. Ich würd da nochmal drüber nachdenken. Preislich spielt die 3s allerdings nach wie vor in anderen Regionen, vor allem in Deutschland. Bekloppt, aber nicht zu ändern
Gast_481839
Guest
Das ist aber ungewöhnlich und entgegen den allermeisten Tests und Erfahrungen. Der AF der der D7200 "sollte" mit dem der D700 gleichauf sein; dem der D300(s) sogar etwas überlegen.
Evtl. liegt das Problem doch an den AF-Einstellungen deiner D7200? Oder evtl. mal zur Justage/Check an Nikon geben?
Ich denke nur, du könntest mit der D7200 auch das haben was du mit der D700/D300 hattest, nur alles gleich gut, noch etwas oder sogar deutlich besser, warum also einen Rückschritt machen?
Übrigens, kennst du den 1,3x Crop Modus der D7200? Damit erhöhst du deine fps, die AF-Punkte decken dass eingeschränkte Sucherbild beinahe bis zum Rand hin ab UND du verringerst ausserdem die Größe der Dateien..
Wenn dir aber subjektiv eine D700/D300 einfach besser gefällt, ist das natürlich auch ok.
Technisch gesehen bringt es aber wohl eher nichts..
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG