• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Evil-/Systemkamera Spiegellose mit WW- und Reisezoom, Canon oder Olympus

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Super Vergleich wo die G9 das dreifache kostet.

Die billigere GX8 schneidet dort auch besser ab, auch als die 80D bei 1600.
Aber das muss ja nicht stimmen wenn Du das sagst.
Der Aps-c Sensor von Canon hinkt auch bei DXo den Sensoren von Sony und Nikon leider immer etwas hinterher.
Finde ich auch etwas schade.

https://www.dxomark.com/canon-eos-80d-sensor-review-dynamic-performer/
 
Das das Gras nicht überall grün ist ist mir klar ich habe zwei Systeme und kenne Vorteile und Nachteile was mich hier immer stört ist das Systembashing was hier herrscht. Wenn ich höre Canon geht gar nicht und mft ist das Himmelsblau;) und dann zeigt mir die G81 bei ISO 3200 so was wie im Anhang.
Mag sein das der olle 16 MP Sensor das übel ist oder der fehlende Tiefpassfilter.
Na ja die Kamera hat halt andere Vorteile:D aber eben auch ein paar Nachteile.
 

Anhänge

Das das Gras nicht überall grün ist ist mir klar ich habe zwei Systeme und kenne Vorteile und Nachteile was mich hier immer stört ist das Systembashing was hier herrscht. Wenn ich höre Canon geht gar nicht und mft ist das Himmelsblau;) ...

:lol:
Stimmt, gebasht wird in alle Richtungen, wie beim Fussball.

Die letzte Generation bei mft ist aber gleich oder sogar besser als zumindest viele älteren APS-C-Sensoren.
Lade Dir in der Dpreview-Comparsion die G9 als Vergleich bei ISO3200.
Die G81 hat einen älteren Sensor.
Ich bin auch gespannt ob die neue M50 einen neuen Sensor hat oder auf dem alten aufbaut.

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m100-review/7
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde ganz klar zu mFT raten. Grund ist ganz einfach: mit Canon ist SWW nicht stabilisiert. Für mich ist es allein schon entscheident.

Sonst: panasonic G81 + 14-140 II + Oly 9-18
oder E-M5 II mit Oly 14-150 II + 9-18.

Vorteil G81 - DFD Autofocus (gut für AF-C)
Vorteil E-M5 II - abdichtung und Erweiterung mit Griff, wenn man braucht.

Ich weiß nicht ob dual IS mit G81 mit 14-140 II funktioniert und wie leistungsfähig ist es. Soll jemand mit Pana Erfahrung sagen. Aber wenn ja - es wäre für mich wieder entscheidender Faktor.
 
....dann zeigt mir die G81 bei ISO 3200 so was wie im Anhang.
Es ist so, dass mFT etwas stärker rauscht, aber man kann, auch bei höheren ISO meiner Meinung nach, mit Entrauschungssoftware egal ob extern oder intern in der Kamera, noch ganz ansehnliche Bilder produzieren. OOC. Beispiel:
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/32570302111/in/album-72157671957893575/
Ansonsten gibt es ja noch das dpreview Vergleichstool oder man kann sich bei dpreview auch zu den entsprechenden Kameras selbst RAW's herunterladen, entwickeln und schauen ob das für einen selbst noch ausreicht oder auch nicht.
Von vornherein mFT ausschließen, würde ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Rauschdiskussion ist absolut überflüssig. Vor 10 Jahren hatte es noch Bedeutung. Heute gar nicht mehr. Jede moderne Kamera macht bis ISO 1600 brauchbare Aufnahmen. Darüber muss man sowieso mit Software rein. Was DXO Prime mit Fotos macht, schaft man vielleicht mit Vollformatkamera. Evtl. auch damit nicht.

Ich hatte den Glück meine Fotos von E-m1 mit Profifotos vergleichen, die mit Nikon D500 gemacht wurden. Seitdem interessiert mich Rauschenthema gar nicht mehr. Es ist mir schwer zu glauben, dass g81 schlechter als em1 ist.

Es ging um Konzertfotos in der Kirche, die mit ISO 3200 belichtet wurde und danach mit 1,5 EV noch aufgehellt, natürlich im RAW
 
Ich hatte den Glück meine Fotos von E-m1 mit Profifotos vergleichen, die mit Nikon D500 gemacht wurden. Seitdem interessiert mich Rau Es ist mir schwer zu glauben, dass g81 schlechter als em1 ist.

Es ging um Konzertfotos in der Kirche, die mit ISO 3200 belichtet wurde und danach mit 1,5 EV noch aufgehellt, natürlich im RAW
Na, sagen wir mal so, eine modernen APS-C , wie meine NX1, rauscht schon etwas weniger. Ob das dann relevant für die Praxis und die eigenen Fotos ist, ist eine andere Sache.

Will man gute Bildqualität und auch lichtstarke Zoomobjektive, dann schleppt man bei APS-C schon etwas mehr. Dafür hat man, in meinen Augen, bei lichtstarken Zoomobjektiven eine bessere Freistellung bzw. schöneres Bokeh. Wenn ich irgendwann mal ganz auf mFT umsteigen sollte, dann muss ich für Bokeh Festbrennweiten nehmen :);)
 
Diese Rauschdiskussion ist absolut überflüssig.....
Jede moderne Kamera macht bis ISO 1600 brauchbare Aufnahmen.
....Es ging um Konzertfotos in der Kirche, die mit ISO 3200 belichtet wurde und danach mit 1,5 EV noch aufgehellt, natürlich im RAW

Ich verstehe das auch nicht so ganz.

3200 ISO aus RAW bei Olympus (geht aber auch mit meiner GH3)
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38325289145/in/album-72157664636989428/
5000 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/39210113631/in/album-72157664636989428/
12800 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/32499351231/in/album-72157679311991136/

Und JPEG direkt aus der Kamera (E-PL7) ebenfalls 3200 ISO
https://www.flickr.com/photos/140887864@N04/25581540015/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/140887864@N04/26611758383/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/24823177666/in/album-72157663660815669/
 
Bei der Urlaubsfotografie, wenn es um die Landschaftsfotografie geht, dann sind ja eh nur die Basis-ISO interessant. Die direkten Unterschiede sieht man sowieso nur bei der RAW-Entwicklung.
 
....eine modernen APS-C , wie meine NX1, rauscht schon etwas weniger....
Will man gute Bildqualität und auch lichtstarke Zoomobjektive, dann schleppt man bei APS-C schon etwas mehr. Dafür hat man, in meinen Augen, bei lichtstarken Zoomobjektiven eine bessere Freistellung bzw. schöneres Bokeh.

Seh ich genau so (y)
 
Und wo bitte geht es jetzt der TO um High-ISO-Augnahmen?! Da die TO seit nunmehr 5 Tagen nicht mehr anwesend war und hier vom einen Off-Topic ins naechste gerutscht wird, mache ich jetzt erstmal zu, bis sich die TO wieder meldet.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten