• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nikon D850 - Nikon 300mm AF-S f/4 PF ED VR - plus Telekonverter ?

Naja für die Größe und das Gewicht gibt es einfach absolut nichts vergleichbares.
Das Bokeh mag nicht das allerschönste sein, wobei das auch etwas auf die Aufnahmesituation ankommt. Dafür kann man es einfach mal so eben mitnehmen, was für ein 300 2.8 oder ähnliches ja eher nicht zutrifft. Ausserdem hat das Objektiv ja immernoch noch VR nen brauchbaren AF und ist scharf. Irgendwo müssen ja dann die Abstriche gemacht werden.
Das Objektiv in den Altglascontainer zu entsorgen ist meiner Meinung nach einfach Foren Schwachsinn :)

Matterhorn schrieb:
Danke.. die sind mit dem 1.4 TC und der D500 ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja
 
graviton137 schrieb:
Ich finde es auch immer wieder erstaunlich, dass dieses Glas so beliebt ist. Neben dem Bokeh ist auch das Gegenlichtverhalten und die Halos um Spitzlichter bei Langzeitaufnahmen sehr gewöhnungsbedürftig.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, von der Schärfe her sehe ich keine Unterschiede zum 2.8er.
Dass es von der Abbildungsqualität, Schärfe ist nicht alles, nicht mit dem fast 3 Kilo Glas mithalten kann, liegt in der Natur der Dinge.

Mir gefällt die Bildqualtät der Kombi 850 und 300/4. Für meine Anwendungszwecke ideal, handlich, leicht.
 
*********** schrieb:
Das Bokeh des Objektives ist so grausig, dass ich mich davon noch heute - notfalls über den Altglascontainer - trennen würde!

Die Störungen der Fresnellinse sind schlimm.
Zum Vergrößern anklicken....

Sind aber nicht immer sichtbar, das Objektiv ist konkurenzlos.
Hier ohne TC an der D500
_DSC1384 by Benek62, auf Flickr
 
Benek62 schrieb:
Was aber wirklich Geschmacksache ist, manche kaufen sich ein Spiegelobjektiv;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, freilich, immer Geschmackssache! Im Vordergrund finde ich das Bokeh gar nicht schlecht, aber im Hintergrund ist es schon sehr unruhig.

Das wäre dann aber wohl nur mit deutlich mehr Brennweite besser gegangen. Also ein 500PF wäre sicher wieder anders zu beurteilen in der Situation.

Spiegelobjektive sind natürlich die "Krönung" des Donutbokehs :D Hatte mal ein 300/4,5.
 
Völlig übertrieben das Bokeh so schlechtzureden.. zumal es zumindest was die Zooms von 70-300 oder die 150-600er im vergleich bei 300mm nicht viel schlechter ist, dafür schärfer und fixer.. extrem handlich, top vr und zB für BiF fast ideal.. natürlich keine Portraitlinse ;)

aber leider schreiben ja oft leute ihre persönliche, unmassgebliche Meinung,
die es selber noch nie nutzten oder gar nicht real kennen.. :devilish:

und so empfindlich ist es gar nicht bei gegenlicht... (MIT Geli!)


klar ist ein normales 300/2.8 eine andere welt.. :cool:
 
Dafür kostet es ja auch nur ein Bruchteil und ist viel handlicher. Das Bokeh ist imho völlig akzeptabel. Ist eh meist der Aufnahmesituation geschuldet.
 
eric schrieb:
und so empfindlich ist es gar nicht bei gegenlicht... (MIT Geli!)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub das Hauptproblem ist wenn man direkt ins Licht fotografiert und dann einen ungünstigen Winkel erwischt. Muss aber glaube ich schon teilweise etwas provozieren.
Hab mal zwei Beispiele angehangen, wobei das 2. glaub ich den ziemlichen worst case darstellt. Das ist auch so Bunt, da ist net mehr viel zu retten. Ansonsten aber wirklich top (y)
 

Anhänge

Jeder, wie er mag. Ich habe nun schon sehr oft Fotos vom 300/4PF gesehen, wo es mich geschüttelt hat.

Dass das nicht immer so aussehen muss ist mir klar, aber dass es passieren kann, reicht mir. Dafür gebe ich kein Geld aus, andere mögen sich da anders entscheiden. So ist das halt in der freien Welt (y)
 
eric schrieb:
Völlig übertrieben das Bokeh so schlechtzureden.. zumal es zumindest was die Zooms von 70-300 oder die 150-600er im vergleich bei 300mm nicht viel schlechter ist, dafür schärfer und fixer.. extrem handlich, top vr und zB für BiF fast ideal.. natürlich keine Portraitlinse ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es um so was geht, lieber Leute fragen, die wissen worüber die Sprechen. Z.B. Lenstip: "bokeh pleasing to the eye,"

Oder auch Opticallimits.com(ehemals Photozone): "Bad news first: in front of the focal plane the lens produces slightly unpleasant image blur. In real life, however, this will rarely be an issue.
The more important bokeh behind the focal plane is quite smooth, even in the transition zone. Background highlights show minor traces of outlining, but are generally pleasant. Towards the image border, they show a cat's eye shape due to mechanical vignetting at large apertures."

Die Fresnellinse kann zu Störungen bei Lichthöfenb usw. führen, darüber muss man sich halt klar sein. Aber das Bokeh selbst, ist sicherlich nicht der Pferdefuß des Objektives.
 
ManniD schrieb:
Wenn es um so was geht, lieber Leute fragen, die wissen worüber die Sprechen.
Zum Vergrößern anklicken....

Gerade als Mod sollte man sich Sticheleien sparen :devilish: Kritikern einfach mal vorzuwerfen, sie wüssten nicht, wovon sie sprechen, ist die Argumentation von Dummen, denen die Argumente abhanden kommen.
 
*********** schrieb:
Gerade als Mod sollte man sich Sticheleien sparen :devilish: Kritikern einfach mal vorzuwerfen, sie wüssten nicht, wovon sie sprechen, ist die Argumentation von Dummen, denen die Argumente abhanden kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Stefan, es ist aber nun einmal so, dass das Bokeh an sich kein Problem dieser Linse ist. Was die Fresnellinse bei starken Lichtunterschieden bewirken kann, ist natürlich ein Thema.

Und wenn es um schlecht reden von Objektiven geht, speziell Nikon, wird da gerne mal deutlich übertrieben.
 
Wieso er „spricht“ doch als user nicht als mod...

Egal. Die linse ist speziell aber auch durchaus vorteilhaft, wenn man die nachteile kennt. Und der TO sucht ein kleines leichtes tele !
Kein portait—bokeh wunder....
 
eric schrieb:
Wieso er „spricht“ doch als user nicht als mod...

Egal. Die linse ist speziell aber auch durchaus vorteilhaft, wenn man die nachteile kennt. Und der TO sucht ein kleines leichtes tele !
Kein portait—bokeh wunder....
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ging es hier auch nicht direkt um das Bokeh generell sondern um ungleichmäßige Störungen ("plötzlich schärfere Bereiche in der Unschärfe").

IMHO liegt das an Haupt-/Nebenmaxima im Auflösungsbild durch die Fresnellinse und man sieht sie in den beiden verlinkten Bilder im Thread sehr deutlich.

Wer sie nicht sieht...ok, der mag sich über die Linse freuen. Man muss auch nicht alles schön reden, ich zähle mich übrigens eher zu den überzeugten Nikon-Nutzern, denn außer einem 11er IRIX hab ich nur Nikon :cool:
 
*********** schrieb:
Mir ging es hier auch nicht direkt um das Bokeh generell sondern um ungleichmäßige Störungen ("plötzlich schärfere Bereiche in der Unschärfe").

IMHO liegt das an Haupt-/Nebenmaxima im Auflösungsbild durch die Fresnellinse und man sieht sie in den beiden verlinkten Bilder im Thread sehr deutlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier wurden ja mehr als 2 Bilder verlinkt, welche meinst du?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten