Nikon 8-15mm F3.5-4.5E ED

Nikon bringt ein Monster Fisheye:

https://www.dpreview.com/news/67892...-15mm-f3-5-4-5e-ed-fisheye-zoom-now-available


8mm an FX

Die einzige spannende Linse der Neuvorstellungen, endlich mal wieder ein bißchen Innovation von Nikon!

Wie ist es beim entfishen, was verliert man da an Auflösung und Bildwinkel? Habe keinerlei Erfahrung mit fish Objektiven.

Warum sollte man das tun?


Gruß!
der Joe

Um fisheye Effekt zu haben oder eine "normale" UWW Perspektive zu haben.

Fisheye sollte man benutzen, um ihren besonderen Effekt zu erzielen. Für sonst nichts.

Denn Fisheye sind schon sowieso von sich aus nicht gerade Auflösungsmonster. Sie dann auch noch zusätzlich zu entzerren wäre eine völlig schwachsinnige Aktion.

t34ra schrieb:

Um fisheye Effekt zu haben oder eine "normale" UWW Perspektive zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei 15mm hast doch eine "normale" Perspektive. Siehe beschreibung. Ein "echtes Fisheye ist es ja nur bei 8mm.


Gruß!
der Joe

lionfight schrieb:

Bei 15mm hast doch eine "normale" Perspektive. Siehe beschreibung. Ein "echtes Fisheye ist es ja nur bei 8mm.


Gruß!
der Joe

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine Sache, die ich bei der Beschreibung nicht kapiere Zitat dpreview: "At its wide end it has a 180-degree vertical and horizontal angle-of-view, changing to a non-circular 180-degree diagonal AOV at its long end."

Heißt es, am langen Ende (15mm) hat es ein Bildwinkel von 180 Grad (wie 8mm) ??? Statt 110 Grad?

DrZoom schrieb:

Fisheye sollte man benutzen, um ihren besonderen Effekt zu erzielen. Für sonst nichts.

Denn Fisheye sind schon sowieso von sich aus nicht gerade Auflösungsmonster. Sie dann auch noch zusätzlich zu entzerren wäre eine völlig schwachsinnige Aktion.

Zum Vergrößern anklicken....

So, so. D.h. die User, die es machen sind sonst schwachsinnig

Nein, es heißt, am langen Ende hat es diagonal einen Winkel von 180°
Am kurzen Ende ist es ein Zirkularfisheye mit 180° Winkel in jede Richtung, also ein Kreis

Die von Dir genannten 110° Bildwinkel bei einem UWW mit 15 mm Brennweite kommen halt durch die Entzerrung die für die geraden Linien sorgt.

t34ra schrieb:

So, so. D.h. die User, die es machen sind sonst schwachsinnig

Zum Vergrößern anklicken....

...

Es gibt tatsächlich Leute, die sowas tun ?!?!? WARUM ???

Wie gesagt, die resultierende BQ sollte dann eher weniger berauschend sein.

Endlich hat Nikon wieder ein zirkulares Fisheye .

Hier ist es auch auf der Nikon-Webseite angekündigt.

Für ein Fisheye scheint mir das Objektiv sehr flexibel zu sein.
- Kreisrundes Fisheye an FX bei 8mm. Gut für 360°-Panoramen
- Diagonalfisheye an FX bei 15mm
- Diagonalfisheye an DX bei etwa 10mm
- geeignet für Fisheye-Makros, bei denen ein kleines Motiv in seiner großen Umgebung gezeigt wird (z. B. hier, allerdings mit dem Tokina aufgenommen)

Gut gelöst ist auch die Sonnenblende. Abnehmbar für 8mm, aufsetzbar für 15mm. Für Makros ist die Sonnenblende wichtig, denn sonst haut man schnell mal gegen die empfindliche Frontlinse.

Der einzige Nachteil ist der Preis. Für ein Effekt-Objektiv, was ein Fisheye meistens ist, sind über 1000 Euro schon viel Geld.

Ich habe seit einem knappen Jahr das Tokina 10-17 Fisheye, und nutze es an FX (dem Ebay-Angebot konnte ich nicht widerstehen). Meine Erfahrung ist, dass man Fisheye-Bilder doch nicht so häufig macht und es viel in der Schublade liegt. Die Makro-Funktion habe ich häufiger genutzt als die eigentliche Fisheye-Funktion. Ein Fisheye ist schon sehr speziell.
Beim Tokina vermisse ich eine abnehmbare Sonnenblende wie beim Nikon. Und ein paar kreisrunde Bilder hätte ich auch mal gerne.

DrZoom schrieb:

Denn Fisheye sind schon sowieso von sich aus nicht gerade Auflösungsmonster. Sie dann auch noch zusätzlich zu entzerren wäre eine völlig schwachsinnige Aktion.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Die Entzerrung kann schon sinnvoll sein. Am Monitor oder im Fotoalbum sieht man den Unterschied zum UWW nicht. Außerdem kann es sinnvoll sein, das Bild nur teilweise zu entzerren, denn dann vermindert man die extreme perspektivische Verzerrung zu den Ecken hin, die ein UWW hat. Umgekehrt lässt sich ein UWW-Bild aber nicht als Fisheye nutzen.
Und dann bietet ein per Software entzerrtes 15mm-Fisheye-Bild einen deutlich größeren Bildwinkel als ein 15mm UWW.

Aber man sollte sich nicht zu viel vom Entzerren versprechen. Die Auflösung lässt schon deutlich nach. Ein Ersatz für ein vielgenutztes UWW ist es nicht. Eher für wenige extreme UWW-Bilder, für die die Anschaffung eines eigenen UWW nicht lohnt. Oder halt für teilentzerrte Bilder.

graviton137 schrieb:

Die einzige spannende Linse der Neuvorstellungen, endlich mal wieder ein bißchen Innovation von Nikon!

Zum Vergrößern anklicken....

Pst - Canon hat ein solches Objektiv mit fast identischen Daten schon seit einiger Zeit im Programm...

DrZoom schrieb:

Denn Fisheye sind schon sowieso von sich aus nicht gerade Auflösungsmonster. Sie dann auch noch zusätzlich zu entzerren wäre eine völlig schwachsinnige Aktion.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so. Mein Samyang 12/2.8 hat eine hervorragende Auflösung selbst bis zum Rand hin (wird natürlich schwächer als im Zentrum, aber auch an der D810 immer noch überraschend gut) und auch nach dem Entzerren bleibt immer noch genügend Auflösung über für große Drucke. Die Samyang-Linse hat aber auch eine andere Projektion, die gutmütiger zu entzerren ist. Fisheye ist ja nicht gleich Fisheye.

Ray_of_Light schrieb:

Pst - Canon hat ein solches Objektiv mit fast identischen Daten schon seit einiger Zeit im Programm...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber auch erst seit 7 Jahren

Das AF-S FISHEYE-NIKKOR 8–15 mm 1:3,5-4,5E ED voraussichtlich ab Mitte Juni 2017 zu einem UVP von 1.499,00€.

Stand in der Nikon E-Mail

Für so eine Speziallinse die noch nicht einmal an allen DX-Gehäusen funktioniert ein happiger Preis. Bei einem AF-S 4-14 mm ohne elektronische Blende als reines UWW hätte man schwach werden können....

blackjack01 schrieb:

Für so eine Speziallinse die noch nicht einmal an allen DX-Gehäusen funktioniert ein happiger Preis. Bei einem AF-S 4-14 mm ohne elektronische Blende als reines UWW hätte man schwach werden können....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube du hast dich im Thread geirrt
Du meinst denke ich das AF-P 10-20. Das wäre dann aber auch nicht allzu teuer und dort wäre tatsächlich die Funktionalität an einigen älteren DX eingeschränkt.

DrZoom schrieb:

...

Es gibt tatsächlich Leute, die sowas tun ?!?!? WARUM ???

Wie gesagt, die resultierende BQ sollte dann eher weniger berauschend sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann schau dir mal an was LR mit dem Canon fisheye macht. Die Ergebnisse sind sicher nicht perfekt, können aber durchaus als brauchbar bezeichnet werden. Im Canon Bereich gibt es dazu einen Thread.

Als Innovation würde ich es auch nicht bezeichnen, aber es ist schön, dass Nikon in diesem mit Bereich mit Canon gleichzieht.

So ganz verstanden habe ich es noch nicht welches Bild entsteht. Ich vermute, dass es an FX von einem zirkularen in ein Vollbild-Vollformat-Fisheye mit je 180° Blickwinkel gezoomt werden kann.

Auch das 16/2,8 hat ein Vollbild mit 180°.

Entgegen Mr Zoom halte ich im übrigen Fisheye-Fotografie ohne nennenswert zu erkennenden Fisheye-Effekt für durchaus hilfreich. Ich hatte früher zu Analogzeiten immer ein kleines Vollbild-Fisheye mit dabei und habe es seltener wegen des Effekts und öfters als extremes Weitwinkel genutzt.

Das bisherige, vergleichseise alte" 16/2,8 habe ich mir auch schon öfters angesehen aber nicht gekauft, weil ich immer dachte Nikon bringt was Neues.
Das 8-15 ist nett aber ein lichtstarkes neues 16er wäre mir fast lieber gewesen.

In jedem Fall habe ich mir bereits einige Male Beispiele von entzerrten Fisheye-Bildern des 16/2,8 angesehen und muss sagen, dass die Qualität nicht schlecht ist. Man muss sehen, was im Vergleich zu den 114° des 14-24 an diagonalem Bildwinkel übrig bleibt.

Ich denke es ist ein Objektiv was ich mir in jedem Fall näher ansehen werde. Bin sehr gespannt.

Grüße
Alexander