• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Nikon AF-P 10-20mm F4.5-5.6G VR

darkie schrieb:
Ich hab nur ältere VR Objektive, da hieß es damals sogar, VR auf Stativ an kann das Objektiv beschädigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich noch nie gehört und halte ich auch für ausgeschlossen. Was aber passieren kann: Bei eingeschaltetem VR und Langzeitbelichtung marschiert die VR-Gruppe in eine Richtung davon. Dann hat man Striche statt Punkte im Bild, wie bei einer Bewegungsunschärfe. Ich dachte mir da schon einmal, mein Stativ hätte irgendwo eine instabile Stelle, bis ich auf den VR gekommen bin.

VR am Stativ gehört auf jeden Fall immer abgeschaltet.
 
graviton137 schrieb:
Das habe ich noch nie gehört und halte ich auch für ausgeschlossen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Argumentation war damals etwa so: Der VR will sich immer bewegen und etwas ausgleichen. Auf einem Stativ gibts da aber nix zum Ausgleichen, also arbeitet er gegen den Stillstand an und das macht das Objektiv kaputt.

Ist nun 5 bis 10 Jahre her, habe ich aber damals oft so gehört. Ich habe aber kein technischens Wissen, wie ein VR funktioniert, habe das daher wohl fälschlicherweise geglaubt.

graviton137 schrieb:
Was aber passieren kann: Bei eingeschaltetem VR und Langzeitbelichtung marschiert die VR-Gruppe in eine Richtung davon. Dann hat man Striche statt Punkte im Bild, wie bei einer Bewegungsunschärfe. Ich dachte mir da schon einmal, mein Stativ hätte irgendwo eine instabile Stelle, bis ich auf den VR gekommen bin.
VR am Stativ gehört auf jeden Fall immer abgeschaltet.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Erklärung macht Sinn für mich. Eventuell wurde einfach nur genau dieser Zustand überdramatisiert.
Danke dir.
 
Klasse! Wenn es vor allem zwischen 12 und 15mm bei f/8 bis in die Ecken ordentlich scharf wird, wird das definitiv gekauft.

Das Plastikbajonett ist mir relativ egal. Die Bildqualität muss stimmen und dass es so schön leicht ist, kommt mir auf meinen Wanderungen sehr entgegen. Auch der 72mm Durchmesser des Filtergewindes passt perfekt zu meinem bereits vorhandenen 16-80mm/2.8-4.
 
habe ich das also richtig verstanden, das ich mit diesem Objektiv an meiner D7200 NICHT den VR und AF ausschalten kann? :confused:
 
das mit dem VR ist so nicht richtig.

Siehe dazu Referenzhandbuch zur D3300 auf Seite 230.

Da es dort geht, sollte es bei allen kompatiblen Kameras auch gehen.
 
graviton137 schrieb:
Ja, gibt es aber keines. Und wer weiß, ob es jemals eines geben wird - es sieht nicht danach aus. Sie machen einfach einen harten Schnitt. Alle Kameras ab XY können AF-P, die älteren eben nicht. Und da jammern alle über Sigma und Tamron :D
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den kanndochnichtsein-Schreien nach neuer Firmware ist Nikon schön öfter taub geblieben. Als die D600 auf den Markt kam, wunderten sich viele, dass sich im Live-View (Video) die Blende nicht verstellen lässt, aber "der Fehler wird bestimmt durch neue Firmware behoben". Der Fehler Deiner Mutter wird durch neue Firmware behoben... das war kein Buck, das war ein Feature, ist sogar heute noch ein Feature. :D Hexapter grüßt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, sicher, Nikon ist niemand, der Fehler eingesteht, sondern diese einfach im nächsten Body (evt.) behebt. Siehe D610... von Fuji könnten sie viel lernen, wenn sie denn wollten.
 
graviton137 schrieb:
Ja, gibt es aber keines. Und wer weiß, ob es jemals eines geben wird - es sieht nicht danach aus. Sie machen einfach einen harten Schnitt. Alle Kameras ab XY können AF-P, die älteren eben nicht. Und da jammern alle über Sigma und Tamron :D
Zum Vergrößern anklicken....

Dann liegt Nikon Schweiz falsch, wenn sie beim 70-300 sagen kompatibel mit der 7000er Serie ab D7100.
Das hiesse doch, die D7200 ist kompatibel. Vielleicht sollten sie halb kompatibel schreiben?
 
Schade, aber die Samples, die mir bislang untergekommen sind, haben dieses Testergebnis vermuten lassen.

Für den Preis war es vielleicht auch nicht anders zu erwarten. Vielleicht lege ich mir irgendwann mal für ~250 Euro ein gebrauchtes Exemplar zu. Für Wanderungen sind Gewicht und Größe immer noch genial und wenn die Alternative ist, sonst auf ein UWW ganz zu verzichten, ist es wohl noch OK.
 
Die CA st deutlich, aber ja korrigierbar, sobald Profil da.
Schärfe finde ich nicht schlecht. Klar, das Tamron 15-300 ist besser. Oh Wunder, ein Porsche GT3 RS geht schneller auf dem Ring als ein Golf GTI.

Die Angebote beginnen aktuell bei rund 350 Fr. wird wohl noch was sinken. Schaut wir doch mal lieber, was ähnlich teures bringt. Das Sigma 10-20/3.5 liegt schon jetzt preislich was drüber, bietet mehr Licht. Ist es besser, bis auf die CA?
Das alte Tamron 10-24 war deutlich schlechter, richtig Matsch am Rand im Vergleich. Das neue kostet das doppelte.
Das Canon 10-18 gilt als sehr günstig und dabei erstaunlich gut. Wie steht es da im Verlgeich? Es ist noch was günstiger, hat dafür keinen IS.

Letztlich darf das Nikol 10-20 sogar etwas schlechter sein in der Schärfe als das Sigma 10-20/3.5. Denn es kostet weniger und hat einen Stabi oben drauf.

Und nochmal Schlecht finde ich die Bilder nicht, wenn man die CA wegmacht. Nicht knallig scharf, aber gut genug für ein 4K Display oder einen 40x60 Druck.
 
Für mich entscheidend ist ganz klar das geringe Gewicht, denn für super Schärfe habe ich ein Tokina 11-20/2.8, welches mehr als doppelt so viel wiegt und auch noch 82er Filter benötigt. Das Nikon 10-20mm muss die hohe Abbildungsleistung des Tokina nicht erreichen (wäre dennoch schön.. :p). Sobald das AF-P verfügbar ist, werde ich beide gegeneinander antreten lassen.
Aktuell wird die Lieferzeit in diversen Online-Shops mit 1-2 Wochen angegeben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten