Canon stellt die 5D Mark IV vor

dokape schrieb:

...dass ich bei der 5D2 immer wieder probiere, mit der zwei-Finger-Geste die Bilder zu vergrößern...

Zum Vergrößern anklicken....

OT: Kritisch wird es erst, wenn du das bei echten Fotos aus Papier probierst. Und mir ist das natüüüüürlich nicht passiert

wie jetz
als LR 6 User (Kaufversion) muss ich aber keine Bedenken haben dass in absehbarer Zeit (4 Wochen ) ein Update für LR zur vollen Unterstützung von RAW und DP RAW folgen wird .

Lichtspielschüler schrieb:

Nochmal zurück zum RAW-Konverter.
Ich arbeite mit Photoshop CS6, weil das die letzte kaufbare Version ist, so viel ich weiß. Dieses CC wird ja gemietet. Wie komme ich jetzt (ohne DPP) an einen RAW-Konverter für die 5DIV?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Abo ist eigentlich moderat mit ca. 10 EUR im Monat. Ansonsten sollte es Ligthroom CC einzeln geben, wo dann der aktuelle RAW-Konverter wieder dabei wäre. Ich habe mich so an die Bridge (ohne Katalogdatei) gewöhnt, dass ich lieber auf Photoshop CC umsteigen würde bei Kauf einer 5D IV. Die Sache mit den DNGs würde ich lassen, das ist doch ein Krampf.

Und der oben genannte Hinweis mit den Profilen ist interessant, weil die Entwicklung mit den Profilen der 5D III auch nicht so toll waren und DPP da deutlich besser war, egal wie man Adobe eingestellt hat. Ob dies nun an Photoshop CS6 selber oder dem RAW-Konverter unterhalb 9.x lag, weiß ich nicht. NACHTRAG: Ich bin jetzt auf Adobe CC umgestiegen. Es ist tatsächlich so, dass die Standardentwicklung wirklich viel besser ist. Da waren immer die Fotos mit roten Dächern, Gras, Bäume, Himmel, gelben/sandsteinfarbigen Fassaden usw., die so komisch im Kontrast und Farbigkeit waren. Im Vergleich zu DPP war dies mehr wie deutlich. Nun ist alles besser. Ich dachte auch erst, dass es auch die Abbildungsqualität des Sensors ist usw., dem ist wohl nicht so.

cattleya schrieb:

wie jetz
als LR 6 User (Kaufversion) muss ich aber keine Bedenken haben dass in absehbarer Zeit (4 Wochen ) ein Update für LR zur vollen Unterstützung von RAW und DP RAW folgen wird .

Zum Vergrößern anklicken....

Ja doch, bei CS6 (LR6 dann wohl auch) wird schon seit ca. 1 Jahr der RAW-Konverter nicht mehr aktualisiert. Das wird dann nichts mit den RAWs der 5D IV.

DPReview arbeitet wohl mit Hochdruck am Test der 5D4. Gibt irgendwie regelmäßig neue Posts zur Kamera. Denke das es nicht mehr ewig dauern wird bis ein Kompletter Test kommt.

Pomito schrieb:

Ja doch, bei CS6 (LR6 dann wohl auch) wird schon seit ca. 1 Jahr der RAW-Konverter nicht mehr aktualisiert. Das wird dann nichts mit den RAWs der 5D IV.

Zum Vergrößern anklicken....

die hier meinen aber es komme für beide Versionen ein Update
https://forums.adobe.com/message/8966475#8966475

würde LR6 User extrem freuen.
gruss

Damit ist nur der DNG-Konverter gemeint, der wird immer aktuell gehalten. Es gibt definitiv für CS6 keine Updates mehr für den RAW-Konverter, verharrt irgendwo bei 8.x. Damit wird mit großer Sicherheit kein Update kommen. Das ist seit Jahren schon so, dass man mit älteren Versionen wechseln muss.

LR6 ist die aktuelle Version ds kommt auf jeden Fall nen Update für, ob die zu DPraw auch wirklich Zusatzfkt. bieten, bin ich gespannt.

Also CC aktualisiert gerade PS, Bridge, LR und ACR. Bin allerdings nicht daraufgekommen ob da jetzt die MK4 dabei ist.

Georgius schrieb:

Also CC aktualisiert gerade PS, Bridge, LR und ACR. Bin allerdings nicht daraufgekommen ob da jetzt die MK4 dabei ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Du könntest mal versuchen eins der RAW files aus der dpreview Studio test scene zu öffnen. Würde mich sehr interessieren.

Loibisch schrieb:

Du könntest mal versuchen eins der RAW files aus der dpreview Studio test scene zu öffnen. Würde mich sehr interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade getestet, Leider nein.

Adobe hat ja noch eine Woche. Will mir jetzt nicht den Rechner mit der Canon-Bildbearbeitung vollmüllen.

Waartfarken schrieb:

Es geht um "highlight recovery", nicht um Rauschen, das ist in dem Highlights sowieso gering und deshalb spielt es keine Rolle, wenn für die Highlights nur die Hälfte der Pixel benutzt wird. Und auch sonst erkenne ich da keinen Denkfehler.

Zum Vergrößern anklicken....

Iliah Borg hat etwas mehr dazu geschrieben, siehe hier.

Und am Ende schreibt er:

This confirms that the difference between the main and auxiliary subframes is nearly 2x, or 1 stop, and that the auxiliary subframe can be used for highlight recovery (again, an additional 1 stop of highlights is preserved in the auxiliary subframe while being clipped in the main subframe), effectively providing one more stop of headroom in the highlights; and the dual-pixel raw file for this camera contains 15 bits of raw data, if you consider main and auxiliary subframes together.

Our sincerest gratitude to the Imaging Resource Team for their continuous work and making raw samples available to the community.

PS Low ISO raw files from other recent Canon camera models do not reach the maximum number, 16383, possible with 14-bit data; Canon 5D Mark IV does. So, the main subframe may be formed by adding the data numbers from both subpixels and clipping the result to 16383, while the auxiliary subframe contains the data for only one set of subpixels, and at base ISO it seems to be "full-well limited".

Zum Vergrößern anklicken....

Also kein "grober Denkfehler", einfach nur "Physik 1x1". Ich finde, das ist eine clevere Methode, die Canon sich da ausgedacht hat. Sie erweitert die Dynamik, allerdings "nach oben".

Hier mal ein Test der sich mit dem "Microadjustment" beschäftigt.
KLICKMICH
Also besser keine Wunder erwarten.

Habe das so befürchtet. Also da wird der normale Nutzer auch bei Portraits nicht unbedingt sagen: Klarer fall für dpraw-Aufzeichnung. Man wird es wohl beim normalen RAW belassen.

Danke, Kucht, für den Link!
dpreview scheint recht nüchtern zu analysieren. Scheint mir selten geworden zu sein.

Sie unterstreichen ja positiv den Hauptnutzen des dp-af.
Darauf bin ich sehr gespannt. Eventuell nutze ich dann LiveView viel mehr als bisher mit meiner alten 1DsIII.

Kucht schrieb:

Hier mal ein Test der sich mit dem "Microadjustment" beschäftigt.
KLICKMICH
Also besser keine Wunder erwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Test fällt auf das das unmodifizierte Bilder schärfer ist, gut ist letztendlich egal wenn die Wimpern scharf sind. Es lässt sich zwar was retten aber es ist kein Ersatz für ein Bild wo der Fokus gleich richtig sitzt.

In nem Youtube Review meinte ein Fotograf es maccht sich auch erst bei längeren Brennweiten ab 85 Aufwärts bemerkbar, am meisten Spass bei 400mm (kommt beim 400 2.8 ja auch oft vor das man leicht daneben haut).

Im selben Review sagte der Fotograf auch, dass nicht der Fokus verschoben wird, sondern nur die Schärfe verlagert wird.

Allerdings sagte er auch, dass trotz DPRAW keine Geschwindigkeitseinbußen wahrzunehmen waren und das der Fokus in der 5D4 so unfassbar gut arbeitet, dass eine nachträgliche Schärfeverschiebung überhaupt nicht nötig war.

Humpf... bei 35mm sehe ich, dass der schärfe Bereich zwar hinten wandert, aber das schaffe Zentrum verliert einfach... Augenbrauen bei 85mm auch nicht wirklich beeindruckend...

Das sah in den canon Videos deutlich besser aus? Hmm...
Idealisiertes Marketing meets falsch getestet (35mm)?

Jedenfalls scheint canon bewusst den Ball flach zu halten damit.
2 Generationen später sicher nicht mehr weg zu denken, aber wenn die Ergebnisse so bleiben eher theoretisch cool.

Was mir in dem test noch fehlt ist das Ergebnis nach nachschärfen

wuRSti1909 schrieb:

Allerdings sagte er auch, dass trotz DPRAW keine Geschwindigkeitseinbußen wahrzunehmen waren und das der Fokus in der 5D4 so unfassbar gut arbeitet, dass eine nachträgliche Schärfeverschiebung überhaupt nicht nötig war.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei er aber auch sagt der er nicht nonstop auf Highspeed geballert hat bis der Zwischenspeicher voll war..und keinen Serienbildmodus an hatte.

Im einzelnen Bild sicher nicht der Bringer, aber mit drei unterschiedlich justierten und maskierten Ebenen übereinander sicherlich eine schöne Geschichte im Beautybereich.

ickauch schrieb:

Wobei er aber auch sagt der er nicht nonstop auf Highspeed geballert hat bis der Zwischenspeicher voll war..und keinen Serienbildmodus an hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz. Er hat im Serienbildmodus geschossen aber die Bursts selber bestimmt. Also mal 3 Bilder hintereinander, dann mal 4, dann mal 2, dann wieder 5 etc.

Er musste zwischendurch sogar ab und zu nachsehen, ob DPRAW überhaupt angeschaltet war, weil er selber mit slowdowns gerechnet hat, die aber nicht auftraten.

Es sollte wohl jedem klar sein, dass eine Kamera irgendwann langsamer wird wenn ich den Auslöser dauerhaft durchdrücke

Ok muss ich überhört haben, erinnere mich nur an "hab die Kamera im Singleshot" und das er die kurzen Bildreihen immer manuell ausgelöst hat

Das er vom Autofokus so angetan war, ich emfpand das vom Wechsel der II zur III schon Wahnsinn, ob das zur IV noch mal so ein Schritt ist? Bei Fotografie mit Blenden weiter offen als 2 ist schon noch potential.