• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

mft Olympus 17mm f1.2 PRO

+1
 
Lord Nelson schrieb:
Ja wir wissen es ja schon, dass du es dir nicht leisten kannst. Aber ich kann es und freue mich schon auf das Objektiv. :)
Zum Vergrößern anklicken....

über Geld spricht man nicht :D..über das Prinzip aber schon;) ich kauf mir ja auch keinen VW Käfer wenn ich fürs gleiche Geld einen Porsche kaufen kann, deswegen fahr ich Porsche:cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Es reiht sich mit dem Preis halt in die Riege der lichtstarken 35er ein... wundert mich nicht wirklicht. Das 17er 1,8 ist auch ne ganze Ecke teurer als das 25er...
 
Die Umsatzeinbußen mit solchen Pro Linsen werden sie auch nicht abdecken damit.
Zudem schwindet immer mehr das Argument der Kompaktheit.
 
p.ch-l schrieb:
Die Umsatzeinbußen mit solchen Pro Linsen werden sie auch nicht abdecken damit.
Zudem schwindet immer mehr das Argument der Kompaktheit.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt kleine und kompakte Linsen und es gibt hoch lichtstarke und nicht so kompakte Linsen.

Kompakt und lichtstark geht eben nicht perfekt zusammen.

Für ein vollständiges Objektiv Lineup, was Olympus so langsam wirklich zusammen hat, sind solche Linsen notwendig.

Es werden ggf. auch mehr Profis umsteigen, was wiederum Werbung bedeutet etc.
 
rocket84 schrieb:
Es gibt kleine und kompakte Linsen und es gibt hoch lichtstarke und nicht so kompakte Linsen.

Kompakt und lichtstark geht eben nicht perfekt zusammen.

Für ein vollständiges Objektiv Lineup, was Olympus so langsam wirklich zusammen hat, sind solche Linsen notwendig.

Es werden ggf. auch mehr Profis umsteigen, was wiederum Werbung bedeutet etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Wers braucht.
Mir reicht Lichtstärke 1.8. 1/3 von dem Preis:D
 
Mag sein, dass es dir reicht. Anderen reicht es eben nicht.
Über Sinn und Unsinnigkeit solcher Linsen brauchen wir hier nicht diskutieren.
 
Da kann man auch argumentieren, dass das 300/4 vööööllig überteuert ist, wenn man doch für viel weniger Geld ein 75-300 bekommt.;)

Ich finde es sehr sinnvoll, dass Oly ein einheitliches Pro-Setup aufgelegt hat. Vielleicht folgt ja irgendwann noch ein passendes 12er, wobei ich mir da f/1.2 nicht wirklich vorstellen kann. Jedenfalls besser als so Stückwerk wie z. B. die f/1.8er-Linie: 45er sehr gut, aber "billig/plastik", 17er höherwertig, aber auch deutlich teurer, 75er überragend, aber richtig teuer.

Jetzt bitte zur Abwechslung mal wieder ein günstiges, halbwegs lichtstarkes Pancake, dann wird auch mein Konto wieder etwas leerer.:D

Gruß Martin
 
Also ich freue mich auf das 1,2/17er und das 1,2/45er. Die E-M1 hat mir bereits damals bei der Neuvorstellung gut gefallen, aber ein Wechsel zu µFT war nie eine Option für mich, da es einfach nie gescheite und lichtstarke Festbrennweiten gegeben hat. Die Preise sind nun natürlich gesalzen, aber jetzt hat mich Olympus deutlich mehr "auf ihre Seite" geholt als vor ein paar Jahren. Wenn dann wirklich noch ein 4/100-300 raus kommt, muss Nikon mit ihrer Spiegellosen Kamera wirklich sau überzeugend sein, damit ich bei ihnen bleibe, wenn ich meine D600 einmotte.

Und ja: Auch mir gefällt es sehr, dass Olympus einheitliche Objektive mit ähnlichen Spezifikationen, Abmaßen, Funktionen usw. raus bringt. Im Cine-Bereich ist man das ja schon lange gewohnt, aber Olympus hat mit dem Lineup wirklich ein schönes Set am Start, bei dem man auch gerne ein ganzes Set kauft. Zum Sammeln. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
OM4ti schrieb:
Testaufnahmen aus dem 1.2/17 mm: http://hahn-photography.de/olympus-zuiko-17mm-pro-im-ersten-test/

Wie 35mm-Blickwinkel generell, mehr für Charakterportraits, denn für Beauty, aber die Intereuraufnahmen sehen auf dem Bildschirm auch in Full Screen gut aus, auch wenn das nicht so ganz mein Einrichtungsstil ist.
Zum Vergrößern anklicken....

da hat olympus wenigstens mal einen ambassador der sein handwerk versteht. schöne bilder. was mit auffällt ist, das alle bilder ein starkes grundrauschen haben. auch die innenaufnahmen die sicherlicht bei base iso und stativ gemacht wurden.
 
Nicht nur das Grundrauschen fällt hier negativ auf, auch die Proportionen vom Gesicht sind nicht optimal.
Hier ging er einfach zu nahe ran.
 
tde schrieb:
da hat olympus wenigstens mal einen ambassador der sein handwerk versteht. schöne bilder. was mit auffällt ist, das alle bilder ein starkes grundrauschen haben. auch die innenaufnahmen die sicherlicht bei base iso und stativ gemacht wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir die Bilder jetzt extra noch mal auf einem großen Monitor angesehen und kann bei den Interiors wirklich kein "starkes Grundrauschen" entdecken. Bei den Protraits hat er - vermute ich - irgendein EBV-Preset verwendet, das noch ein Korn über das Bild legt.

Stabilix
 
p.ch-l schrieb:
Nicht nur das Grundrauschen fällt hier negativ auf, auch die Proportionen vom Gesicht sind nicht optimal.
Hier ging er einfach zu nahe ran.
Zum Vergrößern anklicken....
17mm an mft (35mm KB) ist für Kopfporträts generell etwas grenzwertig. Wenn man dann noch "KB-Look" will (vulgo: viel Hintergrundunschärfe) wird's auch mit dem lichtstarken f1,2 an mft knapp, und man muss den armen Porträtierten das Objektiv fast auf die Nase drücken. Gerade das dritte Porträt zeigt deutlich die Grenzen von mft im Porträtbereich auf.
 
Was mich ehr mal interessieren würde (und vermutlich nie rauszufinden ist), warum die gesamte PRO F1,2 Reihe in den USA $1199 kostet und in D das 25er und 45 1299€ und nur das 17er 100€ teurer ist...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten