• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sony Alpha oder Samsung NX

Rainer L

Themenersteller
Hallo,

ich hatte lange Zeit eine GM1, überwiegend mit dem 12-32mm. Ich wollte es aber wieder Kompakter und auch ohne Wechselei. Also ist es jetzt die RX100 III geworden. Aber irgendwie werde ich damit nicht Glücklich. Eine Systemkamera hat schon Vorteile. Nun bin ich wieder am Überlegen, zu einer Systemkamera zu wechseln. Diesmal aber zu APS-C, um noch eine etwas bessere Bildqualität zu bekommen. Aber welche? Also sie muss mit dem Standartzoom in die Hosentasche passen. Die 6000er Serie fällt da schonmal weg. Etwas zu groß und zu schwer. Einen Sucher benötige ich ohnehin nicht. Es bleiben die A5000 und die A5100. Die A5000 habe ich jetzt zum testen. Die passt auch gerade so noch in die Hosentasche. Das ist aber oberes Limit. Am meisten stört mich das Display. Aufgrund des Formats des Displays und des Sensors ist die effektive Nutzbare Fläche nur 2,6 Zoll. Mich stört schon bei der RX100 der schwarze Streifen am unteren Rand, aber hier ist es noch viel extremer. Wieso schafft es Sony nicht ein Display entsprechend zum Sensor anzubieten?

Ich habe jetzt auch noch die NX3000 von Samsung da zum testen. Obwohl die Spezifikationen fast identisch sind, wirkt die NX viel klobiger, auch schwerer. Das Display wird voll genutzt, was optimal wäre. Aber die JPGs sind sehr schlecht. Bei RAW nehmen sich beide nicht viel. Bis auf das Display sehe ich die Sony vorne. Aber besser geht es immer. Die A5100 ist Displayformattechnisch glaube ich gleich? Bei Sony gibt es ansonsten keine Alternative? Bei Samsung käme noch die NX300 oder NX500 in Frage. Beide aber nochmals etwas größer wie die NX3000. Aber sind bei denen die JPG besser? Denn immer und ausschließlich in RAW will ich nicht Fotografieren. Samsung hat ja ohnehin die Kamerasparte bei uns aufgegeben? Oder gibt es noch andere Anbieter mit so kleinen Systemkameras? Canon ist alles größer? Und bringt mir eine Systemkamera mit Standartzoom gegenüber der Lichtstarken RX100 III überhaupt etwas? Bei mft hatte ich allerdings nahezu den gleichen Brennweiten- und Lichtstärkenbereich wie jetzt bei Samsung oder Sony, aber einen kleineren Sensor. So gesehen müsste es schon ein Fortschritt sein?

Oder sollte ich in eine ganz andere Richtung gehen? LX100 hat mich nicht überzeugt. G1X hatte ich noch nicht, aber vom Papier her für die Hosentasche zu groß/schwer. Achja, einen Zoom sollte sie schon haben. Die Ricoh GR I/II, ich hatte beide, hat mir im Gegensatz zur Coolpix A sehr gut gefallen, aber der Drang zum Zoomen ist bei mir einfach zu groß. Für die Erstklassigen Bilder verwende ich dann ohnehin eine Sigma DP2 Merrill. Also es sollte schon eine Systemkamera sein, aber welche?

Grüße,

Rainer
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine systemübergreifende Beratung in einem Fachbereich nur für E-Mount zu stellen dürfte wenig ergebnisoffen sein. ;)

Wenn du noch ein paar Zeilenumbrüche und Absätze einbaust, dürften die potentiellen Helfer es deutlich leichter haben, den Text zu lesen.
 
Ich kann dir die Sony A5100 empfehlen. (y)

(Nicht die A5000, die ist viel langsamer). Die Alpha 5100 hat die gleiche Technik wie die A6000 aber kein Sucher. Dafür hat die A5100 ein sehr helles und schnelles Klapp-Touchdisplay! Sowas hat erst wieder die sehr teure A6500.

Ich benutze nur das 16:9 Format (Foto + Videos) daher ist das Display für mich ideal. Ich mag nämlich keine schwarzen Ränder auf dem Monitor oder TV. Ausdrucke erzeuge ich fast nie mehr.

Samsung NX?
Würde ich nicht mehr nehmen - Samsung ist im Kamerageschäft nicht mehr vertreten... ;)
 
Empfiehlst du auch die A5100 mit dem 16-50mm? Denn alles andere ist mir zu groß. Und bei Festbrennweite müsste ich wieder ein zweites Objektiv mitnehmen, was ich nicht will. Da ich einen Monitor mit 16:10 habe, hätte ich auch bei 16:9 schwarze Ränder. Aber 16:9 kommt für mich nicht in Frage, weil mir die Höhe der Bilder wichtig ist. Und bei 16:9 verliere ich da zu viel. Der Verlust zu mft 4:3 ist bei 24mm schon enorm. Bei mft und 24mm hat man mehr an Höhe. Bei 3:2 müsste ich da schon auf umgerechnet 22mm runtergehen.

Grüße,

Rainer
 
Wenn du nur das Standard-Zoom verwenden willst denke ich nicht dass du mit einer A5100 oder NX3000 gegenüber einer RX100III viel gewinnst.

Du gewinnst bei gutem Licht etwas Potential in der Nachbearbeitung (DR und Rauschverhalten bei gleicher ISO). Du musst aber mit den ISO sehr viel früher rauf da du 2 Blendenstufen weniger öffnen kannst. Wenn Mal jetzt vereinfacht vom gleichen Unterschied bezüglich Rauschvorteil und Vorteil beim freistellen ausgeht, dann ist dieser aber rechnerisch unter 2 Blendenstufen.
 
Wenn du es kompakt willst, aber dennoch die Möglichkeit zu wechseln, einen Sucher du nicht für notwendig siehst....Dann schau dir doch mal die neue Panasonic GX800 an. Sehr kompakt, aber die Möglichkeit Objektive zu wechseln.

Dazu das 12-32 und das 20/1,7.

Edit: Ach, erst jetzt gesehen, dass APS-C als kleinstes Sensorformat in Frage kommt. Dann gibts glaub kaum kompakteres als die Alpha 5100..
 
Die GX800 ist schwerer wie die A5100 wenn ich es richtig sehe. Und mit dem 12-32mm habe ich in etwa die gleiche Lichtstärke wie mit dem 16-50mm an der A5000/5100. Da dürfte doch dann der größere Sensor eher für die Sony sprechen? Und die GM1 hatte ich ja fast drei Jahre. Ist der neue Sensor der GX800 so viel besser wie die von der GM1?

Ja, mit der Lichtstärke ist die RX100 III nicht zu unterschätzen. Ich liebe kleine Kameras, aber das Handling hat mir an der GM1 doch irgendwie besser gefallen.

Ohne weitere Objektive jetzt, also nur mit den Standartzooms. Die GX800+12-32mm und die A5100+16-50mm. Welche liefert wohl die bessere Bildqualität ab? Ich dachte da bisher an die Sony. Das 20/1.7 konnte mich nie überzeugen. Das beste 20er was ich hatte ist nicht an die Schärfe des 14/2.5 herangekommen was ich hatte. Das allerdings unter fünf Selektiert wurde.

Grüße,

Rainer
 
Eigentlich geben sich APS-C und MFT nicht viel, wenn man nur 3,5-5,6er Kitlinsen nimmt.
Da würde es schon fast mehr Sinn machen eine GX80 oder OM-D E-M10 II zu nehmen, aufgrund der richtig guten Stabis im Body (die GX800 hat keinen). Hier sind locker 3 Blendenstufen drin. Was natürlich nur Sinn bei statischen Bildern macht. Dies spricht natürlich für die MFT gegenüber der Sony.

Edit: Ich bin jetzt beim nachrechnen bei der GX800 mit dem 12-32 auf rund 340 g gekommen.....bei der Alpha 5100 mit dem 16-50 auf knapp 400 g.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beide genannten sind aber eindeutig zu groß/schwer für die Hosentasche. Also für meine zumindest. Aber das 12-32mm hat ja einen Stabi integriert, so dass der Unterschied nicht so stark ausfallen dürfte.
 
Samsung auf keinen Fall. Wie erwähnt ziehen die sich aus dem Kamerageschäft zurück.

Die Sony Alpha 5100 kann ich grundsätzlich empfehlen. Vom 16-50 sind aber keine Wunder zu erwarten. Es ist jetzt nicht direkt schlecht, aber der Sensor wird bei weitem nicht ausgereizt. Solltest du mit dem Gedanken spielen, später vielleicht mal nicht im Automatikmodus zu photographieren, würde ich zur Alpha 6000 raten. Denn die Alpha 5100 ist wirklich nur für den Automatikmodus geeignet. Es lässt sich zwar alles einstellen, allerdings ist das jedes Mal eine üble Sucherei im Menü. Den Touch vermisse ich bei der A6000 nicht, das um 180° schwenkbare Display für Displays dagegen schon ab und zu.

Wenn die Hosentasche wirklich ein KO-Kriterium ist, dann ist doch auch die Alpha 5100 zu groß, wenn Du ehrlich bist, oder nicht? ;) dann würde ich eher in Richtung Edelkompakte gehen.
 
Es ist echt schwierig dir was zu empfehlen. Der Body soll möglichst klein sein, der Sensor möglichst gross. Die Bildqualität wieder möglichst gut. Aber trotz kleinem Body ist dir die Haptik/Bedienbarkeit wichtig. Achja, und Systemkamera solls sein ;)

Das Problem ist nicht dass die Kameras zu gross sind, nein, deine Hosentaschen sind zu klein ;)
 
Wobei eine zu kleine Hosentasche auch die Möglichkeit bietet, sich eine Umhängetasche für die Kamera anzulachen. Da passen dann auch Dinge wie ein Regenschirm, Taschentücher, Tablet... rein, die man sich sonst nicht mitzunehmen traut, weil man ja sonst eine Männerhandtasche bräuchte ;)
 
1" Sony war an sich OK, aber Bedienung nicht. Mit Samsung bist Du bereit in ein totes System einzusteigen. Vielleicht beides verknüpfen und Du holst Dir eine Nikon 1?
 
Wenn dir die GM1 vom Handling her gefallen hat und die RX100III von der Bildqualität her gut genug war. Zudem kannst du auf einen Sucher verzichten-

Wie wäre es mit der Panasonic Lumix LX15?
- ist am weitwinkligem Ende nochmal lichtstärker als die RX100II (f1.4 statt f1.8)
- ist nur minimal größer und schwerer (20 g schwerer)
- gleicher Sensor
- Handling dürfte eher der Panasonic entsprechen
 
Hallo,

ja, ich bin ein schwieriger Fall, ich weiß :rolleyes:

Also, die A5000 die ich jetzt zum testen habe, ist, sage ich mal die Obergrenze für meine Hostentasche. Ich trage auch die Sigma DP2 Merrill in der Hostentasche, die die ähnlichen Abmessungen hat. Also größer auf keinen Fall.

Nun, letztendlich war mir die Bildqualität der GM1 nicht mehr gut genug. Und immer habe ich die alten Bilder meiner RX100, das erste Modell, was ich ein Jahr gehabt habe, angeschaut. Und da dachte ich mir, die sind gar nicht schlechter wie die von der GM1. Also musste wieder eine Einzöller her. Ich habe es mit der RX100 III versucht. Nach ein paar Wochen wollte ich aber andere Kameras testen. Es wurde dann die G7X II. Die hat mir so gut gefallen, dass die Sony gehen musste. Aber letztendlich war die Bildqualität doch zu schlecht, im Vergleich zur Sony. So habe ich dann wieder die Canon verkauft und mir eine RX100 III zugelegt. An dieser gefällt mir das Format des Displays nicht und der versenkte Einschalter. Da tue ich mir mit kalten Fingern schwer. Auch gefällt das Zoomen über den Hebel nicht so.

Zwischendurch hatte ich auch die LX15 zum testen. Da hatte ich allerdings ein Montagsgerät mit extremen unschärfen erwischt. Die Bilder sind hier noch irgendwo im enstprechenden Thread zu sehen. Aber ich bin auch mit den kleinen, kippeligen Tasten, nicht zurecht gekommen. Ich habe den Druckpunkt nicht gefunden. Man kann die länglichen Tasten seitlich eindrücken und nichts passiert. Das hat mich völlig genervt. Man muss sie mittig drücken, damit es geht. An der LX100, die ich zum Testen hatte, hat mich irgendwie die Bildqualität gestört. Aber auch der überstehende Sucher, den ich ohnehin nie nutze, hat bei der Hosentaschentauglichkeit gestört. Mit den Einzöllern will ich also eigentlich durch sein. Oder doch noch eine Nikon 1? Da hatte ich noch nichts. Jetzt ist halt der Versuch mit den kleinen Systemkameras im Bereich APS-C drann. Ach so, mein Händler schlägt schon die Hände über den Kopf zusammen, wenn ich ins Geschäft komme.

Zur GX800 noch. Chip gibt 336 Gramm an, ohne Objektiv. Das hatte ich geglaubt. Aber im mft-Sektor habe ich eigentlich alle Objektive von Panasonic mal besessen. Auch die Sigmas und welche von Olympus. Auch hatte ich einen Weitwinkelkonverter, Telekonverter und Achromaten. Das habe ich aber alles verkauft, wie ich vom System weg bin. Jetzt nochmal den kompletten Einstieg in mft?

Also, die Bildqualität sollte etwas besser sein wie bei der RX100 III. Vor allem bei Landschaft und Architektur. Als maximale Größe und Gewicht nenne ich jetzt mal die A5100 mit dem 16-50mm. Ob Systemkamera oder nicht, wäre erstmal nicht so wichtig. Nur welche Kamera außer einer Systemkamera kann eine bessere Bildqualität als die RX 100 III abliefern? Die Futures der IV oder V brauche ich nicht. Und Bildtechnisch sind die wohl nur marginal besser.

Grüße,

Rainer
 
Ich wage mal die These aufzustellen, dass es Dir keine Kamera recht machen kann. Im Grunde war die RX100III doch gar nicht so schlecht. Richtig schlimme Kritikpunkte habe ich in Deiner Einschätzung eigentlich auch nicht lesen können. Eine Kamera ist immer ein Kompromiss.
 
Diagnose : du hast zu viel zeit und zu viel Geld

Die RX100 III und die G7X II habe ich in der Bucht jeweils ohne Verlust weiterverkauft. Mein Händler macht mir recht gute Preise. Ich denke mir auch immer, dass ich seinen Urlaub finanziere :rolleyes:

Hauptkritikpunkt an der RX100 III ist die Bildqualität. Die ist gut, ich will aber eine noch bessere Bildqualität. Und da hatte ich mir erhofft, dass da eine Systemkamera mit einem dreimal so großen Sensor das richtige wäre. Problem ist da halt nur die Lichtschwäche bei den Standartzooms. Und dann hatte ich halt auch gehofft, dass ich die eierlegende Wollmilchsau übersehen habe. Aber dem ist wohl nicht so.

Ist eine A6xxx Bildtechnisch einer A5xxx überlegen? Der Vorteil bei den größeren ist ja Hauptsächlich der Sucher, den ich ohnehin nicht verwende. Vor nicht langer Zeit hatte ich den mal an der Sony getestet. Das Licht war so hell, dass ich kaum etwas auf dem Display gesehen habe. Da habe ich mal durch den Sucher geschaut. War aber fast das gleiche Spiel. War auch kaum etwas zu erkennen. Also nein, mit Sucher kann ich mich nicht anfreunden.

Grüße,

Rainer
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten