Rainer L
Themenersteller
Hallo,
ich hatte lange Zeit eine GM1, überwiegend mit dem 12-32mm. Ich wollte es aber wieder Kompakter und auch ohne Wechselei. Also ist es jetzt die RX100 III geworden. Aber irgendwie werde ich damit nicht Glücklich. Eine Systemkamera hat schon Vorteile. Nun bin ich wieder am Überlegen, zu einer Systemkamera zu wechseln. Diesmal aber zu APS-C, um noch eine etwas bessere Bildqualität zu bekommen. Aber welche? Also sie muss mit dem Standartzoom in die Hosentasche passen. Die 6000er Serie fällt da schonmal weg. Etwas zu groß und zu schwer. Einen Sucher benötige ich ohnehin nicht. Es bleiben die A5000 und die A5100. Die A5000 habe ich jetzt zum testen. Die passt auch gerade so noch in die Hosentasche. Das ist aber oberes Limit. Am meisten stört mich das Display. Aufgrund des Formats des Displays und des Sensors ist die effektive Nutzbare Fläche nur 2,6 Zoll. Mich stört schon bei der RX100 der schwarze Streifen am unteren Rand, aber hier ist es noch viel extremer. Wieso schafft es Sony nicht ein Display entsprechend zum Sensor anzubieten?
Ich habe jetzt auch noch die NX3000 von Samsung da zum testen. Obwohl die Spezifikationen fast identisch sind, wirkt die NX viel klobiger, auch schwerer. Das Display wird voll genutzt, was optimal wäre. Aber die JPGs sind sehr schlecht. Bei RAW nehmen sich beide nicht viel. Bis auf das Display sehe ich die Sony vorne. Aber besser geht es immer. Die A5100 ist Displayformattechnisch glaube ich gleich? Bei Sony gibt es ansonsten keine Alternative? Bei Samsung käme noch die NX300 oder NX500 in Frage. Beide aber nochmals etwas größer wie die NX3000. Aber sind bei denen die JPG besser? Denn immer und ausschließlich in RAW will ich nicht Fotografieren. Samsung hat ja ohnehin die Kamerasparte bei uns aufgegeben? Oder gibt es noch andere Anbieter mit so kleinen Systemkameras? Canon ist alles größer? Und bringt mir eine Systemkamera mit Standartzoom gegenüber der Lichtstarken RX100 III überhaupt etwas? Bei mft hatte ich allerdings nahezu den gleichen Brennweiten- und Lichtstärkenbereich wie jetzt bei Samsung oder Sony, aber einen kleineren Sensor. So gesehen müsste es schon ein Fortschritt sein?
Oder sollte ich in eine ganz andere Richtung gehen? LX100 hat mich nicht überzeugt. G1X hatte ich noch nicht, aber vom Papier her für die Hosentasche zu groß/schwer. Achja, einen Zoom sollte sie schon haben. Die Ricoh GR I/II, ich hatte beide, hat mir im Gegensatz zur Coolpix A sehr gut gefallen, aber der Drang zum Zoomen ist bei mir einfach zu groß. Für die Erstklassigen Bilder verwende ich dann ohnehin eine Sigma DP2 Merrill. Also es sollte schon eine Systemkamera sein, aber welche?
Grüße,
Rainer
ich hatte lange Zeit eine GM1, überwiegend mit dem 12-32mm. Ich wollte es aber wieder Kompakter und auch ohne Wechselei. Also ist es jetzt die RX100 III geworden. Aber irgendwie werde ich damit nicht Glücklich. Eine Systemkamera hat schon Vorteile. Nun bin ich wieder am Überlegen, zu einer Systemkamera zu wechseln. Diesmal aber zu APS-C, um noch eine etwas bessere Bildqualität zu bekommen. Aber welche? Also sie muss mit dem Standartzoom in die Hosentasche passen. Die 6000er Serie fällt da schonmal weg. Etwas zu groß und zu schwer. Einen Sucher benötige ich ohnehin nicht. Es bleiben die A5000 und die A5100. Die A5000 habe ich jetzt zum testen. Die passt auch gerade so noch in die Hosentasche. Das ist aber oberes Limit. Am meisten stört mich das Display. Aufgrund des Formats des Displays und des Sensors ist die effektive Nutzbare Fläche nur 2,6 Zoll. Mich stört schon bei der RX100 der schwarze Streifen am unteren Rand, aber hier ist es noch viel extremer. Wieso schafft es Sony nicht ein Display entsprechend zum Sensor anzubieten?
Ich habe jetzt auch noch die NX3000 von Samsung da zum testen. Obwohl die Spezifikationen fast identisch sind, wirkt die NX viel klobiger, auch schwerer. Das Display wird voll genutzt, was optimal wäre. Aber die JPGs sind sehr schlecht. Bei RAW nehmen sich beide nicht viel. Bis auf das Display sehe ich die Sony vorne. Aber besser geht es immer. Die A5100 ist Displayformattechnisch glaube ich gleich? Bei Sony gibt es ansonsten keine Alternative? Bei Samsung käme noch die NX300 oder NX500 in Frage. Beide aber nochmals etwas größer wie die NX3000. Aber sind bei denen die JPG besser? Denn immer und ausschließlich in RAW will ich nicht Fotografieren. Samsung hat ja ohnehin die Kamerasparte bei uns aufgegeben? Oder gibt es noch andere Anbieter mit so kleinen Systemkameras? Canon ist alles größer? Und bringt mir eine Systemkamera mit Standartzoom gegenüber der Lichtstarken RX100 III überhaupt etwas? Bei mft hatte ich allerdings nahezu den gleichen Brennweiten- und Lichtstärkenbereich wie jetzt bei Samsung oder Sony, aber einen kleineren Sensor. So gesehen müsste es schon ein Fortschritt sein?
Oder sollte ich in eine ganz andere Richtung gehen? LX100 hat mich nicht überzeugt. G1X hatte ich noch nicht, aber vom Papier her für die Hosentasche zu groß/schwer. Achja, einen Zoom sollte sie schon haben. Die Ricoh GR I/II, ich hatte beide, hat mir im Gegensatz zur Coolpix A sehr gut gefallen, aber der Drang zum Zoomen ist bei mir einfach zu groß. Für die Erstklassigen Bilder verwende ich dann ohnehin eine Sigma DP2 Merrill. Also es sollte schon eine Systemkamera sein, aber welche?
Grüße,
Rainer
Zuletzt bearbeitet: