• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kamera Sony RX 10 III - DSC-RX10M3 - Rx10 MarkIII

AW: Sony RX 10 III

Immer wenn sich zu verfolgende Objekte nicht linear, sondern mit abrupten Geschwindigkeits- und Richtungswechseln bewegen. Und wenn das Licht bissl weniger wird (oder am langen Ende der BW) kommt der AF schnell in's pumpen.
Für lineare Bewegungen, z. B. für Flugzeug- und Eisenbahnfotografie (meine Haupteinsatzgebiete) taugt der AF hingegen.

IGL
Günter
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Sony RX 10 III

Rincewind schrieb:
Nein!
Der AF der RX10-Serie ist für Action nicht brauchbar.
Zum Vergrößern anklicken....
Dem kann ich so nicht zustimmen. Er ist zwar nicht sehr 'snappy', aber wenn er sich erstmal festgebissen hat funktioniert er durchaus ordentlich. Ich würde zwar die FZ1000 vorziehen, doch solange ich vorfokussieren kann, weil ich weiß, wo meine Motive auftauchen können, kann ich mit Konzentration auch mit der RX10 MKIII auf eine befriedigende Quote kommen. Nur bei BIF etc. dürfte es frustrierend werden.
 
AW: Sony RX 10 III

DonParrot schrieb:
...auch mit der RX10 MKIII auf eine befriedigende Quote kommen. Nur bei BIF etc. dürfte es frustrierend werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau dies ist der Knackpunkt, bei dem ich immer nur sagen kann:
am besten selbst ausprobieren!
Denn jeder hat seine individuelle Grenze, ab der er von "befriedigender Quote" spricht;)
Da ich den AF der Canon 1er und Canon 5DMK4 gewohnt bin und hier vlt. mal bei den von mir genannten Bedingungen eines von ca. 100 Bildern (1 Prozent)daneben liegt, sind es bei der RX halt mindestens 40-50% und das ist für mich(!) eben nicht befriedigend. Wer aber von seinem vorherigen Kameras einen höheren Ausschuss gewohnt ist, der findet halt den RX-AF toll.
Es kommt halt immer auf den Maßstab an, die man anlegt und meiner(!) ist da halt ziemlich hoch.
Und klar, mit diversen Techniken (wie das von dir genannte Vorfokussieren) kann man die Quote schon erhöhen, aber da bevorzuge ich dann halt doch Kameras, die das nicht nötig haben.
Aber, wie schon geschrieben, jeder ist individuell und wenn jemand mit dem AF der RX zufrieden ist, dann will ich ihm das nicht ausreden.

IGL
Günter
 
AW: Sony RX 10 III

Günther,
wenn man Canon 1er und Canon 5DMK4 hat, hat man ja andere Maßstäbe, auch preislich. So gesehen hinkt der Vergleich. Wer eine RX10 III kauft weiß das normalerweise auch.
Ich hab mir das Teil jetzt mal gekauft, quasi als "eierlegende Wollmilchsau". Bis im Frühjahr werde ich wissen was geht und was nicht.
Bisher bin ich zufrieden mit dem was geht, gerade mit dem kleinen Sensor.
 
AW: Sony RX 10 III

Rincewind schrieb:
Und genau dies ist der Knackpunkt, bei dem ich immer nur sagen kann:
am besten selbst ausprobieren!
Denn jeder hat seine individuelle Grenze, ab der er von "befriedigender Quote" spricht;)
Da ich den AF der Canon 1er und Canon 5DMK4 gewohnt bin und hier vlt. mal bei den von mir genannten Bedingungen eines von ca. 100 Bildern (1 Prozent)daneben liegt, sind es bei der RX halt mindestens 40-50% und das ist für mich(!) eben nicht befriedigend. Wer aber von seinem vorherigen Kameras einen höheren Ausschuss gewohnt ist, der findet halt den RX-AF toll.
Es kommt halt immer auf den Maßstab an, die man anlegt und meiner(!) ist da halt ziemlich hoch.
Und klar, mit diversen Techniken (wie das von dir genannte Vorfokussieren) kann man die Quote schon erhöhen, aber da bevorzuge ich dann halt doch Kameras, die das nicht nötig haben.
Aber, wie schon geschrieben, jeder ist individuell und wenn jemand mit dem AF der RX zufrieden ist, dann will ich ihm das nicht ausreden.

IGL
Günter
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du mit der RX10 III 40-50% unscharfe Bilder hast, dann machst du was falsch, oder mit der Kamera stimmt was nicht, ich habe Ausschuss max. 5%
 
AW: Sony RX 10 III

Das Thema Ausschuß, naja kommt auf die Ansprüche an. Ich hab scho bei vielen Kollegen über die Schulter geschaut, Ausschuß haben die alle. Sogar mit den einstelligen Kameras.
Genauso ist es bei mir, mal mehr oder weniger, je nach der Situation die man gerade fotografiert. Bei mir kommt hinzu, daß ich die meisten Fotos Freihand mache, den Rest mit dem Einbein.

Mal was mit dem Kamera eigenen Blitz und Freihand.
 

Anhänge

  • RX108602 DSC-RX10M3_1280.jpg
    Exif-Daten
    RX108602 DSC-RX10M3_1280.jpg
    442,8 KB · Aufrufe: 148
AW: Sony RX 10 III

Hallo zusammen,

Ich habe heute den Slow-mow-Videomodus probiert und finde die Ergebnisse toll.

Mir ist aufgefallen, dass viele Handys das auch können (S6,S7, IPhone,...)

Erzielen die Smartphone ebenso gute Ergebnisse?


LG und Danke
 
AW: Sony RX 10 III

Hallo Community,

ich habe die FZ 1000, bin aber nicht so recht glücklich damit. Dies liegt an der Automatik von Panasonic, die auch bei entsprechendem Licht nicht abblendet, statt dessen immer mit offener Blende fotografieren will und ergänzend lieber extrem kurze Verschlusszeiten vorschlägt. Mittlerweile stelle ich fest, dass ich meist mit der Blendenautomatik fotografiere und F8 immer eingestellt lasse. Doch auch das ist mir zu wenig, ich erreiche oft nicht die richtigen Ergebnisse in der Tiefenschärfe.

Grundsätzlich möchte ich im Bridgebereich bleiben, die große Ausrüstung mit Wechselobjektiven usw. habe ich Jahrzehnte gehabt und es ist mir jetzt zu aufwändig und zu schwer. Ich habe auf die Nikon DL 24-500 gewartet, doch die kommt nun nicht mehr.

Die RX 10 III bietet eigentlich auch all das, was Nikon aufgelistet hat, doch der ganz andere Autofokus scheint mir ein Manko zu sein.

Stehen andere auch vor der Wahl oder welche Erfahrungen wären für mein Problem relevant?
 
AW: Sony RX 10 III

live.ww schrieb:
Mittlerweile stelle ich fest, dass ich meist mit der Blendenautomatik fotografiere und F8 immer eingestellt lasse.
Doch auch das ist mir zu wenig, ich erreiche oft nicht die richtigen Ergebnisse in der Tiefenschärfe.
Zum Vergrößern anklicken....
Mich würde ein Beispielbild interessieren, damit man besser sieht was Du meinst.
 
AW: Sony RX 10 III

live.ww schrieb:
Hallo Community,

ich habe die FZ 1000, bin aber nicht so recht glücklich damit. Dies liegt an der Automatik von Panasonic, die auch bei entsprechendem Licht nicht abblendet, statt dessen immer mit offener Blende fotografieren will und ergänzend lieber extrem kurze Verschlusszeiten vorschlägt. Mittlerweile stelle ich fest, dass ich meist mit der Blendenautomatik fotografiere und F8 immer eingestellt lasse. Doch auch das ist mir zu wenig, ich erreiche oft nicht die richtigen Ergebnisse in der Tiefenschärfe.

Grundsätzlich möchte ich im Bridgebereich bleiben, die große Ausrüstung mit Wechselobjektiven usw. habe ich Jahrzehnte gehabt und es ist mir jetzt zu aufwändig und zu schwer. Ich habe auf die Nikon DL 24-500 gewartet, doch die kommt nun nicht mehr.

Die RX 10 III bietet eigentlich auch all das, was Nikon aufgelistet hat, doch der ganz andere Autofokus scheint mir ein Manko zu sein.

Stehen andere auch vor der Wahl oder welche Erfahrungen wären für mein Problem relevant?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du von Blendenautomatik und von ständiger Blende 8 sprichst, dann verstehe ich das nicht ganz. Steht dabei das Moduswahlrad auf A oder auf S?
 
AW: Sony RX 10 III

Hallo, der vor derselben Entscheidung. Schleppen will ich nicht mehr, bisher 10 kg Rucksack 7DII und Co. :)

Nutze vor allem die guten Videofähigkeiten. Bisher stimmen alle Ergebnisse optimistisch.
Nutze vorwiegend die Zeitvorwahl und , wenn Zeit vorhanden, alles manuell.
Man hat ja trotzdem die Kontrolle über alle Parameter. Bei einer actionbetonten Cam muß man ja schnell reagieren können. Hier geht es gemütlicher zu.
Klar wären ein Phasen AF und verbesserte Cropfähigkeit gut.
Aber ich werde sie wohl trotzdem in Summe aller Eigenschaften behalten.
Habe mir extra ein Einbein geholt und ne Strombank befestigt, also auch kein Stromproblem :)
 
AW: Sony RX 10 III

live.ww schrieb:
Hallo Community,

ich habe die FZ 1000, bin aber nicht so recht glücklich damit. Dies liegt an der Automatik von Panasonic, die auch bei entsprechendem Licht nicht abblendet, statt dessen immer mit offener Blende fotografieren will und ergänzend lieber extrem kurze Verschlusszeiten vorschlägt. Mittlerweile stelle ich fest, dass ich meist mit der Blendenautomatik fotografiere und F8 immer eingestellt lasse. Doch auch das ist mir zu wenig, ich erreiche oft nicht die richtigen Ergebnisse in der Tiefenschärfe.

Stehen andere auch vor der Wahl oder welche Erfahrungen wären für mein Problem relevant?
Zum Vergrößern anklicken....


Die Frage ist erstens, welche Tiefenschärfe du bei welcher Brennweite erwartest (beziehungsweise erwarten kannst). Und ob damit zweitens deine Erwartung auch realistisch ist. Und du weißt auch, dass Blende 8 an einer Kamera mit 1 Zoll Sensor nicht das Gleiche ist wie Blende 8 an beispielsweise Vollformat oder APS-C? Ich habe vor längerer Zeit irgendwo mal einen Test gelesen, der gut beschrieb, warum es bei 1Zoll Kameras sinnfrei ist, utopische Blendenwerte zu realisieren. Da spielt das Thema Beugungsunschärfe irgendwann eine so große Rolle, dass wohl die Bilder eh für die Tonne wären, wenn man bisschen anspruchsvoller ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sony RX 10 III

Ich habe bei der RX10iii noch nie eine kleinere Blende als 8 benötigt.
Denn wenn du den Crop-Faktor auf die Blende rechnest, was man ja anscheinend sollte, dann bist du mit f8 ohnehin schon nahe bei f22.
Und eine kleinere Blende als 22 habe ich auch bei der a7ii wiederum noch nie gebraucht, allein schon wegen der Beugung auch nicht unbedingt zu empfehlen.
 
AW: Sony RX 10 III

Danke für die Mühe. Ihr habt ja Recht. Aber mit der FZ1000 gelingt es mir auch mit Blende 8 nicht, ausreichend Tiefenschärfe zu erzeugen, z.B. mit 30-40 mm Brennweite in Bodennähe, am Strand, in Steinfeldern o.ä.. Und die Automatik, und zwar beide, schlagen bei sonnigem Tageslicht Blende 3,5 mit 4000 vor. Das abgeblendete Bild sieht in der Regel besser aus.

Das ist für mich nicht logisch, schränkt die Möglichkeiten der Kamera unnötig ein. Daher überlege ich den Wechsel. Ich suche Erfahrungen, die den Vergleich ermöglichen.

Vielleicht wäre auch die RX 10 II überlegenswert, weil lichtstärker und mit 200 mm meistens ausreichend Tele.
 
AW: Sony RX 10 III

live.ww schrieb:
Danke für die Mühe. Ihr habt ja Recht. Aber mit der FZ1000 gelingt es mir auch mit Blende 8 nicht, ausreichend Tiefenschärfe zu erzeugen, z.B. mit 30-40 mm Brennweite in Bodennähe, am Strand, in Steinfeldern o.ä.. Und die Automatik, und zwar beide, schlagen bei sonnigem Tageslicht Blende 3,5 mit 4000 vor. Das abgeblendete Bild sieht in der Regel besser aus.

Das ist für mich nicht logisch, schränkt die Möglichkeiten der Kamera unnötig ein. Daher überlege ich den Wechsel. Ich suche Erfahrungen, die den Vergleich ermöglichen.

Vielleicht wäre auch die RX 10 II überlegenswert, weil lichtstärker und mit 200 mm meistens ausreichend Tele.
Zum Vergrößern anklicken....

Du brauchst eine Kamera mit kleinem Sensor. Dann hast Du gewünschte Tiefenschärfe.
 
AW: Sony RX 10 III

live.ww schrieb:
Vielleicht wäre auch die RX 10 II überlegenswert, weil lichtstärker und mit 200 mm meistens ausreichend Tele.
Zum Vergrößern anklicken....

Das löst dein Problem nicht.
Aber irgendwie verstehe ich das Problem eh nicht. Meistens hat man doch zu viel Tiefenschärfe und möchte eher weniger (außer vlt. bei Macro):confused:
Aber gut, jeder hat seine eigene Art zu fotografieren.

IGL
Günter
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sony RX 10 III

eddsfh schrieb:
Du brauchst eine Kamera mit kleinem Sensor. Dann hast Du gewünschte Tiefenschärfe.
Zum Vergrößern anklicken....

ganz bestimmt nicht.
blende 8 am 1" sensor entspricht 22 am kleinbild, beides ist schon grenzwertig.
was glaubst du wenn er einen noch kleineren sensor mit cropfaktor 5 auf blende 8 bringt wie es dann ausschaut:rolleyes:
was er braucht ist ein anderes verständnis der fototechnik.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten