• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektiv für Städtereise mit D7200

MantaB

Themenersteller
Hallo,
ich suche ein "Immerdrauf" für eine Städtereise.

Brennweitenbereich von Weitwinkel bis leichter Zoom.
Stabi wäre schön, Lichtstärke ebenso.
Da ich es nicht so oft nutzen werde möchte ich keine 1000,- ausgeben.

Das Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM-Objektiv würde mir beispielsweise ins Budget passen.

Gibts noch andere Alternativen oder kann man mit dem Sigma nicht viel falsch machen ?

Danke !
 
Ich würde eher das Sigma 17-70 C nehmen, hat zwar nicht durchgehend 2.8, aber 70/4 stellt auch genauso viel frei. Und die 20mm mehr sind für Städtereisen ein großes Plus.
 
Eine Budgetlösung wäre das Nikon 16-85 mm VR f 3.5-5.6. Ist immer noch eine gute Linse, läßt nur am langen Ende etwas nach. Die 16 mm sind oft sehr nützlich! Verzeichnet nur wenig. Gebraucht recht günstig, ich nutze es seit vielen Jahren und bin zufrieden.
 
Hi,

ich hab seit 6 Jahren das 17-70 an meiner 5100 und ein guter Kumpel das 17-70 Contemporary an seiner 7200 und wir sind sehr zufrieden.
Ist für mich der beste Kompromiss aus Lichtstärke und Brennweitenbereich.
Gibts ja in zwischen auch von Nikon, ist aber sehr teuer.

Positiv finde ich:
-Hohe Lichtstärke
-Weiter Brennweitenbereich
-Schönes Bokeh
-Abbildungsmaßstab bis 2,7:1 für Blümchenfotos zwischendurch
-Stabi

Negativ finde ich
-Bei offener Blende am langen und kurzen Ende nicht killerscharf
-Sichtbare Vignette bei 17mm f2,8
-nicht so super manuell zu fokusieren
-verzeichnet bei 17mm sichtbar

Die meisten Bilder bei 500px sind damit gemacht. Kannst dir ja mal n Eindruck verschaffen.

Naja soweit mal.

Gˋsunds Neues Jahr

Uli
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es kein Zoom sein muss, dann vielleicht das AF 24/2,8D.
An APS-C ein klassisches 35er. Mir reicht diese Brennweite meist aus.
 
MantaB schrieb:
Hallo,
ich suche ein "Immerdrauf" für eine Städtereise.
Zum Vergrößern anklicken....
wieso muß es ein immer-drauf sein? je nach situation kann man evtl. das objektiv wechseln?

Brennweitenbereich von Weitwinkel bis leichter Zoom.
Stabi wäre schön, Lichtstärke ebenso.


Das Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM-Objektiv würde mir beispielsweise ins Budget passen.
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe das o.g. sigma und es war in der tat das immer-drauf bei mir.
es kann auch sinn machen, etwas mehr brennweite oder mehr weitwinkel zu haben.

ich habe jetzt noch ein tokina 12-24mm f4.0 dazu geholt, da hat man einen größeren blickwinkel - was ich manchmal sehr praktisch finde.
allerdings habe ich auch schon bei städtereisen ein teleobjektiv 70-200 oder bis 300mm) verwendet, um details näher rauszuholen.
 
ManniD schrieb:
Geht's ums 16-85 und ums 17-70. Das eine an einer 15MP Kamera das andere an einer 10MP Kamera. Wie stellst du da den Bezug her. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann man ja dank der einleitenden Worte, wo das Maximum und die Decency mit dieser Kamera üblicherweise liegt, berücksichtigen.

Mich erstaunen diese Worte mit den MP aber gerade von dir :)
 
graviton137 schrieb:
Das kann man ja dank der einleitenden Worte, wo das Maximum und die Decency mit dieser Kamera üblicherweise liegt, berücksichtigen.:)
Zum Vergrößern anklicken....

Nein kann man sicher nicht einfach. An einem höher auflösende Sensor, bringt das 16-85 eben eine höhere Auflösung. Beide sind wie bei DxO Mark verglichen eng beieinander. Die Unterschiede sind bestenfalls marginal.
Edit1: Laut Photozone, steigert sich das 16-85 von der D200 zur D7000, also 10 zu 16MP um etwa 20%. ;)
Nebenher, vergleicht Lenstip nicht einmal bei 70mm, von daher ist das eh ein Glaskugelvergleich.

Edit2: Auf Photozone wurde auch das 17-70C an der D7000 getestet und Überraschung......... ;)

Edit3: Ändert aber nichts daran, dass ich auch eher zum Sigma C 17-70/2,8-4 raten würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde ein Nikon 17-55 2.8 nehmen. Für mich geht es in dem Bereich kaum besser.

Alternativ dazu dann eben das 17-50 Sigma. Aber nur wegen der Lichtstärke, da man in der Stadt ja doch mal abends unterwegs ist.

Ansonsten war mein liebstes Immerdrauf das 16-85 Nikon.

Mit dem 17-70 C bin ich nie warm geworden
 
MantaB schrieb:
Hallo,
ich suche ein "Immerdrauf" für eine Städtereise.

Brennweitenbereich von Weitwinkel bis leichter Zoom.
Stabi wäre schön, Lichtstärke ebenso.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn Lichtstärke von Bedeutung ist würde ich nichts > Blende 4 am langen Ende nehmen. Damit wäre das 16-85 für mich raus. Und das Bokeh empfinde ich als ziemlich grausam. Also entweder das Sigma 17-70 C (wofür du dich ja ohnehin schon entschieden haben dürftest (y)) oder du sagst:" Pfeif´ zugunsten der Flexibilität auf Lichtstärke und Bokeh" und holst dir gleich ein 18-105VR oder 18-140VR und ergänzt es mit einer 35er oder 50er FB. SO kommt man bei Städtereisen auch ganz gut durch.
 
Ich war auch vor kurzem auf der Suche nach nem Standardzoom und hab mich letztendlich für das Nikon 16-80 / 2,8-4 entschieden, das gebraucht für um 600€ zu haben ist. Im Laden hatte ich das Tamron 17-50/2,8, das Sigma 17-70, das Nikon 16-85 und eben das 16-80 in der Hand. Die Entscheidung fiel für mich sehr eindeutig aus. Das 16-80 hat einfach in allen Bereichen gepasst.
 
Acanom schrieb:
Ich würde ein Nikon 17-55 2.8 nehmen. Für mich geht es in dem Bereich kaum besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Würden einige, aber da man hier für das Objektiv von ein paar ausgewählten Usern regelmäßig verbal verprügelt wird, schweigen die Leute und denken sich ihren Teil....
 
Mapleleaf_LG schrieb:
Würden einige, aber da man hier für das Objektiv von ein paar ausgewählten Usern regelmäßig verbal verprügelt wird, schweigen die Leute und denken sich ihren Teil....
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab's. Das 17-55/2,8 ist die meistgenutzte Optik an meiner D7100. Der Neupreis ist astronomisch, aber es ist immer mal wieder in gutem Zustand gebraucht zu bekommen; wer von DX auf FX umsteigt, hat dann halt keine Verwendung mehr dafür...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten