• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon 1Dx vs. Canon 1Dx Mark II

Ich auch, habe nur leider keine.
 
Ich hatte die 1DC (entspricht bis auf die Videofunktionen 1:1 der 1DX) und habe seid einiger Zeit die 1DXII.
Mein subjektiver Eindruck:
- Insbesondere die Videofunktionen sind extrem besser (falls das für dich relevant ist)
- LiveView mit Touch-Autofokus macht einfach nur Spass, ist schnell und extrem zuverlässig (dadurch nutze ich ihn auch viel öfter)
- Indoor ist die Flicker-Erkennung sehr hilfreich, bringt konstantere Bilder und erspart mir einiges an Nachbearbeitung
- der Autofokus ist gefühlt zuverlässiger, insbesondere in Gegenlichtsituationen. Da hatte ich mit der 1DC öfter Schwierigkeiten als mit der MK2
- Ich habe keine 1:1 Vergleiche gemacht, mir scheinen die Biler aus der MK2 aber etwas rauschärmer, und man kann aus den Tiefen mehr rausholen
 
Also ich bin von der 5diii auf die 1dxii umgestiegen und bereue es keine Sekunde !!!

Aus Gründen, welche hier schon beschrieben wurden.

Ich muss aber sagen, dass ich keine 1dx getestet habe, sondern gleich die ii er nahm.

Ich hab zuvor immer hier im Forum vom "1er Feeling" gelesen und ehrlich dachte ich immer solche Machos ...

Nur die Haptik und die Bedienung, Geschwindigkeit und andere Sachen sind einfach super !
Alleine die CF Fast Karte, welche ich dazu bekommen habe schleudert mir die Bilder mit ca. 400MB/s auf meinen PC !
Bei Hochzeiten und rund 2000 Bildern ist das sehr angenehm !

Das Gewicht ist so ein Thema, aber macht mir nichts.
Ich muss jedoch schon sagen, dass bei mir bald der Wunsch nach einer kleineren Kamera für Privat und ggf als Backup kommen sollte und hier habe ich zur Fuji XT-2 gegriffen.

Also für deinen Einsatzzweck Sport würde ich schon einen gewissen Vorteil einer 1er gegenüber einer 5div sehen. (mein Eindruck)

Ich würde an deiner Stelle gleich zur 1dxii greifen, aber diese Entscheidung kannst du nur selbst treffen !

Lg Didi
 
Lohnt sich der Aufpreis?
Ist die bessere Auflösung, Iso Performance und der bessere AF in der Praxis spürbar?
Ich nutze 1DX und 1DXII parallel. :)

Die IIer ist was das ISO-Rauschen und den Dynamikumfang angeht besser - das muss man so sagen. Die Raws der XII kann man um +2EV in der Post hochziehen, ohne merkliches Rauschen. Bei der X war bei +0,75 bei mir die Schmerzgrenze erreicht.

Ob es dir den Aufpreis wert ist, kann ich dir nicht sagen. Das muss jeder für sich entscheiden. Beide Kameras sind wunderbare Werkzeuge, die IIer ist in jeder Beziehung der X überlegen - auch wenn es keine Welten sind - sie ist in allem besser.
 
Hallo,

ich besitze beide Kameras und sie sind bei mir im täglichen Einsatz.

Vielleicht sollte man nicht nur die Vorteile der 1DX Mark II gegenüber der DX hervorheben.

Diese ergeben sich alleine schon aus den technischen Daten und den schon beschriebenen Unterschieden (Dynamik, Rauschen, etc.).

Was in meinen Augen wichtig ist sind die verwendeten Objektive.

Man sollte bei der Mark II auf Objektive der neuen Generation setzen, da ältere Objektive oft Probleme haben mit der Geschwindigkeit des Mark II Fokussystems mitzukommen.

Das ist besonders in der Sport-und Actionfotografie ein Punkt den man unbedingt beachten sollte.

Für andere Bereiche der Fotografie, bei denen es nicht auf die Fokusgeschwindigkeit ankommt, kann man dies vernachlässigen.

Man kann diesem Problem in den Einstellungen der einzelnen Fokus Cases entgegenwirken, aber es wird definitiv mehr Ausschuss geben als mit den neuen Objektiven.
 
Oder hat einer darauf verzichtet?
Ich hatte eine 5D3 und die war zu langsam, ansonsten sehr gut.
ich hab drauf verzichtet, da ich alles an Sport was ich für Agenturen mache mit der 1Dx verkaufen kann (wie auch mit der 1D4 oder 7D ) und die Bilder sowieso nicht primär über die Qualität sondern über den Bildinhalt verkauft werden.
Als Amateur oder Liebhaber kann man sicher machen was man will, ich sehe aber nicht, dass irgend jemand im Profi Bereich mehr bezahlt, weil dass Bild mit der neusten Kamera gemacht wurde.
 
Ich nutze die 1D X und bei aller (sicher berechtigten) Lobhudelei auf die Mark II hat die 1D X einen entscheidenden Vorteil - 2 gleiche Speicherkartenslots in einem gängigen Format.

Ich bin froh, endlich schon in der Kamera Redundanz zu haben (ich wollte bei 1D3 nicht noch einen Satz SD anschaffen). Von daher überbrücke ich die Mark II und hoffe auf eine Mark III mit 2x CFast oder einer Option à la Nikon. Mir würde 2x CF auch reichen, da ich kein Video mache. Die Mark II kommt alleine schon durch die unterschiedlichen Karten nicht in Frage. Eher würde ich noch zu Nikon D5 wechseln.
 
Ich finde es von Canon äussert klug, nicht 2x CFast verbaut zu haben. So gibt es doch eine brauchbare Backup-Lösung.

Wenn ich meinen CFast Reader zuhause vergessen habe? CompactFlash ist überall zu finden. (y)
 
Ich finde die Kombi CFAST + CF auch akzeptabel. Beide sind schnell und machen ihren Dienst perfekt. Zum Ausladen nehme ich mal die eine, mal die andere Karte raus. Das geht immer schneller als über die Kameraschnittstellen.
 
Der Notfallsreader ist die Kamera selbst.

Stimmt. Ob ich daran gedacht hätte? Ich weiss es nicht... :rolleyes:

Trotzdem, ich sehe eigentlich keinen Vorteil, wenn es zwei identische Kartenslots geben würde. Ausser, dass wir nur eine Sorte Karten haben müssten.

Am liebsten wären mir vermutlich eine Kombination aus CFast und SD Karten. SD Karten sind schneller als CF und können in den meisten Notebooks sogar ohne extra Lesegerät gelesen werden. Fummelei? Ja etwas. Da ich die zweite Karte eigentlich nur als Backup nutze, spielt mir das keine Rolle. Die ist zu 99% immer in der Kamera...
 
SD Karten sind schneller als CF

SD-Karten sind höchstens schneller kaputt. Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen SD und CF ist gefühlt so groß wie der Unterschied zwischen CF und CFast. SD-Karten haben genau zwei Vorteile: günstiger Preis und keine Pins (in der Kamera oder im Lesegerät), die verbiegen können.
 
SD Karten sind schneller als CF

SD-Karten sind höchstens schneller kaputt. Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen SD und CF ist gefühlt so groß wie der Unterschied zwischen CF und CFast.

Ich nehme an du bist der Meinung die SD Karten sind langsamer? Da täuschst du dich. Schnelle Karten kann ich hier mit rund 250 MB/s schrieben... Bei CF geht nun mal nicht mehr als rund 150 MB/s.

Der aktuelle UHS-III Standard würde mit rund 600 MB/s selbst CFast Karten übertreffen.

Zurück zum Thema. Ob nun jemand zwei verschiedene Karten als Vor- oder Nachteil sieht, oder es einem vollkommen egal ist welche Karten da Verwendung finden muss wohl jeder selbst beurteilen. Hat bestimmt jede Kombination seine Vorteile. (Und die Geschwindigkeit der Karten spielt auch keine wesentliche Rolle...)
 
SD Karten sind schneller als CF; allerdings verbaut Canon in den Kameras mit CF und SD slot Interfaces, die die SD entscheidend abbremsen. 5D3 und 5D haben wesentlich schnellere CF slots.
Ich habe 5D4 und 1DX und verwende auf beiden ausschliesslich CF Karten. SD habe ich eine fuer Backup.
Im Lauf der Zeit haben sich einige grosse (32, 128) und schnelle (Lexar 1000, 1066) CF Karten angesammelt, bin froh dass die Investition auch im Falle eines Upgrades zu einem 1DX2 Body nicht verschwendet sein wuerde.
 
Mit identischen Slots brauche ich nur eine Sorte Karten und auch nur einen Reader. Für mich insofern interessant, als das ich zumeist unterwegs bin (Motorsport)
Bei der 1D X Mark II ist es wohl nicht so schlimm, aber der SD Slot bei der 5D bremst doch extrem.
Negativ wäre z.B. bei der Mark II dann auch die Überlauffunktion. 4K Video hat sich dann erstmal erledigt.
Nutzt man 1D X Mark II und 5D braucht man schon 3 Satz Karten und 3 Reader.
Canon setzt auf CFast, Nikon auf XQD. Wer garantiert mir, dass die Mark III weiterhin so bestückt ist und nicht plötzlich doch XQD benötigt wird? Von daher ist mir der "Nikon-Weg" mit der Wahlmöglichkeit sehr sympatisch. Denn wer kein Video macht, der kommt mit Compact Flash super zurecht.
Ich nutze selbst die Lexar 1066 in der 1D X - ich hätte kein Problem damit, die Karten zu verkaufen und komplett auf CFast umzusteigen. Derzeit bin ich aber froh nur CF-Karten zu benötigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich würde jetzt das Problem mit dem Card Reader nicht als so extrem einstufen, besitze selber Kameras mit SD,XD und CF Karten und benutze dafür auch nur einen Reader mit USB 3.0 und der wiegt ca 100 Gramm und nimmt weniger Platz ein als meine zweit Akkus
 
Ab der 5D Mark IV ist das nicht mehr so. Der SD Slot der IIIer war schon extrem langsam, der der IVer ist angemessen schnell.

Schneller ist er bei der 4er sicher, aber immer noch wesentlich langsamer als der CF Slot. Mach mal in beide Slots schnelle Karten (1000er oder so rein), und dann Dauerfeuer einmal auf dem SD und dann CF Slot. Der Vergleich macht sicher. Klar, man braucht das nicht immer, und manche brauchen es nie ...
 
Schneller ist er bei der 4er sicher, aber immer noch wesentlich langsamer als der CF Slot. Mach mal in beide Slots schnelle Karten (1000er oder so rein), und dann Dauerfeuer einmal auf dem SD und dann CF Slot....

Keine Frage, die 5D IV verschluckt sich dann immer noch. Hab nur schnelle 128 GB Karten als SD, CF und CFast und klar, passiert das dann auch. Ich bin aber jetzt keiner, der 5 oder 10 Sekunden lang den Finger bei "Highspeed Aufnahme" auf dem Auslöser lässt. :eek:
Dabei nutze ich immer und ausschließlich den zweiten Kartenslot als RAW Backup. (Keine Frage, das macht jeder anders. Auch ich hatte noch nie einen Aussetzer einer Karte - aber schlimm wäre es, wenn es so wäre.)
 
Keine Frage, die 5D IV verschluckt sich dann immer noch. Hab nur schnelle 128 GB Karten als SD, CF und CFast und klar, passiert das dann auch. Ich bin aber jetzt keiner, der 5 oder 10 Sekunden lang den Finger bei "Highspeed Aufnahme" auf dem Auslöser lässt. :eek:
Dabei nutze ich immer und ausschließlich den zweiten Kartenslot als RAW Backup. (Keine Frage, das macht jeder anders. Auch ich hatte noch nie einen Aussetzer einer Karte - aber schlimm wäre es, wenn es so wäre.)

Ich verwende meist auch den SD als simultanes Backup. Außer in den speziellen Faellen wenn ich lange schnelle Serien schiessen will, da wird dann ausschliesslich auf die CF gespeichert, und in einer Pause kopiere ich die Fotos dann manuell in der Kamera auf die Backupkarte.
Der Unterschied (Anzahl der Aufnahmen in schneller Serie, Zeit, die die Kamera benötigt, um nach Fuellen des Pufferspeichers wieder bereit zu sein) war in der 5D3 extrem, bei der 4er jetzt geringer, aber immer noch relevant.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten