Systementscheidung Sony Alpha 6000 oder Panasonic DMC G70 oder Fujifilm XT10

carlo666 schrieb:

... es stimmt schon, das 1670z wird zum Rand hin (v.a. im Weitwinkel) etwas weicher, ich hab's selbst an der A6000 und vor längerer Zeit ausführlich mir dem Oly 12-40/2.8 und der E-M10 verglichen. Rechnet man die Sony-Bilder auf 16 MPixel runter, relativiert sich das aber wieder..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe gerade beide (16-70 an der A6300, 12-40 an der E-P5) und bin ebenfalls für mich vergleiche am ziehen.. Habe gestern dazu mal ne Serie an Bildern geschossen.

Ränder und Ecken, da geht der Punkt definitiv an das 12-40, da gibt's nichts zu beschönigen. Was wohl an der starken Bildfeldwölbung des 16-70 liegt.
In der Bildmitte allerdings liefert das 16-70 besser (schärfer) ab als das 12-40, am langen Ende ebenfalls bis zum Rand.
Zum Spaß hab ich dann noch ein Bild des FE90 an der A7 gemacht. Dagegen fallen beide zooms erbärmlich ab..

Verarbeitung geben sie sich kaum etwas, beide sehr solide. Wobei das 12-40 ja noch abgedichtet ist, das 16-70 nicht.

Wenn man jetzt noch die Bildmitte des 16-70 mit den Rändern des 12-40 zusammen in ein Objektiv packen könnte wäre es perfekt (für ein zoom)

Immer wieder die gleichen Märchen über mFT. 1 blende Vorsprung für APS-C wäre ja toll. Tatsächlich sichtbar ist es leider nicht.

Ja, unter Mittelformat kann ohnehin nichts mit MFT mithalten..
Die Vorteile gegenüber anderen Formaten sind halt enooorm, die Nachteile mimimiminimal..

... im Rauschverhalten war ich gar nicht mal so unzufrieden mit mFT, die A6000 war bei ISO 100 besser, unter Idealbedingungen z.B. im Studio liefert die Sony einfach klare, saubere Bilder mit einer topp Auflösung.

Vielleicht sind aber die akt. 20 MPixel-mFT-Kameras besser, die kenne ich nicht.

Wer rechnet jemals bei APS-C vor, wie lichtschwach die Objektive im Vergleich zu KB sind? Niemand. Aber bei mFT ständig. Vergleich mal Sensorgröße von mFT und APS - C mit KB. Dann sieht man sofort welche Unterschiede relevant sind.

Und wenn man hier manche Diskussion liest muss man in der Tat den Eindruck gewinnen das man nur mit Mittelformat fotografieren kann.

MichaelN schrieb:

Wer rechnet jemals bei APS-C vor, wie lichtschwach die Objektive im Vergleich zu KB sind? Niemand.....

Zum Vergrößern anklicken....

... doch das ist ja auch kein Geheimnis, mit KB kommt man oft recht günstig weg, wenn man z.B. ein Nikon 24-85/3.5-4.5 Kit betrachtet, ist das gar nicht mal so lichtschwach, oder die ganzen Zooms mit Blende 4. Wenn einen die Größe nicht stört, sollte man KB wählen (mich hat die Größe gestört...)

carlo666 schrieb:

wenn man z.B. ein Nikon 24-85/3.5-4.5 Kit betrachtet, ist das gar nicht mal so lichtschwach, oder die ganzen Zooms mit Blende 4. Wenn einen die Größe nicht stört, sollte man KB wählen (mich hat die Größe gestört...)

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir exakt genau so, in der Theorie perfekt, aber mir ebenfalls zu wuchtig, sonst hätte ich schon längst eine 6D, 750D oder K1.

Ansonsten ist das Heruntermachen verschiedener Systeme ziemlich lächerlich.
Kann man mit allen gut Fotografieren.
https://www.flickr.com/groups/olympus12-40mmf28/pool/page1
https://www.flickr.com/groups/2388148@N21/pool/

Bob Sky schrieb:

Bei MFT musst du halt leider zu den teuersten lichtstarken Objektiven greifen, da nicht nur beim kleineren Sensor weniger Licht ankommt, sondern die Sensoren i.d.R. auch lichtschwächer und mit kleiner Auflösung daherkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

schon bei diesem einzigen Satz merkt man, dass Du von der Materie absolut keine Ahnung hast, Dich aber trotzdem darüber auslässt.
Es gibt keine lichtstarken oder lichtschwachen Sensoren, zudem hat MFT die identische Auflösung (EM-1II/GX-8 etc vs. Nikon D500/D7500).
Eine Äquivalenzrechnung hat lediglich hinsichtlich der erzielbaren Schärfentiefe Relevanz.

Nimm ganz einfach mal eine MFT-Kamera und eine Kleinbildkamera in die Hand, stelle beide auf identischen ISO-Wert ein, wähle die korrekte Belichtung manuell bei identischer Zeit und identischer Blende und sei erstaunt darüber, dass beide Bilder gleich hell sind.
Wie nur geht das, da es nach deiner Rechnung ja unmöglich ist ?????

Mein altes Beispiel, das schon Vielen beim Nachdenken geholfen hat: Man kann auch heute noch sehr gut mit einem Handbelichtungsmesser die korrekte Belichtung für sein Foto ermitteln, das funktioniert bestens.
Hast Du jemals an diesen professionellen Geräten in irgendeiner Art und Weise eine Umrechnungstabelle gesehen ? Gibt es dort Grundeinstellungen für MFT, APS-C, Kleinbild oder Mittelformat ?
NEIN !
Warum wohl nicht?
Ganz einfach, weil die gemessenen Belichtungswerte völlig unabhängig vom Sensorformat sind.

Dass man mit MFT schon in der Dämmerung nicht mehr fotografieren könne -wie auch von Dir zu lesen- ist derselbe Unsinn.

Bob Sky schrieb:

Zurück zum Thema. Mein Tipp, eine Sony a6000 oder a6300 kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit empfiehlst du ja zwei Kameras ohne eingebauter Stabilisierung?

Bob Sky schrieb:

keine Kameras mit Stabilisierung. Hierdurch müssen ebenfalls lichtstarke und teure Objektive erworben werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Abgesehen davon, dass deine Beiträge technisch nicht wirklich richtig sind, so widersprechen sie einander auch noch. Helfen sie dem TO denn wirklich weiter oder geht es nur darum eine bestimmte Marke zu pushen?

Ich würde mich für das Fuji System entscheiden wenns

• dir auf Dynamikumfang
• und Verzerrungsfreiheit der Objektive ankommt

Für eine gebrauchte Olympus 5M2 wenn du

• ggf den High-Res Modus nutzen möchtest (könnte sehr interesant sein für statische Objekte wie Architektur).

Ansonsten G70!