• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Upgrade von 80d auf 5d mk IV

dan1.t

Themenersteller
Hallo,

spiele momentan mit dem Gedanken auf Vollformat zu wechseln, um genau zu sein auf die 5d mk IV. Fotografiere vermehrt auf Events mit schlechten lichtverhältnissen und bei widrigen Bedingungen. Zudem hätte ich gerne einen 2. cardslot.

die 80d würde als Backup/zweitkamera bleiben.

vorhandene canon objektive:
17-40 L
Tamron 70-200 2.8 vc
Canon 35 2.0 is / 50 1.8 stm
Canon 10-18 stm
Sigma 17-50 2.8 (evtl an der 5d mk iv für 4k Video nutzbar?)

Prioritäten: Events indoor/low light, Landschaften, Outdoor Ballsport/Reitsport/Motorsport

oder doch eine gebrauchte 5d mk III bzw auf eine 7d mk III warten?

schon mal vorab vielen Dank für eure Antworten.
 
Mein Tipp dazu:
Leih Dir eine 5d3 übers Wochenende aus und mach Bilder vom selben Motiv mit der vorhandenen Kamera und mit der 5d3.
Nimm die selben Objektive, so siehst Du sehr gut, welche Bildunterschiede der Kamera zuzuschreiben sind.

Dann entscheide, ob Dir die Unterschiede die Kosten wert sind.
Vanucci
 
dan1.t schrieb:
Hallo,

Prioritäten: Events indoor/low light, Landschaften, Outdoor Ballsport/Reitsport/Motorsport

oder doch eine gebrauchte 5d mk III bzw auf eine 7d mk III warten?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke für die erste Hälfte Deiner Proritäten würde ich unbedingt auf VF wechseln und für die zweite Hälfte ist die 80D dann gut. Sprich auf die 7D Mark III würde ich nicht warten.
 
Wenn das Budget es erlaubt, gibt es kaum vernünftige Gründe, die gegen eine 5D IV sprechen :D!
 
dan1.t schrieb:
Fotografiere vermehrt auf Events mit schlechten lichtverhältnissen und bei widrigen Bedingungen.

Sigma 17-50 2.8 (evtl an der 5d mk iv für 4k Video nutzbar?)

Prioritäten: Events indoor/low light, Landschaften, Outdoor Ballsport/Reitsport/Motorsport

oder doch eine gebrauchte 5d mk III bzw auf eine 7d mk III warten?
Zum Vergrößern anklicken....

Die 5DIV hat nur bei ISO100-800 einen leichten Vorteil im Rauschverhalten gegenüber der 5DIII. Bei ISO > 800, siehe Events als Anschaffungsgrund, ist das Rauschverhalten bei beiden Bodys identisch. Die 5DIV hätte Vorteile beim Filmen und im Dynamikumfang (wenn wirklich notwendig). Dein Sigma ist eine Crop-Linse und an beiden 5D nicht nutzbar (Bildkreis --> Vignettierung).

Wenn die Vorteile der 5DIV bzgl. Filmen/Dynamik für Dich keine große Rolle spielen, dann würde ich mir eine gebrauchte 5DIII kaufen und den gesparten Geldbetrag in ein Canon 24-70 2,8 II (oder Tamron) und/oder in ein Canon 70-200 2,8 is II (Dein Tamron habe ich gelesen) investieren! Das bessere Glas bringt bzgl. der Bildqualität wesentlich mehr Vorteile als die Unterschiede der Bodys 5DIII und 5DIV.

Die 80D sehe ich im übrigen nicht als Backup für eine 5er, denn beide 5er können alles besser als Deine Crop, insbesondere Sport und low light. Ich behaupte, Du wirst Deine 80D kaum noch anfassen, womit sie totes Kapital darstellt. Ich würde die 80D an Deiner Stelle verkaufen, denn jetzt bekommst Du noch Geld dafür, welches Du noch investieren könntest. Ich habe als "Backup" eine 7D I, die eigentlich nicht mehr zum Einsatz kommt, aber leider auch nicht mehr sinnvoll verkäuflich ist. Ein Backup wäre für mich eigentlich nur eine zweite 5er, Crop ist für mich kein Backup.

exziton
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für eure Antworten. Soweit mir bekannt filmt die 5d mk IV 4k mit einem 1.6er Crop somit wäre mein sigma doch zum filmen nutzbar?
Als Erweiterung würde ich noch ein 24-70 bzw 105 dazu kaufen.
Konnte schon mehrmals die 5d III mit tamron 24-70 2.8 eines Kumpels nutzen, von daher der Wunsch nach einer 5er.
Das Tamron 24-70 2.8 gefällt mir weder haptisch noch von der Auflösung bei offenblende. Mein Tamron 70-200 ist deutlich schärfer und an der 80d für gelegentliche Sport Veranstaltungen eine brauchbare Lösung wenn ich etwas mehr Brennweite brauche.

Budget ist im Prinzip offen ... da ich teilweise mit aps-c keine brauchbaren Ergebnisse bekomme, die Sony A7 Reihe nicht fokussiert und ich weder den evf noch das kleine Gehäuse mag und eigentlich sehr gerne mit Canon fotografiere.
Interessieren würde mich noch ob die IV 4k auf eine sd Karte aufnehmen kann und in welchem Format ihr eure 4k Video Files archiviert. Lese hauptsächlich negatives zum Anti Aliasing Filter - wirklich ein Nachteil?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin auch gerade dabei, mich für eine 5 D IV zu begeistern. Ich denke, Anfang Dezember wird sie bei mir einziehen.
Ich habe noch die 80 D, die 7 D Mk II und die 5 D III, diese werde ich abgeben und sie durch die MK IV ersetzen.

Jede Kamera hat so Ihre Vorteile, und als Back Up kannst Du die 80D allemal nutzen. Meine macht hervorragende Bilder und ist eine gute Allround Kamera, die ich gerne mit in den Urlaub nehme, für Makros einsetze und auch so einfach mal mitnehme.

Ich würde zugreifen und die 80D, wie Du es auch vorhattest, als Back up und "Immerdrauf" behalten, wenn das finanziell machbar ist.
 
dan1.t schrieb:
Vielen Dank für eure Antworten. Soweit mir bekannt filmt die 5d mk IV 4k mit einem 1.6er Crop somit wäre mein sigma doch zum filmen nutzbar?
Zum Vergrößern anklicken....

5d mk IV & 4k nur mit einem 1.6er Crop --> war mir nicht bekannt! :eek:

Dann hätte Dein Sigma im Weitwinkel eine Brennweite von 28mm, wenn Dir das reicht.

dan1.t schrieb:
Mein Tamron 70-200 ist deutlich schärfer und an der 80d für gelegentliche Sport Veranstaltungen eine brauchbare Lösung wenn ich etwas mehr Brennweite brauche.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum solltest Du mit der 80D Sport fotografieren, wenn Du eine 5DIV(III) in der Tasche hast, die beide auch bzgl. Sport die 80D in den Schatten stellen. Das Brennweiten-Argument zählt nicht, denn die bleibt gleich, da sich nur der Bildausschnitt ändert.

exziton
 
spricht etwas gegen das 24-70 f4 is an der 5d mk IV? und für low light vllt ein tamron 85 1.8 vc in Kombination mit meinem canon 35 2.0 is?
 
Zuletzt bearbeitet:
Gegen diese Kombi spricht generell nur sehr wenig. Alles sehr gute Objektive. Aber mitunter nicht das Maximum das man rausholen kann.
 
chickenhead schrieb:
Gegen diese Kombi spricht generell nur sehr wenig. Alles sehr gute Objektive. Aber mitunter nicht das Maximum das man rausholen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

wo könnte ich optimieren? Wichtig wäre mir möglichst hohe Schärfe bei offenblende, Bildstabilisator und eine Abdichtung.

70-200 von Tamron und Canon 17-40 L möchte ich erstmal nicht ersetzen.

Canon 35 mm evtl gegen das Tamron 35 mm 1.8 vc tauschen? sind preislich mittlerweile recht ähnlich.

die beiden stm objektive würde ich verkaufen, mir gefällt die Haptik/Verarbeitung nicht.

Canon 80d / 5d mk IV

Canon 17-40 / 24-70 f4 is
Tamron 70-200 f 2.8 vc
Tamron 35 / 85 1.8 vc
Sigma 17-50 2.8
wäre dann so das Ziel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht das mein Beitrag mißverstanden wird. Das sind schon wirklich gute Objektive mit denen man sehr gute Bilder machen kann.

Aber ein 24-70/4 IS sehe ich nicht als Optimum beim Standarzoom an. In Sachen Auflösung ist dies das 24-70/2,8 II. Kostet natürlich auch deutlich mehr und bietet keinen Stabi. Eine ähnliche Abbildungsleistung zum /4 IS bekommst du auch mit einem Sigma 24-105/4 OS oder dem neuen 24-105 IS II. Dafür mehr flexibilität. Mir war das immer wichtig. Allerdings habe ich mein Standardzoom (es war das Sigma) verkauft da ich es sehr selten nutze. Eine M5 mit Kit wird das künftig ersetzen.

Das Tamron 85/1,8 VC hatte ich selber vor dem Sigma Art. Das Tamron war sehr nah am Sigma dran bezüglich Auflösung und Bokeh. Es bildet nicht ganz so schön runde Unschärfekreise ab wie das Sigma. f1,8 und VC sind eigentlich eine schöne Kombi. Der Unterschied zu f1,4 ist meist zu vernachlässigen.

Das 35er IS ist ebenso ein sehr gutes Objektiv. Aber gerade beim Bokeh steht es dem Sigma 35/1,4 hinterher. Das Tamron 35/1,8 VC wäre da eher meine Empfehlung wenn es ein Stabi sein soll. Konnte sich bei mir aber auch nicht ganz gegen das Sigma 35er durchsetzen. Und wenn Geld keine Rolle spielt, dann ist natürlich das 35/1,4 II das aktuell beste 35er das man derzeit für Canon bekommen kann. Aber kostet neu eben auch 1200€ mehr als das /2 IS
 
chickenhead schrieb:
Nicht das mein Beitrag mißverstanden wird. Das sind schon wirklich gute Objektive mit denen man sehr gute Bilder machen kann.

Aber ein 24-70/4 IS sehe ich nicht als Optimum beim Standarzoom an. In Sachen Auflösung ist dies das 24-70/2,8 II. Kostet natürlich auch deutlich mehr und bietet keinen Stabi. Eine ähnliche Abbildungsleistung zum /4 IS bekommst du auch mit einem Sigma 24-105/4 OS oder dem neuen 24-105 IS II. Dafür mehr flexibilität. Mir war das immer wichtig. Allerdings habe ich mein Standardzoom (es war das Sigma) verkauft da ich es sehr selten nutze. Eine M5 mit Kit wird das künftig ersetzen.

Das Tamron 85/1,8 VC hatte ich selber vor dem Sigma Art. Das Tamron war sehr nah am Sigma dran bezüglich Auflösung und Bokeh. Es bildet nicht ganz so schön runde Unschärfekreise ab wie das Sigma. f1,8 und VC sind eigentlich eine schöne Kombi. Der Unterschied zu f1,4 ist meist zu vernachlässigen.

Das 35er IS ist ebenso ein sehr gutes Objektiv. Aber gerade beim Bokeh steht es dem Sigma 35/1,4 hinterher. Das Tamron 35/1,8 VC wäre da eher meine Empfehlung wenn es ein Stabi sein soll. Konnte sich bei mir aber auch nicht ganz gegen das Sigma 35er durchsetzen. Und wenn Geld keine Rolle spielt, dann ist natürlich das 35/1,4 II das aktuell beste 35er das man derzeit für Canon bekommen kann. Aber kostet neu eben auch 1200€ mehr als das /2 IS
Zum Vergrößern anklicken....

vielen Dank für deine ausführliche Antwort, würde gerne wenn möglich unter 5500 EUR für Body + 24-70 + 85 mm bleiben. Wichtig wäre eben auch die Abdichtung beim 35 und 85 mm. Sigma scheidet eigentlich wegen der fehlenden Abdichtung aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Reussrunner schrieb:
Wenn das Budget es erlaubt, gibt es kaum vernünftige Gründe, die gegen eine 5D IV sprechen :D!
Zum Vergrößern anklicken....

ich finde nur weil es das Budget evtl. erlaubt ist das noch lange kein vernünftiger Grund eine 5DIV anzuschaffen

Die 5DIV mag ja in vielen Augen "die Beste 5D" aller Zeiten sein, aber sie bietet wie ich finde einfach zu wenig fürs Geld. Sprich die Videofunktion mit den riesen Videodaten - finde ich ein NoGo, DualPixelRAW empfinde ich als absolut nutzlos, ein technischer Flopp! sprich das ist alles Krempel den ich nicht brauche aber nutzlos mitbezahlen würde. In meinen Augen dürfte die 5DIV nicht mehr wie 3000,- kosten.

Wenn ich sehe was Nikon mit der D850 bietet und zu welchem Preis, finde ich die 5DIV selbst noch mit gedachten 3000,- zu teuer.
 
dan1.t schrieb:
Canon 80d / 5d mk IV

Canon 17-40 / 24-70 f4 is
Tamron 70-200 f 2.8 vc
Tamron 35 / 85 1.8 vc
Sigma 17-50 2.8
wäre dann so das Ziel.
Zum Vergrößern anklicken....

Was wollen wir Wetten, wenn die 5DIV in Deiner Tasche ist, dass Du die 80D und das Sigma 17-50 kaum noch verwendest?

Ich hätte an Deiner Stelle das Optimum im Auge und würde mich so aufstellen;
  • Canon 5DIV (später eventuell noch ein Backup z.B. 5DIII, aber kein Crop) --> 5DIII (~1500.-)
  • Canon 70-200 f2,8 IS II (~1600.-)
  • Canon 24-70 f2,8 II (~ 1500.-)
  • Canon 16-35 f4 für Landschaft (~650.-)
Das Canon 16-35 f4 und 24-70 f2,8 stecken das 17-40 und das 24-70 f4 in die Tasche.

Deine Prioritäten sind: "Events indoor/low light, Landschaften, Outdoor Ballsport/Reitsport/Motorsport". Mit den drei von mir vorgeschlagenen Objektiven erschlägst Du alle Deine Anforderungen mit höchster Qualität. Du kannst die Linsen auch gebraucht kaufen, dann wird der Geldbeutel geschont. Wenn Du nicht gebraucht kaufen möchtest, dann bringt der Verkauf Deines aktuellen Equipments auch einen Teil des veranschlagten Budgets ein.

Wofür das 85er f1,8 -- für Portrait oder Sport? Wofür das 35er f2? Das 85er könnte beim Sport eventuell Sinn machen, wenn es einen schnellen AF hat. Aber Sport mit f1,8 ist schon grenzwertig. Für das 35er sehe ich keine Anwendung.

Denk mal über die drei Linsen nach, welche ich im übrigen auch genau für Deine Anwendungsgebiete verwende -- ich bin sicher nicht der Einzige.

exziton
 
Zuletzt bearbeitet:
Lichtnutzer schrieb:
ich finde nur weil es das Budget evtl. erlaubt ist das noch lange kein vernünftiger Grund eine 5DIV anzuschaffen

Die 5DIV mag ja in vielen Augen "die Beste 5D" aller Zeiten sein, aber sie bietet wie ich finde einfach zu wenig fürs Geld. Sprich die Videofunktion mit den riesen Videodaten - finde ich ein NoGo, DualPixelRAW empfinde ich als absolut nutzlos, ein technischer Flopp! sprich das ist alles Krempel den ich nicht brauche aber nutzlos mitbezahlen würde. In meinen Augen dürfte die 5DIV nicht mehr wie 3000,- kosten.

Wenn ich sehe was Nikon mit der D850 bietet und zu welchem Preis, finde ich die 5DIV selbst noch mit gedachten 3000,- zu teuer.
Zum Vergrößern anklicken....

aber welche Alternative habe ich? Nikon bietet mir keinen Autofokus bei Video Aufnahmen und ein Umstieg würde mich mehr kosten, Sony fokussiert bei low light schlecht bis gar nicht und bietet mir auch keinen zweiten cardslot.
Meine Objektive kann ich gut an der 5d weiter nutzen. 5d III ist mir eigentlich zu alt und es fehlen Komfort Funktionen.

Die großen Video Daten stellen erstmal kein großes Problem dar... solange ich auf eine sd Karte aufzeichnen kann. Genug Rechenleistung und Speicherplatz sind vorhanden, störender empfinde ich den Crop von 1,74 bei 4k Aufnahmen. Preislich ist die 5d mk IV hoch angesetzt aber wo sind günstigere Alternativen?
 
Zuletzt bearbeitet:
dan1.t schrieb:
vielen Dank für deine ausführliche Antwort, würde gerne wenn möglich unter 5500 EUR für Body + 24-70 + 85 mm bleiben. Wichtig wäre eben auch die Abdichtung beim 35 und 85 mm. Sigma scheidet eigentlich wegen der fehlenden Abdichtung aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Bodys kommen und gehen, Glas bleibt! Du bist zu sehr auf die 5DIV fixiert und zu wenig auf das Glas. 3500.- für die 5DIV und 2000.- für das Glas ist der falsche Weg, wenn Du die BQ steigern möchtest.

exziton
 
exziton schrieb:
Bodys kommen und gehen, Glas bleibt! Du bist zu sehr auf die 5DIV fixiert und zu wenig auf das Glas. 3500.- für die 5DIV und 2000.- für das Glas ist der falsche Weg, wenn Du die BQ steigern möchtest.

exziton
Zum Vergrößern anklicken....

mein 17-40 L ist für Landschaften für mich vollkommen ausreichend, Schärfe und Kontrast gefallen mir sehr gut.

Tamron 70-200 2.8 vc ist selbst bei offenblende scharf und sollte dem Canon nicht so viel nachstehen.

bleiben noch 35 und 85 mm die ich gerne mit Stabi und Abdichtung hätte. Da bleibt nur Tamron übrig.

2000 EUR für ein Standardzoom und ein 85 mm halte ich für im Rahmen.

Würde gerne weniger in den Body investieren aber wie? Bin für alle Anregungen Dankbar.
 
exziton schrieb:
3500.- für die 5DIV und 2000.- für das Glas ist der falsche Weg, wenn Du die BQ steigern möchtest.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn er noch kein KB taugliches Objektiv hätte, gebe ich dir recht. Aber da es nur um ein Standardzoom und ein 85er geht ist das schon machbar.

Alternativ zum 24-70/4 IS vielleicht auch mal das Tamron 24-70/2,8 G2 ansehen.

Abgedichtete 85er gibt es nicht viele. Das /1,2L wäre eine Alternative. Aber neu sehr teuer. Bei Gebrauchtkauf wäre es besser, vor allem weil das neue 85/1,4 IS vermutlich einige zum umsteigen bewegt und der Gebrauchtpreis etwas nachgibt. Ansonsten bleibt nur das Tamron. Ist halt ne Blende lichtschwächer, dafür das modernere, schärfere Objektiv mit weniger CA. Und hat nen Stabi und einen deutlich schnelleren AF.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten