Telezoom für K3-II

Veganer schrieb:

Gebrauchtpreise meinte ich natürlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch!

narcotik schrieb:

Somit bleibt in der näheren Auswahl nur das Pentax HD DA 55-300 oder Sigma 70-300 DG OS. Schade, dass in dem Bereich nichts mittelmäßiges gibt... entweder alles unter 300 EUR oder über 1000 EUR, aber nichts für 700 EUR

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würde die Qualität nicht immer nur vom Preis abhängig machen...
Wenn es dir aber weiterhilft, kannst du bei mir natürlich auch ein 55-300 für die gewünschten 700€ bekommen

Im übrigen ist das 55-300 das langsamste Objektiv mit dem ich je fotografiert habe. Das Ding beim doch recht schnelle Motorsport - da kannst du auch gleich ein rein manuelles nehmen...

Sicherlich mache ich die Qualität nicht am Preis aus, wenn es was günstiges gibt, nehme ich dies natürlich gern Aber ab einer bestimmten Leistung steigt halt leider auch der Preis, daher halt die Angabe von einem Budget was ich ausgeben würde.

Ich sehe schon, dass es recht schwierig ist in dem Preissegment. Daher werde ich wohl erst Ausschau halten nach 1. Zwischenzeitlich aber halt was günstiges kaufen, wie die 2. oder 3.

1. Sigma 100-300 F4 - GEBRAUCHT muss man Glück haben, einen zu finden für einen vernünftigen Kurs.
2. Pentax HD DA 55-300 - NEU im Budget
3. Sigma 70-300 DG OS - NEU im Budget

Dann eben sparen und das 150-450 von Pentax früher oder Später kaufen. Es sei den ich habe Glück mit einem Sigma 100-300 F4.

Danke jedenfalls für eure Hilfe, die Infos bringen mehr Licht ins Spiel.

Ach ja, ein 200er, hier möchte ich drauf doch verzichten, da es nicht viel mehr als 135 ist und wäre nur so ein Platzhalter.

vergiss 2., das 55-300 ist einfach lahm. Das Sigma ist schneller und optisch nicht schlechter. Wäre mir wichtiger als die Abdichtung.

Ein 70-200 2.8 lässt sich per Konverter zu einem 100-280 4 machen. Ist also nicht soooo uninteressant. Schau doch erstmal mit einer günstigen Lösung, wie du mit den 300mm hinkommst, dann kannst du in Ruhe überlegen, ob lichtstarke (und erweiterbare) 200mm evtl. besser sind als 450 bei 5.6 (und die 5.6 liegen auch bei 300mm an).

Danke für deine Rückmeldung... also doch die Nummer 3. Abdichtung hin oder her, in erster Linie sollte natürlich die Bildqualität und AF-Speed stehen.

derfred schrieb:

vergiss 2., das 55-300 ist einfach lahm. Das Sigma ist schneller und optisch nicht schlechter. Wäre mir wichtiger als die Abdichtung.

Ein 70-200 2.8 lässt sich per Konverter zu einem 100-280 4 machen. Ist also nicht soooo uninteressant. Schau doch erstmal mit einer günstigen Lösung, wie du mit den 300mm hinkommst, dann kannst du in Ruhe überlegen, ob lichtstarke (und erweiterbare) 200mm evtl. besser sind als 450 bei 5.6 (und die 5.6 liegen auch bei 300mm an).

Zum Vergrößern anklicken....

Sry, ich lasse einfach nicht los auf der Suche nach Alternativen. Das Sigma 18-300/3,5-6,3 DC Makro HSM gibt es neu für etwa 500 EUR. Die Bewertungen auf Amazon klingen halbwegs gut. Was sagt ihr als Profis zu dieser Linse?

narcotik schrieb:

Danke für deine Rückmeldung... also doch die Nummer 3. Abdichtung hin oder her, in erster Linie sollte natürlich die Bildqualität und AF-Speed stehen.



Sry, ich lasse einfach nicht los auf der Suche nach Alternativen. Das Sigma 18-300/3,5-6,3 DC Makro HSM gibt es neu für etwa 500 EUR. Die Bewertungen auf Amazon klingen halbwegs gut. Was sagt ihr als Profis zu dieser Linse?

Zum Vergrößern anklicken....

Profis gibt es bei Pentax keine

Das 70-300 kostet ein Drittel des 18-300 und ist garantiert nicht schlechter. Selbst wenn du dir hinterher noch ein besseres Telezoom kaufst, kann das 70-300 für die 159€ auch noch bleiben, falls du mal mit leichtem Gepäck losziehen möchtest. Im günstigsten Fall reicht es dir für deine Zwecke sogar und du investierst den Rest in was anderes.

Gruß
Jörg

narcotik schrieb:

Sry, ich lasse einfach nicht los auf der Suche nach Alternativen. Das Sigma 18-300/3,5-6,3 DC Makro HSM gibt es neu für etwa 500 EUR. Die Bewertungen auf Amazon klingen halbwegs gut. Was sagt ihr als Profis zu dieser Linse?

Zum Vergrößern anklicken....

Du verrennst Dich immer mehr.
Schon man das Wort "Suppenzoom" gehört ?
Das sind Objektive für den Urlaub um mit kleinem Gepäck einen großen Brennweitenbereich abzudecken.
Nicht besonders lichtstark.

Kauf das Sigma 70-300, damit verbrennst Du kein Geld und wenn der Wunsch nach mehr aufkommt, dann gibt es die Big Things für Big Money
70-200
60-250
150-450
200/2.8
300/4.0
1,4-fach Telekonverter

Erneut ich, mal wieder. Danke für die Rückmeldungen, der Kreis wird also immer enger

So, Butter bei der Fische. Ich habe ein Angebot für das Sigma 100-300 F4 APO DG 2 Generation, erhalten. 900 EUR möchte der Verkäufer dafür bekommen. Es ist ein Angebot aus dem Ausland, daher Abwicklung über PayPal.

Ist dieses Objektiv wirklich so legendär, wie es überall berichtet wird? Ist das Angebot das Geld wert? So das ich eine lange Zeit nichts mehr anderes benötigen werde? Wertstabil scheint die Linse wohl zu sein, falls überhaupt eine iwo verkauft wird.

Perfekte Abbildungsleistung wird es nicht haben (wie jedes Zoom), nach allem was man hört soll sie aber auf ganz gutem Niveau liegen.
Ob so ein altes schätzchen noch mit aktuellen gut mithalten kann, kann ich nur raten.

Such dir mal Bilder davon im Internet raus, dann kannst du es einschätzen.

Für Sport solltest du im Vorhinein gucken welche Brennweiten du genau brauchst. Vielleicht reicht ein 70-200 und du kannst durch f2.8 bessere Belichtungszeiten / weniger ISO erzielen.
Das 100-300 ist untenrum recht lang, das passt auch nicht immer. Ich mag zB 50-135 + 300mm am liebsten. Ersteres ist aber gar nicht für Sport geeignet.

So teure Objektive würd ich erst kaufen, wenn wirklich sicher ist, dass sie genau den Brennweitenbereich abdecken, für den ich es nutzen will und das geht nur durch Erfahrung.

Um den Gebrauchtpreis einschätzen zu können such bei ebay nach beendeten Auktionen und guck für was das rausgeht. Dann kennst du den Gebrauchtwert

narcotik schrieb:

So, Butter bei der Fische. Ich habe ein Angebot für das Sigma 100-300 F4 APO DG 2 Generation, erhalten. 900 EUR möchte der Verkäufer dafür bekommen. Es ist ein Angebot aus dem Ausland, daher Abwicklung über PayPal.

Ist dieses Objektiv wirklich so legendär, wie es überall berichtet wird? Ist das Angebot das Geld wert? So das ich eine lange Zeit nichts mehr anderes benötigen werde? Wertstabil scheint die Linse wohl zu sein, falls überhaupt eine iwo verkauft wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Linse ist schon sehr gut, aber 900€ ist völlig daneben. Mit Nikon-F wechseln die Dinger regelmäßig zw. 350-450€ den Besitzer. Ich hab für das DG 440€ bezahlt (Nikon-Anschluss) Also nochmal ganz deutlich: 900€ ist gaga, selbst wenn man den Seltenheitszuschlag dazurechnet.

Gruß
Jörg

narcotik schrieb:

Ist dieses Objektiv wirklich so legendär, wie es überall berichtet wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Seinerzeit war es ein sehr gutes Zoom, legendär würde ich es nicht bezeichnen.
Es hat auch so seine Macken -> Stichwort Fokusshift und brennweitenabhängiger Front/Backfokus ist nicht selten.

narcotik schrieb:

900 EUR möchte der Verkäufer dafür bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mehr, als das Ding vor Jahren neu gekostet hat (genau genommen war meines neu billiger). Und du hast keine Gewährleistung, Justagen - soweit überhaupt möglich - darfst du selbst bezahlen.

narcotik schrieb:

Ist dieses Objektiv wirklich so legendär, wie es überall berichtet wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, wirklich nicht. Es ist bei Canon und Nikon eine Möglichkeit, günstig an ein relativ lichtstarkes Zoom zu kommen, nicht mehr.

Ich kann mich nur mehrmals bei euch bedanken, vielen DANK!

Da mein Budget wie gesagt schon höher ist, habe ich mich entschlossen die Sigma 18-300 Linse zu bestellen.

Heute ist sie angekommen, voller Vorfreude habe ich sie ausgepackt und damit etwas rum gespielt.

Erster Eindruck:
Von einem Objektiv was 500 EUR kostet, habe ich mir haptisch mehr versprochen. Da ist die Pentax-Linse bei weitem hochwertiger, füllt sich einfach besser an.

Die Gummierung der Brennweite ist EXTREM empfindlich, jedes Staubkorn oder Fingerabdruck klebt sofort darauf. Auch hier ist das Objektiv von Pentax besser.

Brenweitenregulierung extrem schwergängig, klar fährt der "Teleskopstab" beim hängen nicht raus. Aber nach 30 Minuten rum probieren hatte ich schon langsam zucken im Unterarm, füllt sich nicht rund an. Bei Pentax ist es zwar viel zu leichtgängig und es fährt beim hängen raus, was auch nicht in Ordnung ist. So ein zwischending zwischen Sigma und Pentax wäre optimal.

Ein GANZ großes NOGO: dadurch, dass die Brennweitenregulierung so schwergängig ist, rutscht das Objektiv im Bajonet ca. 1mm hin und her. Das darf einfach nicht sein. Beim Pentax-Objektiv ist es auch zwar der Fall, aber es ist vielleicht 0.3mm, wenn überhaupt und kaum wahrnehmbar. Beim Sigma hat man das Gefühl das Objektiv rastet neu im Body der Kamera ein. An dieser Stelle bin ich mehr als nur enttäuscht.

Nun genug der Negativität: das Positive, 300 mm reichen mir wirklich aus... Arbeitsbereich zwischen 100 mm und 300 mm ist wirklich optimal. AF ist sauschnell, würde fast schon sagen schneller als bei der Pentax 18-135 Linse. Objektiv ist auch extrem leise, leiser als das 18-135... ein ganz großer Plus. Wenn ihr sagt das 55-300 von Pentax ist saulaut im Vergleich zum 18-135 und ich das 18-135 schon deutlich wahrnehmen kann, dann möchte ich auf das 55-300 freiwillig verzichten.

Bei der Bildqualität, da bin ich mir nicht so ganz sicher. Bei 300 mm ist es zwar scharf, aber nicht wie ich es erwartet hätte. Wobei ich denke das Pentax 18-135 und Sigma 18-300 sich da gegenseitig nicht viel nehmen.

Ich habe mit beiden Objektiven Testbilder am gleichen "Objekt" geschossen, würde mich tierisch über eure Meinung freuen.

Hier einige Vergleichsbilder zwischen dem Kit-Objektiv Pentax 18-135 und Sigma 18-300: https://goo.gl/qs4mpt

Alles in einem bin ich doch recht enttäuscht vom Sigma muss ich sagen. Das Problem mit dem klackern am Bajonett und Muskelkater im Unterarm sind nichts für mich. Sicher sind 500 EUR nicht viel für ein Objektiv, aber wenn es bei einem 500 EUR Objektiv so "piep" ist, was erwartet mich bei einem Objektiv von Sigma der günstiger ist und mir hier empfohlen wurde.

Daher werde ich wohl oder übel das Objektiv zurück schicken, so kann ich die Ware einfach nicht akzeptieren.

Somit bin ich weiterhin auf der Suche. Vielleicht doch das Budget aufstocken, aber welches Budget ist sinnvoll. Brennweite sollte schon 100-300 (oder mehr) sein. Ich möchte aber keine 2T EUR für eine Linse ausgeben nur weil ich als Hobby-Knipser gerne Motorsport-Motive ablichte Von einem Sigma Objektiv möchte ich ganz großen Abstand nehmen, glaube ich

PS: Ich glaube ich bin immer noch auf der Suche

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass hier irgendjemand ein Sigma 18-300 empfohlen hat

Gruß
Jörg

Ich dachte, Du wolltest ein Telezoom?

Warum nimmst Du nicht wie mehrfach empfohlen eins der günstigen 70-300er von Sigma (am besten das APO) oder Tamron? Für das schmale Geld bieten sie wirklich eine Menge.

Veganer schrieb:

... Sigma 100-300/4 ... wobei ich gerade unsicher werde ob es in der Pentaxversion auch HSM hat?!

Gruß
Jörg

Zum Vergrößern anklicken....

Hat es nicht, nur Spindelantrieb; also laut. Wobei ich jetzt nicht verstehe, warum das bei Motorsport eine Rolle spielt

Ich sehe schon, dass es recht schwierig ist in dem Preissegment. Daher werde ich wohl erst Ausschau halten nach 1. Zwischenzeitlich aber halt was günstiges kaufen, wie die 2. oder 3.

1. Sigma 100-300 F4 - GEBRAUCHT muss man Glück haben, einen zu finden für einen vernünftigen Kurs.
2. Pentax HD DA 55-300 - NEU im Budget
3. Sigma 70-300 DG OS - NEU im Budget

Zum Vergrößern anklicken....

Da mein Budget wie gesagt schon höher ist, habe ich mich entschlossen die Sigma 18-300 Linse zu bestellen.

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Sigma 70-300 OS ist gemessen am Preis echt Spitzenklasse, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen, ein Überflieger isses losgelöst vom Preis nun auch nicht und ne Sortskanone sieht auch anders aus. Mit einem 700€ Budget ist mehr drin, zumindest gebraucht.

Gruß
Jörg

heribert schrieb:

Hat es nicht, nur Spindelantrieb; also laut. Wobei ich jetzt nicht verstehe, warum das bei Motorsport eine Rolle spielt

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging mir dabei nicht um die Lautstärke, sondern um die Geschwindigkeit. Die ist mit HSM nämlich sehr hoch (wenn man sonst nur SDM oder Spindel kennt )

Gruß
Jörg

narcotik schrieb:

Da mein Budget wie gesagt schon höher ist, habe ich mich entschlossen die Sigma 18-300 Linse zu bestellen.

Ein GANZ großes NOGO: dadurch, dass die Brennweitenregulierung so schwergängig ist, rutscht das Objektiv im Bajonet ca. 1mm hin und her. Das darf einfach nicht sein.

Ich habe mit beiden Objektiven Testbilder am gleichen "Objekt" geschossen, würde mich tierisch über eure Meinung freuen.

Alles in einem bin ich doch recht enttäuscht vom Sigma muss ich sagen. Das Problem mit dem klackern am Bajonett und Muskelkater im Unterarm sind nichts für mich.
Somit bin ich weiterhin auf der Suche. Vielleicht doch das Budget aufstocken, aber welches Budget ist sinnvoll. Brennweite sollte schon 100-300 (oder mehr) sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dir die 584g Muskelkater verursachen, wie willst du dann mit den 1,5kg eines 100-300mm zurechtkommen?
Dein 18-35mm wiegt auch schon 0,8kg.

Testbilder sind nur dann nützlich, wenn sie in voller Auflösung mit geringer Kompression vorliegen und unter identischen Bedingungen aufgenommen wurden.

Das Geräusch des AF-Motors dürfte wie schon genannt bei Motorsport egal sein. Mit dem HD 55-300mm WR wärst du wohl besser bedient.

Festbrennweiten haben den Vorteil, dass (eistens) alle beweglichen Teile innen liegen. Mit dem FA* 300mm 4.5 gibt es leichtes und lichtstarke Objektiv.