• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Lichtstarkes Objektiv für Tierfotografie

Caro H.

Themenersteller
Hallo ihr Lieben,

da ich in Zukunft wohl ein wenig "mehr" Geld zur Verfügung habe, suche ich nun das "perfekte" Objektiv für mich. Ich habe bereits ein paar Telezooms ausprobiert und ich besitze auch lichtstarke Objektive. Z.B. das Ricoh 50mm f2.0 oder das Tokina 135mm f2.8, (meine Lieblinge) allerdings beide ohne Autofokus. Kein Problem bei Portraits oder langsamen Tieren.

Nur bin ich wohl zu doof für schnellere Tiere ohne AF, zumindest nicht zuverlässig ohne massig Ausschuss. Daher suche ich ein lichtstarkes Objektiv mit schnellem AF und mindestens 100mm Brennweite für meine K-r. Ob Telezoom oder Festbrennweite ist mir egal, ich komme mit beidem klar, bilde mir aber ein bei Festbrennweiten mehr Qualität zu haben. Einsatzbereich: Hauptsächlich Hunde& Pferdefotografie, viel in Bewegung. Auch Kaninchen sitzen bei mir oft vor der Linse.

Ich habe an Telezooms das Sigma 70-300 f4-5.6, das Pentax 80-210 f4.7 und ebenfalls das Pentax 28-80 ausprobiert, alle sind mir zu langsam. Das Sigma und das kleinere Pentax mag ich trotzdem recht gerne, das Pentax 80-200 ist die totale Katastrophe in meinen Augen, das verstaubt hier.

Ich bin etwas ratlos welches Objektiv passen könnte. Bisher habe ich an folgende Objektive gedacht:


-Sigma 70-200 f2.8 (schwer zuu einem angemessenen Preis zu finden)
-Tamron 70-200 f2.8 (zu langsam?)
-Pentax 50-135 f2.8 (ebenfalls zu langsam? ggf zu kurz)
-Pentax WR 100mm f2.8 (etwas zweckentfremdet, aber denkbar falls schnell genug)
-Pentax 70-200 f 2.8 (über meinem Budget, falls es schnell genug ist spare ich aber gern!)
-Pentax 200mm f2.8 (schnell genug? Optik soll ja 1A sein)


So, meine Auswahl ist naürlich etwas größer, da eben Festbrennweiten nicht ausscheiden. Das Tamron Zoom und das Pentax 50-135 sollen ja relativ langsam sein, aber macht der Rest dazu so ein großen Unterschied? Es sind eher mittel- hochpreisige Objektive, die werden ja hoffentlich zügiger als so ein günstiges Sigma 70-300 sein, welches man für 120€ neu bekommt.... hoffe ich :D
Ich bin ehrlich gesagt sehr überfragt und ich denke nicht dass es irgendwie möglich ist alle zu testen. Mein Budget wäre tatsächlich so bis etwa 700€ wobei mir weniger lieber wäre. Gebraucht kaufen ist kein Thema, gerade beim Sigma ja eh von Nöten, man bekommt es nichtmehr neu.

Es muss auch definitiv kein Objektiv aus meiner Liste sein, das sind nur die Objektive die ich bisher in Betracht gezogen habe, eventuell hat ja jemand DEN Tipp und es lieg fernab davon? Gerne!
Falls meine schlimmsten Befürchtungen Wahr werden und es kein wirklich schnelles, lichtstarkes Objektiv in meiner Preisklasse gibt, möchte ich wenigstens eines das annähernd zügig ist und man den AF ggf etwas austricksen kann ohne dass es ständig daneben liegt.

Ich hoffe ihr könnt mir helfen mein Gedankenchaos etwas zu ordnen und mich vom Holzpfad zu leiten :ugly:


Viele liebe Grüße und eine schöne restliche Woche! :)
Caro
 
Die K-r ist schon etwas älter und hat nicht den schnellsten AF. Objektive mit Stangen-AF profitieren von dem stärkeren Motor der teureren Modelle.
Ich finde Objektive mit SDM oder Quickshift sehr angenehm, weil man damit manuell vorfokussieren kann. Das macht das Fokussieren deutlich schneller.
Muss es unbedingt 1:2,8 sein? Sonst käme auch noch das 4,0/60-250 infrage.
Wenn es um wirklich schnellen AF geht, wirst du nicht um die Neuanschaffung von Kamera+Objektiv herumkommen. Dann gäbe es auch noch das SMC-F 2,8/135mm und das SMC-F 4,0-5,6/70-210 und das SMC-F 2,8/80-200.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das F 4-5,6/70-210 ist schnell und scharf.
Das F 2,8 / 135 ist auch sehr schnell und scharf.
Das neue 55-300 soll auch schnell sein, das besitze ich nicht.

Alle anderen Objektive sind mehr (50-135) oder weniger (60-250) langsam.

Ich kann Dir zu den ersten beiden raten, wenn Du nicht in einer dunklen Halle fotografierst. Vor allem das 70-210 ist für seinen Preis ein Hammer!

Hast eine PN
 
Huhu,

ja, ich weiß dass ich wohl nicht um eine neuere Kamera herumkomme, allerdings hat das neue Objektiv mehr Priorität bei mir, ich denke ein gutes Objekiv macht oft mehr aus als die Kamera an sich. Trotzdem steht auch eine neue Kamera auf meiner Wunschliste, nur leider kommt da mein Geldbeutel nicht so schnell mit :D

Ist das F 4-5,6/70-210 vergleichbar mit dem 70-210 von Tokina? Das ist meiner Erfahrung nach echt knackig scharf. Schätungsweise liegt die Geschwindigkeit wirklich an meiner Kamera. Allerdings ist es mir eben nicht lichtstark genug. D.h. ja, ich hätte wirklich gerne durchgehend f2.8 :) sonst wäre es nicht sooo eine riesige Verbesserung für mich, außer eben dem schnelleren AF. Und es kommt schon mal vor dass ich Indoor fotografiere, oder an einem bewölktem Tag im Wald etc.

Danke für eure Antworten, das hilft mir schon weiter!

LG Caro
 
Wieviel möchtest du denn ausgeben?

Das 100WR fällt definitiv raus, sowie jedes andere Makro. Die haben alle einen sehr langen Fokusweg, was den AF sehr langsam macht.
Das 50-135 liebe ich, es gehört allerdings zu den langsamsten Objektiven für Pentax.

Je nachdem was du fotografieren willst, wirst du um erweiterte Techniken auch mit schnelleren Objektiven nicht herumkommen. Ein auf dich zu rennender Hund zB sollte mit einer Fokusfalle fotografiert werden (dafür brauchst du einen AF/MF Schalter am Objektiv).
Der Rest kommt durch viel Übung und gutes Vorfokussieren.

Das Tamron 70-200 hat eine gute Preis-/ Leistung. Macht aber durch den Stangenantrieb nur Sinn mit einer neueren Kamera. Das Sigma 70-200 soll sehr schnell sein. Es hat damals 4-stellig gekostet und wird nichtmehr produziert. Was ist denn für dich ein angemessener Preis?

Das Pentax 70-200 will geschleppt und bezahlt werden. Es soll recht fix sein.

Zum Da* 200 hab ich keine Erfahrungen, es soll offen aber ein paar Nachteile haben.

Wenn du nach FB suchst: guck dir deine bisherigen Bilder an und schau welche Brennweiten du am häufigsten nutzt. Nur hier machen FB Sinn.

Das Da*300 f4 ist uneingeschränkt zu empfehlen, allerdings halte ich es für dein Vorhaben für zu lang. Wäre für später vielleicht eine schöne Ergänzung obenrum.
 
Hallo!

Ich bin der Meinung, dass die AF-Geschwindigkeit - oder besser gesagt die Treffsicherheit bei bewegten Motiven - stärker von der Kamera abhängt als vom Objektiv. Bisher bin ich bei derartigen Motiven nie wirklich überzeug vom Pentax-System. Früher las ich dann oft, dass das von der Qualität und dem Preis der Komponenten (Kamera und Objektive) abhinge, aber auch nachdem ich teilweise mit seh hochertigem Zeug aus dem Hause Pentax fotografiere, scheitere ich oft an einfachen Motiven. Ich erinnere mich an Situationen, wo ich Tiere in Schrittgeschwindigkeit auf mich (mit der Sonne im Rücken) zukommend nicht scharf bekommen habe. Aber vielleicht bin ich dafür einfach unfähig. Selbst vergleichen konnte ich meine Ausrüstung in ähnlicher Situation leider noch nicht mit anderen Systemen. Ich würde trotzdem mal über den Tellerrand gucken und vielleicht mal eine gebrauchte Canon mit dem schnellen und erschwinglichen 70-200/4 in die Auswahl mit einbeziehen.

Um aber mal im Pentax-System zu bleiben: Ich kenne selbst von den genannten Objektiven nur das 100 Macro WR und das DA*200. Optisch sind beide ähnlich: Sehr gut mit gewissen Schwächen bei Offenblende (Purple Fringing). Was den AF angeht, sehe ich das 100 WR nicht wegen der Makrofunktion im Nachteil. Ich kann dieses Argument auch nicht nachvollziehen. Wenn das 100 WR am Motiv vorbeifokussiert ist es egal, wie lang der Fokusweg noch ist - dann hast du dieses Motiv sowieso verpasst. Das Wäre dann beim DA*200 genauso. Ausgehend davon, dass die Kamera das Motiv nicht "aus den Augen verliert" und nur innerhalb ähnlicher Entfernungsbereiche den Fokus korrigieren muss, ist das 100 WR nämlich sehr schnell. Trotzdem empfinde ich dessen AF aus anderen Gründen schlechter als den des DA*200. Es ruckelt manchmal unwillig vor sich hin und auch bei kleinsten Motiventfernungsveränderungen wirkt er etwas träge. Hierbei beißt sich das DA*200 viel besser fest und wirkt sehr agil.

Für deine Anwendungen würde ich ein Zoom bevorzugen und nochmal bedenken, dass hohe Lichtstärke auch größere Anforderungen an die Treffsicherheit des AF stellt. Möglicherweise wäre eine modernere Pentax-DSLR (z.B. die KP) mit dem neuen, scheinbar sehr schnellen Pentax 55-300 PLM auch eine Option? (Die Kamera wegen des etwas besseren Rauschverhaltens, der Ansteuerbarkeit des neuen PLM und des besseren AF.)
 
Wenns um schnelle Tiere geht ist mMn ein Budgetzoom eher zu lichtschwach. Die volle Leistung bekommt man ja auch erst abgeblendet.
Eine längere Übersetzung (Fokusweg) beeinflusst die AF Geschwindigkeit dann schon.

Bei schnellen, auf dich zurennenden Tieren benutzen auch Fotografen mit Sportlichen Objektiven oft eine Fokusfalle.

Ich würd aber auch am ehesten zu Zooms raten. D.h. Sigma 70-200 oder Pentax 70-200. letzteres macht nur Sinn mit einer neueren Kamera, da so das überarbeitete AF Protokol nutzbar wird (beißt sich schneller fest / umgeht die letzte AF Phase in der nachgeruckelt wird).
 
Die *50-135 und *60-260 sind für fest Objekte super und für bewegte Objekte eine Qual - scheiden also aus. Zudem sind beide t€uer.

Das hier mehrfach gepriesene F 4-5,6/70-210 scheint mir ein alter Knochen zu sein - woher soll man das bekommen? Du musst den Gebrauchtmakrt eine zeitlang beobachten und hoffen, ein gutes zu finden. Preislich scheint man sich damit aber nicht zu überheben.

Ich denke, für deinen Zweck sollte es ein Zoom sein, da sich Tiere meist bewegen und sich dadurch ihr Abstand zu dir oft auch schneller ändert.

Ich persönlich träume auch schon länger vom klassischen 70-200/2,8. Da gibts nun wie bereits gesagt, drei Kandidaten:
- Sigma: wohl sehr stark (scharf und schnell) und teuer
- Tamron: Stangenantrieb aber das spürbar günstigste
- Pentax: gut, schwer, sehr teuer

Ich habe vor, mir irgendwann die Tamron-Variante zu kaufen.


Generell teile ich die Ansicht, dass man mit dem Objektiv meist mehr als mit der Kamera bewegt. Allerdings ist die K-r nun auch schon wieder über ein halbes Jahrzehnt alt und ich hab z.B. dem Umstieg von der K-5 zur K-3 vor allem was die Treffsicherheit des Autofokus angeht, deutlich gemerkt. Ab und an macht daher auch ein Kameraupdate Sinn.
Vom Systemwechsel (weg von Pentax) halt ich nicht viel, da du vermutlich noch weitere Objektive hast und ein Wechsel meist finanziell weh tut, dich aber qualitativ kaum nach vorne bringt. Zudem ich die Pentax-Gehäuse einfach liebe und alle anderen Gehäuse als unhandhabbare Ziegelsteine betrachte.
 
Hallo!

Ich würde Dir die Kombination K70 und das neue 55-300 ED, PLM, WR, Objektiv empfehlen.Preislich im Rahmen.

Das 55-300 ist kompakt, schnell und scharf. Die relativ geringe Lichtstärke kann man durch Erhöhung des ISO-Wertes ausgleichen. Bei der K 70 ist 3200 - 6400 machbar. 3200 ohne Probleme bei 6400 kaum Probleme.

Die Riesen ISO-Werte der KP sind wohl mehr für PR gedacht.

Grüße
O'Brien
 
Ich habe bisher für Tiere die K-3 + das alte 55-300mm verwendet. Die Geschwindigkeit (besser: Langsamkeit) des Objektivs hat mich immer zur Verzweiflung gebracht. Habe nun seit ca. einer Woche die PLM Version. Das ist kein Vergleich zu vorher. Der Praxistest steht zwar noch aus, aber das Objektiv ist wirklich wahnsinnig schnell.

Leider ist es aber noch einen Tick Lichtschwächer (1/3 Stufe). Schon mit dem alten Objektiv landete ich oft in zu hohen ISO Bereichen. Wenn ich dann noch etwas croppen wollte, sieht das Ergebnis nicht mehr "professionell" aus...

... aber man kann es dann ja immernoch in schwarzweiss umwandeln, dann sieht es wieder aus wie gewollt :devilish:

Da Du explizit nach etwas lichtstarkem fragst, gehe ich davon aus, dass Du weisst was Du willst. Von daher würde ich Dir das 55-300 PLM nur dann empfehlen, wenn es Dir vorrangig um die Geschwindigkeit gehen würde und etwas Rauschen kein Problem für Dich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kommt auf die Ansprüche an. Über ISO 3200 würde ich keine aktuelle Apsc nutzen. Das Problem ist u.A. auch, dass die Dynamik schlechter wird.
Wenn es nicht anders geht, dann bekommt man auch mit ISO 3200 noch gute Bilder hin, allerdings sollte man es möglichst vermeiden.

Ebenso bei der Schärfe. Mir ist noch kein xx-300 untergekommen, das ich offen hätte benutzen wollen. Selbst abgeblendet liegt da zB ein Da*300 selbst offen noch deutlich vorne.

Wenn man von hohen Ansprüchen ausgeht (die ich bei der Suche nach einem f2,8'er Tele jetzt einfach mal unterstelle), find ich es falsch aufgrund der Geschwindigkeit ein Budget Tele mit variabler Blende und schlechter Lichtstärke, das am besten abgeblendet werden sollte zu empfehlen.

Ich denke das Tamron 70-200 wird dir preisgünstig schon gute Dienste leisten. Grad der Stangenantrieb kann sich durch eine neue Kamera nochmal deutlich steigern und fällt niemals (im Objektiv) aus. zuverlässiger gehts nicht.
Vielleicht schaust du dir ein gebrauchtes an. Falls es dann nicht reicht, hast du immerhin mehr Erfahrung, weißt auf was es dir ankommt (passt der Brennweitenbereich, kommt eine FB in Frage, welche Lichtstärke, etc) und kannst dich sinnvoller nach hochpreisigen Objektiven umschauen (y)
 
Die Unterschiedliche AF-Genauigkeit und Geschwindigkeit verschiedener Kameramodelle lässt sich mit einem experimentellen Vergleich einfach klären. Einfach mal die eigene Kamera+Objektiv mit in den laden nehmen und ausprobieren.
Sollte es auf die Anschaffung eines neuen gehäuses und eines lichtstarken Tele-Zooms (1:2,8), lohnt sich der Blick über den Tellerrand. Angeblich haben Nikon und Canon den schnelleren AF. Eigener Versuch macht klug!
 
Ich denke das Sigma 70-200 kommt deinen Anforderungen am Nächsten.
Große Offenblende, schnell, optimaler Brennweitenbereich, im Budget.
Jedoch kann ich leider keine eigenen Erfahrungen zur Performance des Sigma 70-200 an der K-r beisteuern.

Als Idee, würde ich dennoch nach diesem Ausschau halten und es bei Nichtgefallen für den selben Preis wieder verkaufen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte auch etwas dazu beitragen...
Das Da*50-135 gehört auch bei mir zu den am liebsten genutzten Linsen.
Geschwindigkeit kann es aber wirklich nicht, egal pb da mein K-5II oder K-3II Body dran hängt. Ich hebe derzeit fast immer nur mein DA*60-250 mit, wenn ich mit unseren Hunden unterwegs bin. Ist auch nicht das Schnellste aber im Vergleich zum 50-135 gefühlt eine Rakete. Das preiswerte Sigma-Macro 50-300 ist gefühlt schneller, jedoch ist die Geräuschkulisse heftig und mir gefallen die Farben der Pentax Gläser einfach besser.
Ich kann nur bestätigen, was AF und neuerer Body angeht.
Wir hatten zeitweise noch eine K-20D, "Frauchen" wollte auch mal knipsen aber die K-20 hatte wohl zu viele Knöppe. Daher nutzt sie wieder die kleine Digiknipse und Handy...
AF der 5II und 3II sind jedenfalls schneller und treffsicherer als die 20D, egal was da für ein Glas vorne dran war.

Ich hätte auch gerne noch ein längeres Zoom aber das größere 150-450 von Pentax sprengt leider meinen Preisrahmen.
Daher habe ich meist zum 60-250 noch den Telekonverter in der Tasche.
Klaut einem aber auch wieder eine Blende....

Gruß,
lonee
 
ich nutze für meine Indoor-Aufnahmen - die meist ohne Blitz erfolgen (Tanzsport) - am liebsten mein Sigma 50-150/2.8 mit HSM
Das Sigma soll - lt. div. Tests - schneller fokussieren als das Penatx 50-135/2.8

Beispiele:
outdoor - K5 mit Blende 8: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2925230&d=1393164295
indoor - K5 mit Blende 2.8: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3178575&d=1419243967
indoor - K3 mit Blende 2.8: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3726538&d=1490309471
 
Ich hatte mir für eine Spitzbergen Reise das Pentax 300 zugelegt.
Bin damit sehr zufrieden.
ZB der Eisbär auf meiner Webseite ist damit aufgenommen - und zudem noch ein ziemlicher Ausschnitt.
 
Ich hatte das alte Pentax 55-300, das Sigma 70-300 OS sowie das Pentax DA*300.

Bei Blende 8 geben sich alle nichts, die Fotos sind praktisch identisch, dazu gab es hier auch mal nen ausführlichen Vergleich. Von der Anmutung der Bilder geht nichts über das DA*300.
Bleibt die Frage, ob die Lichtstärke für die Tiefenschärfe oder für eine Reduktion der Verschlusszeit verwendet werden soll.
Da sich Pentax 55-300 und Sigma bildtechnisch nicht unterscheiden, ist bei mir das Sigma geblieben. Der OS arbeitet überragend ermöglicht deutlich längere Verschlusszeiten.
 
Ebenso bei der Schärfe. Mir ist noch kein xx-300 untergekommen, das ich offen hätte benutzen wollen. Selbst abgeblendet liegt da zB ein Da*300 selbst offen noch deutlich vorne.

Das leider nicht mehr produzierte Sigma 100-300 F4 EX DG kann man bereits offen sehr gut nutzen, wenn auch leicht abgeblendet es natürlich nochmals besser wird. Im AF leider nicht das schnellste, Dank Stangenantrieb auch nicht gerade leise, aber in allem sehr solide (bei einem Gewicht von fast 1,5 kg auch nicht anderes zu erwarten)

Gruß Queseda
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten