µFT Canon FD 50 f/3.5 S.S.C. Makro adaptiert brauchbar?

Schrödinger · 22. Mai 2017

Hallo,

ich überlege, zur E-M10, die auf dem Weg zu mir ist, das alte Canon FD 50mm Makro zu besorgen. Das macht Makros mit 1:2, durch den µFT Sensor entspräche das dann in etwa einem 100mm Makro mit 1:1 an Kleinbild. Also ungefähr das, was ich aktuell mit meinem Sigma Makro an der 5D habe. Hat das schon mal jemand ausprobiert? Kann ein Mittelklasseobjektiv von 1973 einen modernen µFT Sensor "bedienen"? Oder ist das im Vergleich zu aktuellen µFT Makros unbrauchbar?

Danke,

Hanno

Gelöschtes Mitglied 132638 · 23. Mai 2017

Die 50mm Macros von Canon/Nikon/Olympus/Minolta/Pentax... der 70iger Jahre waren keine Mittelklasseobjektive, sondern erste Liga. Vielleicht waren Leitz oder Zeiss-Linsen noch leicht besser, aber wir sprechen hier über Profiwerkzeug.
Ich habe längere Zeit mit 'nem Olympus Zuiko 3,5/50 an m43 fotografiert und war immer wieder beeindruckt über die Qualität. Kann mir vorstellen, dass moderne, native m43 Objektive noch besser sind, aber einen Versuch ist es allemal wert.

Bambusbaer · 23. Mai 2017

Schrödinger schrieb:
....objektiv von 1973 einen modernen µFT Sensor "bedienen"?

Moin

die können das nicht nur "bedienen"- die sind top.

Zumals die ja für einen größeren Bildkreis gerechnet sind, wir also nur das Sahnestück in der Mitte nutzen.

Und sie stammen aus einer Zeit, als noch alles optisch gemacht wurde. Da wurde noch nix elektronisch hingeschummelt - ähm - korrgiert.

Gibt hier irgendwo schon einen thread zum 50er Canon FD (oder wars im Systemkamera-forum? ).

Schrödinger · 23. Mai 2017

Auch heutzutage sagt man ja (so kenne ich es zumindest aus dem Canon-Bereich), dass alle Makros scharf sind. Unterschiede ergeben sich dann in der Ausstattung wie Innenfokussierung, AF-Geschwindigkeit, Stabilisator (den man ja bei der E-M10 im Body hat). Dann waren die Makros also auch früher schon entsprechend gut.

Man nutzt beim µFT Sensor zwar nur das Zentrum des Bildkreises, in diesem sollen dann aber auch die 16 MPixel aufgelöst werden. Und da stellt sich dann eben die Frage, wie gut das gelingen mag. Das Risiko scheint aber überschaubar zu sein, ich denke, das werde ich einfach mal ausprobieren. Allerdings hätten mich Erfahrungsberichte hier zu dieser Kombination schon interessiert. Gerne auch Hinweise zu Alternativen von anderen Herstellern, aus dem Canon-Lager kommend fällt mir natürlich FD als erstes ein, um es günstig zu adaptieren.

Bambusbaer · 23. Mai 2017

Hi

ein Pendant zum Canon kenn ich von Yashica -waren das 55mm ?
Yashica ML 55 F2.8. und ML 55 F4.0
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14867

Hab ich auch nicht mehr - irgendwann war ich das Altglas an mFT satt....

Wer auf Fokus-stacking etc verzichten kann - nur zu - das sind tolle (voll manuelle) Linsen !

orthocelsus · 24. Mai 2017

Bambusbaer schrieb:
Zumals die ja für einen größeren Bildkreis gerechnet sind, wir also nur das Sahnestück in der Mitte nutzen.

Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Das alte KB-Objektiv musste auch nicht 32 oder 40 Megapixel bedienen; ist also wahrscheinlich insgesamt weicher als moderne Linsen.
Ich habe mal einen Vergleich zwischen einem Tokina 17/3.5 für Canon FD und einem Olympus 12-50/3.5-6.3 (@17mm) an einer E-M10 gemacht. Sind nun beides keine HighEnd-Objektive, aber das Prinzip gilt ja auch für diese. Das Tokina ist (auch wenn nur das Sahnestück aus der Mitte genutzt wird) zwar weicher als das Olympus, hat aber einen anderen Charakter, der u.U. gewünscht sein kann.

mg2012 · 26. Mai 2017

Hier sind Bilder von der Standard Version.

Maximal Vergrößerung

Oder mit 2x Adapter

Die Anforderung an die Schärfe war halt früher nicht so hoch ohne die 100% Ansicht am Monitor. Bei großen Abzügen kam einem die Korngröße dazwischen und die Lupe hat keiner benutzt. Höchsten das gute alte Dia.

Was die MPX angeht sind meine FD Linsen aber auch von meiner NX500 mit 28MB nicht überfordert.

Du brauchst halt viel Licht damit der Iso nicht so hoch geht.

Ansonsten kann ich auch das FT 50mm F2.0 sehr empfehlen.

Ist zwar noch eine andere Preisklasse als alte FD Linsen aber hier im Forum teilweise sehr günstig zu bekommen.

Ist sehr scharf und auch Lichtstark und hat sogar AF der allerdings außer an den M1sen sehr langsam ist.

Leider wird FT weder von Olympus noch Panasonic für das Stacken/Backtracking unterstützt.

Gruß Martin

Schrödinger · 26. Mai 2017

mg2012 schrieb:
Hier sind Bilder von der Standard Version.

Na, das sieht doch brauchbar aus. Wenn das mit der S.S.C. noch besser aussieht, dann kann man erst recht nicht klagen (wobei man das natürlich auch mal im direkten Vergleich zu einem aktuellen µFT Makro sehen müsste). Aber erst mal muss die E-M10 bei mir ankommen.

mg2012 · 26. Mai 2017

Schrödinger schrieb:
Na, das sieht doch brauchbar aus. Wenn das mit der S.S.C. noch besser aussieht, dann kann man erst recht nicht klagen (wobei man das natürlich auch mal im direkten Vergleich zu einem aktuellen µFT Makro sehen müsste). Aber erst mal muss die E-M10 bei mir ankommen.

Du hast vor allem mehr Komfort: AF und Backtracking
und noch bessere Schärfe bis in die Ecken.

Ansonsten brauchst du halt wie immer bei Macro Licht,Licht und Licht. ;-)

Wenn du willst kann ich Morgen noch ein Beispiel mit dem FT 50mm und und 12-50mm MFT schicken.

Martin

Schrödinger · 27. Mai 2017

mg2012 schrieb:
Wenn du willst kann ich Morgen noch ein Beispiel mit dem FT 50mm und und 12-50mm MFT schicken.

Gerne, das 12-50 kommt ja auch immerhin schon auf Vergrößerung 0,36 gegenüber 0,5 beim FD50. Wobei man sich angesichts des Gebrauchtpreises des Zuikos dann auch schon fragen kann, ob man auf die knapp 40% mehr Vergrößerung nicht verzichtet und stattdessen ein gedichtetes Universalzoom mit schönem Brennweitenbereich und AF nimmt. Ein FD50 bekommt man ja auch nicht geschenkt...

Ein Vergleich würde mich daher sehr interessieren.

Pixelverformer · 27. Mai 2017

also ich hatte das Canon FD 50 f/3.5 S.S.C. an meiner EM-1 kann ich ohne Einschränkungen absolut empfehlen...hammerscharfe Optik...also eine günstige topp Makro-Linse....

mg2012 · 27. Mai 2017

Hier sind die beiden OOC 100% beschnitten auf Forumsgröße.

Beide werden hier im Forum zu Schnäppchen Preisen angeboten.

Das FT 50mm hat alt F2.0 das 12-50 ist im Macro Modus fest auf 43mm und mindestens Blende 6 eingestellt.

Von der Qualität der Abbildung sind alle drei Varianten gut brauchbar.

Welche Vorteile du am ehesten nutzten kannst hängt halt von deinem Einsatz ab.

Bei mir ist es so:
12-50 am bequemsten mit AF.
50mm Lichtstärke + ich habe mit meinem EC 2x dann direkt noch 100mm F4.
Das Canon kann ich mit Zwischenringen und 2x auf die maximal Vergrößerung tunen. Das wird dann aber sehr unhandlich.

Gruß Martin

mg2012 · 29. Mai 2017

Habe in Bilder Threat bei der M1 noch mal zu allen 3 Objektiven ein anschaulicheres Beispiel eingestellt.

Schrödinger · 31. Mai 2017

Danke, ist interessant. Dass das Canon so eine kalte Farbwiedergabe hat, hätte ich nicht erwartet. Lässt sich in RAW sicher noch dran drehen. Bei dieser Ausgabegröße kann es jedenfalls von der Schärfe her schon mal absolut mithalten.

Bambusbaer · 31. Mai 2017

Hi

auch zu dem 50er Canon findest Du im digicamform gute Infos:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14422
und ggf. weitere threads. Da tummeln sich halt die Altglasfreaks....

An die "Kühle" kann ich mich nicht erinnern, hatte das an 'ner 50D. Klasse Objektiv.
An mFT hab ich das nicht mehr probiert.

Es gibt das "FD" und das "nFD" (newFD)- ich hatte letzteres. Vielleicht findest Du aussagekräftige Unterschiede im Netz.

Nachtrag:
Beitrag wiedergefunden: http://www.simplyness.com/photography-gear-reviews/canon-fd-50mm-f3-5-manual-focus-macro-lens.html

freak61 · 05. Juni 2017

Bei Makro benutzt Du ja an Mft fast ausschließlich
Blende 8 bis 16 und da wird die Auflösund primär von der Beugung bestimmt.
Da sind Markenobjektive alle gleichwertig.
Bei offenblende gibt's natürlich Unterschiede.

Du siehst das gleiche Objektfeld wie mit dem 1 zu 1 Kleinbild.

mg2012 · 12. Juni 2017

Schrödinger schrieb:
Danke, ist interessant. Dass das Canon so eine kalte Farbwiedergabe hat, hätte ich nicht erwartet. Lässt sich in RAW sicher noch dran drehen. Bei dieser Ausgabegröße kann es jedenfalls von der Schärfe her schon mal absolut mithalten.

Kalte Farbwiedergabe hat es nicht, du kannst die Bilder wegen des starken Lichts nicht daraufhin vergleichen. Die Farben stimmen schon so aber die Sonne bring halt noch mehr raus. Zumindest bei den Bilder liegt da mehr Unterschied drin als in den verschiedenen Objektiven.

Gast_3922 · 14. Juni 2017

Bambusbaer schrieb:
Es gibt das "FD" und das "nFD" (newFD)- ich hatte letzteres. Vielleicht findest Du aussagekräftige Unterschiede im Netz.

Hallo,

1979 hat Canon alle Objektive überarbeitet.
Die meisten wie das 50 mm Macro haben nur ein leichteres Gehäuse bekommen.
Sie sind optisch völlig identisch.
Beide haben die S.S.C. Vergütung aber keine Sondergläser.
Deshalb die Neigung zu CAs.
In dem Beispielbild mit dem Objektivdeckel gut zu erkennen.
Vor der Schärfenebene purpur und dahinter grün.

Gruß
Waldo

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT Canon FD 50 f/3.5 S.S.C. Makro adaptiert brauchbar?

Schrödinger

Gelöschtes Mitglied 132638

Guest

Bambusbaer

Schrödinger

Bambusbaer

orthocelsus

mg2012

Schrödinger

mg2012

Schrödinger

Pixelverformer

mg2012

Anhänge

mg2012

Schrödinger

Bambusbaer

freak61

mg2012

Gast_3922

Guest