Ist ein Canon 70-210/3.5-4.5 an einer 6D noch zu empfehlen?

Bin gespannt auf den Bericht. Das 100-300 ist sogar in der internen Objektiv-Korrekturliste für die neueren Canon DSLR aufgeführt und auswählbar. Das 70-210 leider nicht. Hat also nix mit dem Alter der Optik zu tun. Die weiter oben stehende Kritik kann ich nicht teilen.

Gruß Hice

Frank_the_Tank schrieb:

Gut, das meins das nicht weiß.
Das 70-210 baut dafür ab 210 extrem ab.

Ne, Spaß beiseite.
Zumindest meine 2 bisherigen Tammys konnte man auch bei 300mm noch gut gebrauchen.
Wirklich besser war mein altes 70-200 f4 nonIS nicht.

Das Tammy kostet halt doppelt so viel (oder mehr) wie das 70-210, ob der Stabi das wert ist, muss jeder für sich entscheiden, mit beiden macht man wohl nichts falsch für den Preis.

Zum Vergrößern anklicken....

Schaut so aus, dass in dem Preisbereich (max. 200€ gebraucht) das Tamron wohl kaum zu schlagen ist. Laut den Tests die ich gefunden habe, soll es am langen Ende dem älteren Canon 70-300 IS USM (non-L) deutlich überlegen sein, wenn auch freilich nicht auf "L"-Profiniveau. Wobei ich mir nicht so sicher bin, ob ich die 300mm oft brauchen werde, meine Motive sind auch eher Landschaft und Architekturdetails, vereinzelt vielleicht die eine oder andere Bühnenveranstaltung. Aber es ist sicher nicht schlecht, die zusätzliche Brennweite zu haben, ebenso wie der Bildstabilisator sicher ein paar Aufnahmen ermöglicht, die sonst nicht gingen (bin eher kein Stativnutzer).

So, jetzt hab ich das 50Euro EF 100-300USM. Hab ganz schnell einpaar Testfotos mit der 6D gemacht.
Quick&Dirty: bis etwa 200 kann man es offen gebrauchen. Ab 200 werden die Ränder etwas Weich. Abgeblendet auf 8 ist es wieder bis in die Ecken Scharf.
Es ist nicht perfekt, aber ok. Farben und Kontraste sind vom Gefühl gleich dem 70-210USM.
Wünsche?

PS. Ich brauche so ein Tele selten, also behalte ich es. Klein. Schwarz. Preiswert.