Zufriedene DA*16-50 Nutzer? Oder Alternative?

Hallo, ich will mir diesen Monat noch die K-5 zulegen.

Nun hätte ich auch gern ein abgedichtetes Objektiv dazu, idealerweise mit guter Verarbeitung und Robustheit. Da ich viel und gerne manuell fokussieren darf der Fokusring nicht zu leichtgängig sein und sollte schon recht weich laufen mit möglichst längerer Übersetzung.

Da bleibt halt nur die Wahl des DA* 16-50/2.8 SDM. Die Bilder und das Testergebniss auf Photozone haben mich überzeugt (totz etwas schlechterer Bewertung als das DA 17-70). Bei Blende 2.8 brauch ich auch keine absolute Randschärfe. Abgeblendet solls ja Bombe sein.

Was mich jetzt sehr verunsichert sind die SDM-Probleme und
Ausfälle. Die Liste unzufriedener Nutzer im englischsprachigen Pentaxforum ist ja ellenlang!!! Auch hier gibt es einige. Und es ist ja ein Seriennummer-Thread, wo also auch zufriedenen Nutzer reinschrieben sollen. Die gefühlte Mehrheit hat mit Totalausfällen, fiesen Geräuschen und anderne Macken zu kämpfen.

Solange man Garantie hat kann mans ja beheben lassen. Aber ich hätte auch keine Lust auf einen Totalausfall mitten im Urlaub. Wenn man wenigstens den Stangenantrieb nutzen könnte.... Dann müsste ich auf längeren Reisen meine K100d als Backup mitnehmen. Allerdings steht mir die K100d nächstes Jahr nicht zur Verfügung und zwei Kameras sind mir auch zu viel.

Vielleicht wäre ich mit einem DA 15/4 Ltd. oder 21/3.2 Ltd. und dem DA 70/2.4 Ltd. als Ergänzung zu meinem FA 35/2 und dem 18-55 WR Kit der K-5 besser gerüstet?

Das 21er würde eh kommen als kompakte Alternative.

Das 18-135 WR mit dem einfacheren und hoffentlich robusterem DC-Antrieb alleine wär mir nicht genug. Ideal wäre das 18-135 WR mit Festbrennweiten zu ergänzen, das ist mir allerdings zu teuer.

Ich nutze auch gerne Festbrennweiten. Beim Segeln hätte ich allerdings gerne ein abgedichtetes Zoom-Objektiv. Dafür würde aber denke ich auch ein 18-55 WR abgeblendet auf 8 reichen. Wenn ich nächstes Jahr mit dem Motorrad unterwegs bin, bräuchte ich eh eine kleine und leichte Ausrüstung.


Nutzt jemand das DA 16-45/4 oder das neue Sigma 17-50/2.8 OS HSM an einer K-7 oder K-5 ?

Ich würde gerne eure Meinung und Empfehlung hierzu hören, mir ist schon klar, dass mir die Entscheidung im Endeffekt niemand abnehmen kann, aber ich würde trotzdem von eurer Erfahrung profitieren!

Vielen Dank im Voraus!

Ich kann dir von mir nur Folgendes sagen:

Bin mit Festbrennweiten gut ausgestattet, und trotzdem ist mein DA 16-50 mein meistgenutztes Objektiv! Ich bin mit der Abbildungsleistung meines Exemplars sehr zufrieden!

Und obwohl ich auch SDM-Probleme hatte, die jetzt (hoffentlich) behoben sind, möchte ich es nicht missen! Für mich gibt es in dem Brennweitenbereich keine abgedichtet Alternative!

Bei mir ist das DA* zum Immerdrauf aufgestiegen. Ich kann nicht viel dazu sagen, da ich schlicht keine Probleme habe ausser einen leichten Frontfokus. Auffällig gut finde ich die Farben die das Sternchen liefert. Etwas weniger gut finde ich die etwas unharmonische Tiefenunschärfe oder Bokeh. Schon 16mm zur Verfügung zu haben hebt die Schwäche der Randunschärfe bei 16mm und Offenblende wieder auf. Ich habe es im entsprechenden Thread auch mal gezeigt.

Ich suchs mal raus...

edit:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3709546&postcount=136
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3709556&postcount=137

Habe mein DA*16-50 aus der ersten "pösen" Serie gebraucht erworben. Ich war innerhalb der Garantiezeit (15 Monate war es wohl alt) der vierte Besitzer(!!!).

Das Objektiv zeigte gelegentliche üble Matschebilder (der AF traf teilweise überhaupt nicht, teilweise konnte man selbst manuell kein scharfes Bild erhalten), aber teilwiese auch richtige Topbilder. Gerade wegen letzterem konnte es kein optischer Designfehler sein, so dass ich mich mit Pentax HH (Herrn P.) in Verbindung setzte. Nach diversen Testreihen und Rücksprache sandte ich das Objektiv nach HH, wo es repariert und justiert wurde. Dort wurde wohl die Führung der Linsengruppen für den Fokus instand gesetzt und das Objektiv an sich justiert. Warum die Vorbesitzer das nicht hinbekommen hatten, weiß ich auch nicht.

Seitdem ist das Objektiv mein Standardobjektiv an K20D und der K-7, trotz denkbar schlechter Ausgangsposition.

Gruß
Rookie

Hallo,

das 16-50'er hatte an der K20 bei mir bisher noch keine Ausfälle. Ich habe es seit 2 Jahren und bin absolut zufrieden. der Backfocus mit ca 6 Werten auf der Scala in der K20 ist ja kompensierbar. Das es manchmal bei schwachem Licht mit dem AF daneben liegt, ist ja wohl nicht das Problem des Objektives, eher der K20. Und stabil ist es auch. Ist mir mal aus Hüfthöhe auf eine steinigen Feldweg gefallen. Der Zoom klemmte danach etwas. Ich habe es zerlegt, nichts gefunden , und wieder zusammen gebaut. Es geht wieder einwandfrei. Jetzt weis ich aber, wo die mechanische Justage des Back/Front-Focus vorgenommen werden kann. (wenn man das nötige Fingerspitzengefühl und die Abstandsfolien hat....)

Mein erstes war eine Katastrophe, zweimal bei Pentax, dann nach Japan geschickt.
Von dort nie wieder zurückgekommen.
Habe dann ein neues bekommen, von Herrn P. handverlesen.
Das funktioniert bisher gut.
Ich benutze es sehr viel und bin zufrieden.
Es bleibt aber immer dieses komische Gefühl ...
Ich glaube, wenn ich noch keins hätte, würde ich mir das auch dreimal überlegen. Allerdings, Sigma-Lotterie spielen, bei so einem kniffligen Objektiv, ist auch keine empfehlenswerte Alternative.

Ich hatte mit dem 16-50er ein Handlingsproblem (etwas ganz persönliches, nichts was andere betrifft), habe kurz überlegt, ob sich mit Geduld etwas machen lässt, und habe dann kurzfristig entschieden, dass die Leistung des Sternchens - im Vergleich zu Konkurrenten - meine Geduld nicht wert wäre. Lebe jetzt alternativ mit WR-Kit (für Schmudelwetter und so) und einigen Festbrennweiten (für AL) sehr gut.

Wenn du eh schon das 21er fest einplanst, kannst du auch noch das DA 35mm 2.4 oder 2.8 Makro Limited ergänzen. Dann sollte das WR ausreichen, wenn du Wert auf Abdichtung legst. Und oben kannst du das 50-135 anschließen.

Ich kann über das *16-50 nicht meckern und hatte auch noch keinerlei Probleme mit dem SDM. Bedenken sollte man allerdings, das dieses Sternchen doch nicht gerade klein ist und eine 77'er Filtergröße besitzt. Das hat auch zur Folge das man mit dem Kamerainternen Blitz unter 35mm einen Schatten auf dem Bild vorfindet. Im Anhang mal ein Größenvergleich mit den anderen Sternchen (50-135 und das 300 fehlen).

Also ich habe gerade mein DA* von Hamburg zurückbekommen, wo es wegen eines mechanischen Defektes zur Reparatur war (es gibt hierfür ein extra Thread..).
Habe es am Samstag Abend getestet und es funktioniert wieder einwandfrei.

Es war mein Immerdrauf, Abbildungsleistung und AF- Treffsicherheit waren top aber ich habe jetzt kein Vertrauen mehr zur Mechanik. Leider sehe ich im Moment keine wirkliche Alternative, da ich als Pferde-Knipser auf Abdichtung angewiesen bin... (habe noch das DA* 60-250).
Wenn Du es wie ein rohes Ei behandelst, ist es ein top Objektiv!

Grüsse,
Ralf

Vielen Dank für eure Hinweise! Ich werde auch mal den Nachbarthread verfolgen.

Zusammenfassend kann man also davon ausgehen es mindestens einmal wegen SDM-Problemen einschicken zu müssen...

Bei einem bekannten Foto-Händler gibt es ja für einen humanen Aufpreis 5 Jahre Komplettschutz-Versicherung (69 oder 89 €), also erweiterte Garantie inkl. Absicherung (aber mit etwas Selbstbehalt) bei z.B. Wasser- oder Sturzschäden. Das wäre eine Option! Nur eine Garantie alleine hilft mir nicht weiter wenn man den schwarzen Peter trotzdem mir zuschiebt, dass der Schaden dann selbst herbeigeführt sein soll.

Das mit dem "als rohes Ei" behandeln wird wohl nicht funktionieren. Ich geh zwar sehr sorgsam mit meinen Sachen um, aber eine Kamera im "Einsatz" muss schon was abkönnen. Gerade wenn ich mir eine Magnesium-K-5 hole.

Wenn ich daran was meine robuste K100d inkl. 18-55 ausgehalten hat, gegen Stahlleitern beim Abstieg in ein Bergwerk, beim Segeln, wenns Boot grad krängt man blitzschnell reagierne muss und die Kamera gegens Bordgedöns knallt. Aber ein rein mechanisches Zoom scheint heir wohl angebrachter zu sein.

Vielleicht wirds ja doch das hoffentlich robustere 18-135 DC WR. Es sieht den Testbildenr nach ja wesentlich schärfer im Weitwinkel aus und hat ein schönes Bokeh. Ausserdem hätt ich auch gern mal ein lautloses Objektiv.

Abends wär mir das DA* wahrscheinlich eh zu groß... da nhem ich halt mein FA35.

Der Vorschlag mit DA21 und DA* 50-135 klingt auch gut!

@Fr@ntic: schönes Equipment

Ist das 17-70 SDM nicht so anfällig? Allerdings ist es kaum kompakter, nicht wirklich lichtstark, und halt nicht WR...

Also, nach gut 2 Jahren intensiver Nutzung und sicherlich 20000 Fotos kann ich das 16-50* nur empfelen.

Als Immerdrauf wurde es vom 50-135er abgelöst weil sich meine Vorlieben etwas geändert haben.
Wenn ich es dann mal wieder nutze freue ich mich immer wieder

Ich hatte bisher keinerlei Ärger!
Das der Antrieb bei dem Objektiv unter argen Qualitätsschwankungen gelitten hat. Die neueren scheinen ja weniger Ärger zu machen.

In Foren sollte man sich immer die Frage stellen ob die Mehrheit Probleme hat und diese im Forum mit anderen teilt, oder ob mehrheitlich zufrieden fotografiert wird.

magat82 schrieb:

Also, nach gut 2 Jahren intensiver Nutzung und sicherlich 20000 Fotos kann ich das 16-50* nur empfelen.

Als Immerdrauf wurde es vom 50-135er abgelöst weil sich meine Vorlieben etwas geändert haben.
Wenn ich es dann mal wieder nutze freue ich mich immer wieder

Ich hatte bisher keinerlei Ärger!
Das der Antrieb bei dem Objektiv unter argen Qualitätsschwankungen gelitten hat. Die neueren scheinen ja weniger Ärger zu machen.

In Foren sollte man sich immer die Frage stellen ob die Mehrheit Probleme hat und diese im Forum mit anderen teilt, oder ob mehrheitlich zufrieden fotografiert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für dein positives Feedback Dass vor allem die sich melden, die Probleme haben ist mir schon klar. Allerdings hatten alle die Chance sich in die Serial-Number Database einzutragen. Bei anderen Objektiven melden sich längst nicht so viele mit Problemen.

Falls ich mich fürs 16-50 entscheiden sollte, dann nur mit 5 Jahren Garantie/Versicherung.

Alternativ werdens unverwüstliche 18-55 WR, 21/3.2 und 70/2.4 Ltd.

Hi,

mich hat's zweimal mit dem DA 16-50 erwischt, einmal im Herbst 2008 genau bei der Trauungszeremonie bei der Hochzeit meines Bruders, mit dem zweiten dann beim Carneval in Venedig am Faschingssonntag, wo wir extra früh aufgestanden sind, um zu fotografieren.

Optisch hat mir das DA* 16-50 immer getaugt, speziell als Nr. 2 dann auch noch direkt an meine K20D angepasst war.

An der K-7 war es mir ohne BG zu "frontlastig", bei der K-5 wird meine "Strategie" wohl eher so aussehen, dass ich wohl eher Richtung Limiteds uns sonstige Festbrennweiten investiere und das 18-55 WR sowie das 50-200 WR als "Alltagslinsen" verwende.

ciao
Joachim

PS: Wenn Pentax eine längerfristige Herstellergarantie auf die Sternchen geben würde, würde ich sie sofort wieder kaufen.

Hi,

Ich hatte auch eine Montagsversion des DA*16-50/2.8,
mit AF und SDM Problemen, und dazu noch mechanisch
eine Beleidigung für meine Augen war (seitliches Spiel
im Tubus von ca. 2mm!).

Inzwischen habe ich ein Tamron "17-50/2.8" mit lauten
aber zuverlässigen Stangenantrieb, und ohne Spiel im
Tubus.

Ausserdem wird die sogenannte Abdichtung bei den DA*,
den WR und den Bodys der K-5/7 in meinen Augen einfach
überbewertet, denn die sogenannte Abdichtung bei P....
ist nichts anderes als ein simpler Staub und Spritzwasserschutz.
Welcher aber keinesfalls mit einer Tropen Tauglichkeit
oder gar Seewasser/Seeluft Tauglichkeit zu vergleichen ist!

LG

mourani schrieb:

Ausserdem wird die sogenannte Abdichtung bei den DA*,
den WR und den Bodys der K-5/7 in meinen Augen einfach
überbewertet, denn die sogenannte Abdichtung bei P....
ist nichts anderes als ein simpler Staub und Spritzwasserschutz.
Welcher aber keinesfalls mit einer Tropen Tauglichkeit
oder gar Seewasser/Seeluft Tauglichkeit zu vergleichen ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Erfahrungswerte hast du dazu? Mich würde insbesondere interessieren, ob du schon Beeinträchtigungen durch Seeluft bzw. Salzwasserspritzer nachweisen konntest. Ich beabsichtige in den nächsten 2 Jahren einen Segeltörn zwischen den kroatischen Inseln zu machen und will wissen, ob ich dann doch extra Schutz für die abgedichtete Cam benötige.

Die Tropen (Indien, Zentralafrika) ist dann für später geplant.

Hallo !

Du fragtest auch nach dem DA 16-45. An meiner K-7 läuft diese Linse (gekauft vor 3 Jahren mit der K 10) zur Hochform auf. Immer, wenn ich mit "kleinem Gepäck" unterwegs bin, ist es mein Standardobjektiv geworden. SDM - Probleme kenne ich damit auch keine, da schlichtweg nicht vorhanden.

Es ist allerdings nicht abgedichtet, da musst Du selbst entscheiden, ob Dir die Abdichtung (und die eine Blende mehr) den Aufpreis wert sind.

Herzliche Grüße,

Frank H

Ich würde mich als zufriedenen DA* 16-50 Nutzer bezeichnen. Habs gebraucht aus dem Forum und keine Probleme damit, bis auf etwas inkonsistenten Fokus mit dem mittleren Kreuzsensor der K10D. Das muss aber an der Kamera liegen, denn bei den anderen Sensoren klappt das Fokussieren zuverlässig.
Der Vorbesitzer hatte das Objektiv auf seine Kamera justieren lassen, möglicherweise ist das der Grund.

Grundsätzlich ein wunderbares Objektiv mit toller Schärfe, Farbzeichnung und Kontrast. Das Bokeh kann manchmal etwas unruhig werden, ist aber ebenfalls auf hohem Niveau. Die Fokussiergeschwindigkeit ist nicht besonders schnell, für mich aber völlig ausreichend -- wer es schneller braucht muss mehr Geld ausgeben oder anderswo Abstriche machen. Und ja, es ist recht groß, wobei ich die 77 mm Filtergewinde praktisch finde: So kann ich Pol-/Graufilter von meinem Sigma 10-20 auch am 16-50 benutzen.

Habe das Objektiv seit über 2 Jahren und bin sehr zufrieden. Am Anfang war ich auch etwas skeptisch, da zu der Zeit gerade die dejustierten Exemplare im Forum ausgiebig dikutiert wurden - die praktischen Ergebnisse haben mich aber eines Besseren belehrt.
Ist inzwischen mein "Immerdrauf", das mich auch trotz strömendem Regen, tagelangem Durchgerüttel im Rucksack und in der Fahrrad-Lenkertasche nicht im Stich gelassen hat.

Auch ich besitze das Objektiv seit fast zwei Jahren und bin sehr zufrieden damit. Es ist mein "Immerdrauf" und ich habe es auch schon mehrmals unter widrigen Verhältnissen zu schätzen gelernt (Regen, Schneesturm, Höhle).
Hatte aufgrund der vielen negativen Postings lange mit dem Kauf gezögert, diesen aber noch nie bereut. Ich mage es.

Die japanische Polizei wurde mit dem Pentax DA*16-50 ausgerüstet, sooo schlecht kann das Objektiv dann nicht sein. Die anfänglichen Qualitätsprobleme aus dem Jahr 2008 sind Geschichte.

Inzwischen bietet Sigma eine Alternative mit dem 17-50/2.8 und schnellem HSM.