• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welches 50mm an der a7?

Jan M.

Themenersteller
Tach zusammen!
Wie der Titel schon sagt, bin ich auf der Suche nach einem 50mm Objektiv für meine Alpha 7. Die Alpha 7 soll meine "Immerdabei" mit einem 50er werden. Vielleicht wird das System später noch durch ein 35er Objektiv erweitert.

Ich habe eine kleine Vorauswahl getroffen. Vielleicht könnt ihr mir etwas helfen, gerne könnt ihr noch weitere Vorschläge machen:

Zeiss C Sonnar T 1,5/50 ZM (1.049,00 Euro)
Zeiss Planar T 2/50 ZM (749 Euro)
Voightländer Nokton 1,1/50 (999 Euro)
Voightländer Nokton 1,5/50 (649 Euro)

Gebrauchtes Leica Summiere-M 2,0/50 (ältere Version für 550 -> 650 Euro)

Was ist mir wichtig? Das Objektiv sollte ein brauchbarer Kompromiss aus den Abbildungseigenschaften, Gewicht und seinem Preis sein. Natürlich sollte es auch zu der Kamera passen, was soviel bedeuten soll das die Kamera das Objektiv ruhig ausreizen darf. Die Kombi soll mich ein paar Jahre begleiten. Ich bin gerne bereit etwas mehr auf den Tisch zu legen, wobei das Sonnar doch die Obergrenze darstellt. Ich erwarte ne Brauchbare Offenblende, wenn das Objektiv erst bei Blende 2,8 nutzbar ist, brauche ich kein 1,5er kaufen :devilish: Es sollte ein schönes Bokeh erzeugen, ich stehe auf bokeh. Nicht sehr kreativ, ich mag Bokeh trotzdem :lol:

Einsatzbereiche werden Portraits, Street, und alles was mir mit meiner immerbei Kombi so über den Weg läuft. Landschaft ist raus, dafür behalte ich mein anderes Gerümpel.

Wie ihr seht plane ich zu adaptieren. Ich habe mich für das Leica-M Bajonett entschieden, da hier kleine Bauformen und hohe Qualität zu erwarten sind. Wenn jemand noch ein Canon FD oder ähnliches als Tip hat, immer her damit. Dieses sollte aber deutlich günstiger bei ähnlicher Qualität sein.

Danke und Lg
 
Ich befinde mich momentan in einer sehr ähnlichen Situation, nur dass ich auch noch das Sony/Zeiss FE 55/1,8 mit in die Überlegungen einbeziehe.

Ich werde erst mal das 50/1,5 Nokton M 39 - also den Vorgänger des aktuellen - testen; probiert habe ich auch schon das Nokton 50/1,1, aber das ist mir auf Dauer zu schwer.

Bzgl. der von dir genannten Zeiss M finde ich - entgegen der "gefühlten" Mehrheit - das Planar besser - jedenfalls nach dem, was ich bisher im Internet darüber gefunden habe. Sein Bokeh gefällt mir besser als dessen Ruf und seine Schärfe bei Offenblende sagt mir auch zu.
 
Ich hatte das
ZM Planar 50/2 (nur ausgeliehen)
Summicron-M 50/2 (auch an der A7 benutzt, gerade verkauft, aber das war ein Fehler ^^)
ZM C-Sonnar 50/1.5 (auch an der A7 benutzt, verkaufe es gerade hier im Forum)
CV Nokton 50/1.1 (verkauft)

Das Nokton ist mit Abstand das schlechteste! Weit offen bei Lowlight ist die Leistung recht ansehnlich (für ein F1.1 - vom etwas unschönen Bokeh mal abgesehen) aber es wird bei Abblenden einfach nicht besser genug um als ernstzunehmdes 50er zu gelten. Es wird hier sogar von den meisten 50/1.4 bis 50/2 Vintage Objektiven von Minolta, Canon, Nikon, Pentax, Fuji, Olympus usw. geschlagen, erst ab F8 wird von Ecke zu Ecke ordentlich scharf. Es ist imo ein reines Lowlight-Spielzeug, auf keinen Fall ein ernszunehmendes Immerdrauf das gute Bildqualität liefert!

Das ZM Planar ist rein technisch gesehen knapp vor dem Summicron-M am besten.
Ultra scharf, ultra kontrastreich, starker 3D-Pop, flare resistent, usw.. Außerdem ist der Neupreis am besten.

Ich mochte es aber nicht ganz so gerne wie das Summicron-M (optisch aktuellste Version). Es ist ist ebenfalls extrem scharf schon bei Offenblende, hat den selben starken 3D Pop und ebenso hohen Mikrokontrast wie das Zeiss ZM Planar, jedoch hat Leitz gegenüber Zeiss ein bisschen mehr Augenmerk auf schönere und natürliche Farbwiedergabe gelegt, während das T* Planar einfach nur auf maximalen Kontrast ausgelegt ist. Deswegen ist ist das Summicron auch etwas anfälliger gegen Flaring etc.
Die Bilder die die direkt ohne Nachbearbeitung aus der Kamera kommen sind vom Summicron einfach schöner.

Das ZM C-Sonnar ist bei F2 nicht ganz so scharf wie das Planar und das Summicron. Im Vergleich zu anderen 50/1.4 Objektiven die ich so kenne ist es schärfetechnisch aber immernoch eine absolute Granate. Das Bokeh is weit offen etwas abgefahren, ab F2/F2.8 ziemlich gut. Vom Kontrast und der Farbwiedegabe ist es sowohl Summicron als auch Planar einen Hauch unterlegen. Dafür hat es fast eine ganze extra Blende Lichtstärke, was natürlich mal unverzichtbar werden kann und man hat mehr Spielraum mit dem Bokeh, womit man falls man möchte einen klassischeren Look z.B. bei Potraits erzeugen kann. Abgeblendet auf normale Werte (F5.6 etc.) ist der Unterschied zum Planar gering, es wird sehr kontrastreich usw.

Meine Fazit: Imho ist das Summicron-M das beste. Mit den Zeiss ZM Objektiven machst su aber auch garantiert nichts falsch, es ist am Endeffekt reine Geschmackssache, welches du von den Dreien besser findest. Nur abraten würde ich dir unbedingt von 50/1.1 als Immerdrauf!

Noch ein Vorschlag: Es muss nicht Leica M sein! Es gibt unzählige gute 50mm SLR Objektive da draußen, fast alle unter 100€!
Pentax (SMC Takumar), Minolta, Rollei, Nikon, Fuji uvm!
Wie wär's z.B. mit einem Minolta MD 50/1.2? Oder einem SMC Takumar 50/1.4, oder einem Minolta MD 45/2 oder 50/2? Alles sehr gute Optiken! Letzteres sogar für unter 20€ :)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich nutze an der Nex 5n gerne das Nikkor 50/1.8d, neu für unter 120,- zu bekommen und finde die Ergebnisse deutlich besser
als mit dem Canon FD 50/1.8.
Bilder von der A7 mit dem Nikkor habe ich noch keine gesehen, sollte aber sicher eine gute option sein.
 
Das Problem mit den adaptierten Nikon-Linsen ist der erforderliche Riesenadapter. Ich habe noch ein Series E 50 da, das ist gerade noch erträglich. Habe ich an der A7 allerdings noch nicht getestet und weiß auch nicht ob ich es tue, denn ich bin mit dem Summicron M50 2.0 recht glücklich.

Dazu noch für extreme Low-Light-Situationen ein VC 50 1,1 oder gar ein Noctilux und gut ists.
 
der adapter ist nicht größer als für die alten Canon fd objektive.
es handelt sich ja um die manuell-bedienbaren AF-Nikkore.
 
Danke Euch allen für die Antworten!

Besonders noch mal "Danke" an Chloressigsäureethylester für die detaillierten Informationen zu allen von mir in Betracht gezogenen Objektiven! (y)

Thorsten28 schrieb:
Ich befinde mich momentan in einer sehr ähnlichen Situation, nur dass ich auch noch das Sony/Zeiss FE 55/1,8 mit in die Überlegungen einbeziehe.

Ich werde erst mal das 50/1,5 Nokton M 39 - also den Vorgänger des aktuellen - testen; probiert habe ich auch schon das Nokton 50/1,1, aber das ist mir auf Dauer zu schwer.

Bzgl. der von dir genannten Zeiss M finde ich - entgegen der "gefühlten" Mehrheit - das Planar besser - jedenfalls nach dem, was ich bisher im Internet darüber gefunden habe. Sein Bokeh gefällt mir besser als dessen Ruf und seine Schärfe bei Offenblende sagt mir auch zu.
Zum Vergrößern anklicken....

Chloressigsäureethylester schrieb:
Ich hatte das
ZM Planar 50/2 (nur ausgeliehen)
Summicron-M 50/2 (auch an der A7 benutzt, gerade verkauft, aber das war ein Fehler ^^)
ZM C-Sonnar 50/1.5 (auch an der A7 benutzt, verkaufe es gerade hier im Forum)
CV Nokton 50/1.1 (verkauft)

Das Nokton ist mit Abstand das schlechteste! Weit offen bei Lowlight ist die Leistung recht ansehnlich (für ein F1.1 - vom etwas unschönen Bokeh mal abgesehen) aber es wird bei Abblenden einfach nicht besser genug um als ernstzunehmdes 50er zu gelten. Es wird hier sogar von den meisten 50/1.4 bis 50/2 Vintage Objektiven von Minolta, Canon, Nikon, Pentax, Fuji, Olympus usw. geschlagen, erst ab F8 wird von Ecke zu Ecke ordentlich scharf. Es ist ein reines Lowlight-Spielzeug, auf keinen Fall ein ernszunehmendes Immerdrauf das gute Bildqualität liefert! Dafür ist die Preis-Leistung imho auch noch ziemlich mies.

Das ZM Planar ist rein technisch gesehen knapp vor dem Summicron-M am besten.
Ultra scharf, ultra kontrastreich, schönes Bokeh, 3D-Pop, usw.. Außerdem ist der Neupreis am besten.

Ich mochte es aber nicht ganz so gerne wie das Summicron-M (optisch aktuellste Version). Es ist ist ebenfalls extrem scharf schon bei Offenblende, hat den selben starken 3D Pop und mindestens ebenso hohen Mikrokontrast wie das Zeiss ZM Planar, jedoch hat Leitz gegenüber Zeiss ein bisschen mehr Augenmerk auf schönere und natürliche Farbwiedergabe gelegt, während das T* Planar einfach nur auf maximalen Kontrast ausgelegt ist.
Die Bilder die die direkt ohne Nachbearbeitung aus der Kamera kommen sind vom Summicron einfach schöner.

Das ZM C-Sonnar ist bei F2 nicht ganz so scharf wie das Planar und das Summicron. Im Vergleich zu anderen 50/1.4 Objektiven die ich so kenne ist es schärfetechnisch aber immernoch eine absolute Granate. Das Bokeh is weit offen etwas abgefahren, ab F2/F2.8 ziemlich smooth. Vom Kontrast und der Farbwiedegabe ist es sowohl Summicron als auch Planar auf ganzer Linie einen Hauch unterlegen. Eine Sonnenblende sollte man sich auch noch dafür anschaffen. Dafür hat es fast eine ganze extra Blende Lichtstärke, was natürlich mal unverzichtbar werden kann und man hat mehr Spielraum mit dem Bokeh, womit man falls man möchte einen klassischeren Look erzeugen kann. Abgeblendet auf normale Werte ist der Unterschied zum Planar gering.

Meine Fazit: Imho ist das Summicron-M das beste. Mit den Zeiss ZM Objektiven machst su aber auch garantiert nichts falsch, die Unterschiede sind eher marginal und am Endeffekt ist alles reine Geschmackssache, welches du von den Dreien besser findest. Nur abraten würde ich dir unbedingt von 50/1.1 als Immerdrauf!

Noch ein Vorschlag: Es muss nicht Leica M sein! Es gibt unzählige gute 50mm SLR Objektive da draußen, fast alle unter 100€!
Pentax (SMC Takumar), Minolta, Rollei, Nikon, Fuji uvm!
Wie wär's z.B. mit einem Minolta MD 50/1.2? Oder einem SMC Takumar 50/1.4, oder einem Minolta MD 45/2? Alles sehr gute Optiken!
Zum Vergrößern anklicken....

Nach deinen Informationen favorisiere ich im Moment das Zeiss Planar. Ein Leica würde ich bei dem Händler meines Vertrauens auch gebraucht kaufen, sonnst möchte ich gerne ein neues Objektiv vom Händler kaufen. Daher scheiden für mich die älteren Objektive aus. Unter anderem weil bei einer kurzen Internetrecherche die gebrauchten Objektive für meinen Geschmack zu teuer wirkten.

Leitwinkel schrieb:
ich nutze an der Nex 5n gerne das Nikkor 50/1.8d, neu für unter 120,- zu bekommen und finde die Ergebnisse deutlich besser
als mit dem Canon FD 50/1.8.
Bilder von der A7 mit dem Nikkor habe ich noch keine gesehen, sollte aber sicher eine gute option sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Tip, die Zeiss und Leica machen mir einen kleineren und haptisch hochwertigeren Eindruck. Werde mich mit dem Nikkor aber auch noch mal beschäftigen. Sieht für mich auch nach manueller Blende aus. (y)

stelen schrieb:
Das Problem mit den adaptierten Nikon-Linsen ist der erforderliche Riesenadapter. Ich habe noch ein Series E 50 da, das ist gerade noch erträglich. Habe ich an der A7 allerdings noch nicht getestet und weiß auch nicht ob ich es tue, denn ich bin mit dem Summicron M50 2.0 recht glücklich.

Dazu noch für extreme Low-Light-Situationen ein VC 50 1,1 oder gar ein Noctilux und gut ists.
Zum Vergrößern anklicken....

Summicron 50 als gebrauchtes klingt nicht schlecht, zusätzlich dazu ein weiteres 50er möchte ich mir nicht leisten :D

Leitwinkel schrieb:
der adapter ist nicht größer als für die alten Canon fd objektive.
es handelt sich ja um die manuell-bedienbaren AF-Nikkore.
Zum Vergrößern anklicken....

Kry27 schrieb:
Ich hab das 50/1.2 AIS, funzt tiptopp.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du mal BSP Bilder mit dem Objektiv?
 
Hmm, etwas Gescheites habe ich noch nicht fertiggebracht... :)
Wie macht man "Testbilder", ich kenn' mich damit zum Glück nicht so aus - also "explizit", was man zeigen könnte.

Wenn ich morgens zur Arbeit fahr' (und abends zurück), ist es noch dunkel - wäre DAS eine Möglichkeit? Dazu hat man ja 1.2... Na dann mal los. Etwas einfallslos, zugegeben, Arbeitswege hin und zurück. Langweilige Motive, schöne Dunkelheit...


Zuerst die Kombination, dann ein Bild von gestern abend - entstanden bei f/4.0. Zu meiner Verteidigung: Jaaaaa, ich hab' die Linse noch gereinigt ;)
 

Anhänge

Leitwinkel schrieb:
ich nutze an der Nex 5n gerne das Nikkor 50/1.8d, neu für unter 120,- zu bekommen und finde die Ergebnisse deutlich besser
als mit dem Canon FD 50/1.8.
Bilder von der A7 mit dem Nikkor habe ich noch keine gesehen, sollte aber sicher eine gute option sein.
Zum Vergrößern anklicken....


Und wie verstellst Du die Blende beim Nikkor 50 1.8 D? Das hat doch gar keine Blendenring.
 
Bjoernyy schrieb:
Und wie verstellst Du die Blende beim Nikkor 50 1.8 D? Das hat doch gar keine Blendenring.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Der Novoflex-Adapter hat einen Blendenverstell-Mechanismus für die "G-Nikkore" ohne Blendenring.

2. Das AF 50mm 1:1.8D hat einen Blendenring.


Nun aber zurück zu meinen ... naja Schnellschüssen von heute morgen. Was kann man da zeigen? Die träumerisch-verschmierte Offenblende? Ich versuch's mal...
 
Lichter im Hintergrund, verschiedene Blenden...

Ich fokussiere mittels Vergrösserung, in allen Bildern auf den Haken, der im Betonklotz eingelassen ist. Kein künstlerischer Anspruch... Man sieht schön die Form der Lichter zum Bildrand hin, von Offenblende bis 2.0. Bei 2.0 beginnt das Objektiv schon, Sterne zu zeigen. 9 gerundete Lamellen.


Die Bilder sind RAW aufgenommen, mit dem Sony-Konverter habe ich die Rauschunterdrückung abgestellt und sie exportiert. Die jpg-Bearbeitung erfolgte mittels der mir vertrauteren Nikon-Software.

Es ist übrigens erstaunlich, was man aus diesen (nur schon jpg) noch machen kann, wenn man die Schatten hochzieht.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Weiter ging es mit dem Zug. Die "Übersicht" mit Blende 2.8, fokussiert auf den Bezug der Kopfstütze, die anderen beiden Bilder bei Offenblende 1.2. Sie zeigen, was das Objektiv mit Hinter- und Vordergrung anstellt, fokussiert wiederum auf Sitzbezug und Leuchtschrift.

Vorneweg: "richtig" knackig scharf und frei von Überstrahlungen wird es natürlich bei 1.2 nie.
 

Anhänge

Und noch ein wenig 1.2-er Bokeh:

- Gang mit Fokus auf die Armlehne
- Ablage, fokussiert auf die Taste des Telefons
- und Fokus auf die vorderste Naht meiner achtlos hingeworfenen Jacke
 

Anhänge

Ankunft:

- einmal Fokus auf den Abfalleimer, Blende 1.2
- dann abgeblendet, 2.8, zum Vergleich


Nochmals: keinerlei Anspruch auf Kunst. Zeigen, was das Objektiv im Dunkeln macht.
Fazit: nichts gross anderes, als an meiner Nikon. Aufgrund des Auflagemasses (Novoflex) sind ja auch keine Probleme mit der A7 zu erwarten.
 

Anhänge

Wenn kompakt und extrem gute Bildqualität gefragt bei akzeptablen Neupreis dann ist das Zeiss ZM Planar 50/2 die erste Wahl!

Aus technischer sicht schlägt alle sonst hier vorgeschlagenen Objektive von der Bildqualität und ist mehrere cm kürzer und schmaler.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nette Testfotos.

Also ich glaube, richtig knackscharf, ohne nachschärfen zu müssen bei 100% Ansicht ist bei Objektiven mit 1.2/1.4 Blende einfach nicht möglich.

Jedenfalls habe ich viele Bildes des teuren Canon 50 1.2 L offen auch nicht knackscharf sind.

Wie das mit Leica M Linsen bei Blende 1.2 ist, weiß ich nicht.

Zum einen ist es aufgrund der geringen Schärfe bedingt und zum anderen wohl normal. Ich hatte auch knackschärfe bei meinem Canon nFD 50 1.4 gehofft. In normaler Ansicht sieht es perfekt aus, aber auf 100% sieht man, das man mit wenig abblenden nochmal mehr Schärfe erhält.

Anfangs hatte ich damit ein Problem, aber mittlerweile habe ich mich damit abgefunden, weil es normal ist. :D Und wer was anderes sagt, hat einen nicht so hohen Anspruch. ;):lol:
 
Bjoernyy schrieb:
Nette Testfotos.

Also ich glaube, richtig knackscharf, ohne nachschärfen zu müssen bei 100% Ansicht ist bei Objektiven mit 1.2/1.4 Blende einfach nicht möglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Sagt' ich doch, richtig "abwertend" - Testfotos. Wie es sich für ein Fotoforum gehört, nicht? ;)

Für Schärfe gibt's bessere. Egal ob Zeiss, oder Nikkor. Kleinere gibt's auch. Und billigere auch.
 
Die Konstruktion von 50mm Linsen ist nicht so aufwändig wie die der Weitwinkelobjektive. Wem 1.4 als Anfangsblende reicht kann sich viel Geld sparen. Die meisten 50 ziger Standardobjektive sind optisch sehr gut und für wenig Geld zu bekommen. An 3D Pop kann man glauben oder nicht. Manche sehen es manche wieder nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten